治大国：古代中国的正义两难

中国人之所以缺乏契约精神的传统，很大程度上正是因为契约并不具备多少道德权重，只是小人世界里的一种行为模式罢了，君子既不订盟，也不立誓，一切协定都应该是“君子协定”。契约是君子精神沦丧之后不得已而为之的一种权宜之计。《诗经·小雅·巧言》有所谓“君子屡盟，乱是用长”，盟誓越多，只说明信誉越差，国政越乱。 历史上我们看到的事实，英雄豪杰知微察人，审慎地选择出处，最要紧的莫过于看清谁才是获胜概率最大的一方，至于信用、仁义之类的事情，终归是排在功利之后的次要之务。君主若意在进取，用人当不拘一格，做事当不拘小节，信用、仁义等无疑都在“一格”与“小节”之列。如果只能在败亡的君子与成功的小人之间二选一的话，即便是君子也难免会有一些踌躇。当然，道义的选择终归属于前者，然而对于君主而言，如果只能在做君子而亡国灭种与做小人而富国强民之间二选一的话，道义的选择又该属于哪边呢？ 在最后的争论里，正义问题依然被化约为功利问题，卫平的逻辑再度浮出水面：无论是荀吴伐鼓还是侯君集伐高昌，只要获取的利益足够大，大到在抵消了因小人上位而给世道人心造成的损害之后还绰绰有余的话，那么不拘小节也就是理所当然的选择了。只要道义归根结底是为利益服务的（无论该利益是私利还是公利，是短期利益还是长远利益），正如在上述诸多事例中我们时时看到的那样，那么卫平的逻辑就会永远屹立不倒。 这真相真是让人猝不及防。

个人感觉这本书是目前已看熊逸的书中比较好的一本，不过熊逸的书总是让人有种看的很过瘾，但看完后却又什么也没记住，不清楚书的主旨思想及重要内容是什么的无奈。

读起来非常舒服。在语言表达上比外国文学更使我感到舒服。 对于很多观念，比如忠孝难以两全等有了更多的理解，初高中学的历史确实很概括，现在就是读历史细节和历史逻辑。 这本书真的很好读很不错！ 对于儒家的有阶级的“爱”也阐述的很好！关于正义问题也是从不同角度来讲，确实很精彩！

熊逸，称得上是一位奇人。学贯中西的思想隐士，著作等身的文史作家。最初起于天涯论坛煮酒论史版块，以解读《孟子》《周易》《老子》等一系列国学著作而为人所知。他的文字，通俗易懂，全无故弄玄虚又诙谐幽默。得到《熊逸书院》《熊逸·佛学50讲》《熊逸讲莎士比亚》《熊逸·宋词10讲》《熊逸·唐诗必修50讲》主理人。 这本《治大国》是熊逸的上一本著作《我们为什么离正义越来越远》的续篇，在前作里，作者主要证明正义其实并不是一个自洽的概念，而只是一种模糊而充满歧义的观念，而在本书中，作者则是通过探讨古人所面临的伦理问题，来聚焦正义问题在古代社会中的具体呈现形式，并借此指出，古人对正义的理解，其实已经可以看出他们对正义自洽性的否定精神。 核心内容 作者集中讨论了古人眼中的“正义”观念，揭示出古人眼中的正义其实和我们现在的通行观念并不相同，甚至有时还彼此相反。 这本书的重点内容是围绕古代正义问题选取的三个两难问题而展开的，分别是：第一，亲情和国法的两难。第二，特权和平等的两难。第三，义和利的两难。

正义的定义和源流没有讲清楚，就开始讲故事。很重要的一点，正义是有立场的，有角度的，有时间性的。也就是说，它是一个可以任人摆弄的工具。至于说谁可以摆弄它，谁只能被它摆弄，书中已经说得很明白了。 有几个故事，我自己感觉谈的是道德，而非正义。 大量的故事告诉读者，正义与生存不可以兼得，我对这种不尊重生命的大道理嗤之以鼻。在古代可以逼死士人，在现在，可以

我也没想到，有朝一日，我会连这样的书都看，而且用了很长的时间认真的看完，而且还不见得能记住书名。 看完这本书，给我的主要感受就是，剑走偏锋，真是一本少有的好书，作者脑回路清奇，让人叹为观止，通过分析历史事件，让人在不知不觉中，就迎来了一次对既有价值观的强力挑战。 这是第四位让我看完他的一本书之后，就愿意把他的其他著作也都看一遍甚至更多遍的作者，这本书对读者来说，还有一个重要意义，就是高度重视今后遇到问题，要多角度判断分析问题，成功占领智商高地，告别傻白甜。拥有智慧，活得明白，是人生的重要指标之一。

首先此书不适合来听，其中先秦时期的一些古人名字怪异且很多多音字，作者还引用大量史料原文，听来会导致更加不易理解 中国古代浩若烟海的史料，满眼就写的两个字虚伪，满口仁义道德做的却是下流龌龊，直到现在也是我们自己及周围国人的样子，特别是自诩看过几天书有点仕途的中国油腻男人，把几千年儒家那种伪善，虚情假意发挥的淋漓尽致 大部分历史上猜的还有就是偏见，不仅历史故事是胜利者写的，自然其中的游戏规则也是胜利者，为了不断巩固自己的胜利果实而设计的，孔圣人就是最大的规则编写者，当然也只是写的那个，玩家都是少数派的肉食者 也许从来都没有正义，自然就不会有所谓正义的两难，实力就是正义，金钱是实现手段，权利才是其中骨干 屁民就是在读这个评论，不要怀疑，说的就是屏幕前的你我！

非黑即白的人读这书可能是一种痛苦。逻辑学上古人和今天没有太多差距，只是站位立场不同，世界本身没有答案，曾经发生的真实历史，今天知道他们曾经做出的选择，列出的问题却依然无法完美解答。今天遵循的原则因历史改变而答案不同，历史上这样的矛盾还很多，今天的抉择也会成为未来的矛盾案例，对于只秉承单一视角来看待世界和历史的人，这样的书是亵渎先贤。

熊逸围绕着正义写了好几个煌煌巨著，主题思想是春秋时期的义以及后来儒家的义理，本身就是不断变迁的，随立场而解释的，其解释权永远掌握在权者手中。孔子说礼崩乐坏，确实如此，老子讲，大道废有仁义，也是如此。可惜儒家从来没有讲清楚过仁义，以致后世自说自话，文过饰非

熊大的文字一如既往地风趣轻松-虽然他讨论的主题是非常的沉重和严肃。 读熊大的书，心里需要强大坚守，否则很可能被他一套一套的分析说理带到一团浆糊的地步。 中国的思想是很复杂的，现实的纠葛也不是一团乱麻可以形容的。所以，正义或非正义，仁义或非仁义，信或不信，这一切都没有唯一的标准。 儒家也好，道家也罢；孔子也好，老子也罢。不论是一个群体，一个个人，一种思想，其实本身就充满了各种矛盾。 这就是熊大想告诉我们的。他想让读者有辩证的思维，独立地思考，而非盲信盲从。 正义两难，世间常态而已，不必惊慌。