北宋中后期贬谪与文学

整体比较持平。对绍圣及以后新党的偏见挺大，不过也难免。记一个印象深刻的好笑点：同样是劝谏回收皇权予夺在上的话，常安民说了，是“貌似保守实则有士大夫主体意识”，我想这如果出自哪位新党之口，恐怕又要被骂此乃“政客面目”了。其实大家不都是政客吗。

虽说是作者的博士论文，然而文情并茂，文采斐然，考据翔实，为我们揭开了北宋中后期尤其是熙丰至绍圣时期朝堂之党争、士大夫贬谪现状和文学生态，使得我们真正了解所谓有宋一代优容士大夫的“口号”不过是帝王心术，统治权术罢了。党争毁国，真不是虚言，王安石变法激化了党争，到绍圣之后，就完全没有底线，而士大夫集团也慢慢失去对王权的制衡，宋徽宗和秦桧沆瀣一气，制造“丰亨豫大”的假象，最终导致了北宋的灭亡。此时，再来反观王安石、司马光的执政与坚守，再来阅读如苏轼、范纯臣、刘摯、张耒等人的贬谪诗文，不由怅然。历史总是如此以不同的面目，由不同的人上演相同的故事，即便是通千古之变、鉴古今之事的史家如司马光、刘挚者，也不能得免。人心如此，大势所趋，没有哪一个人能抵挡历史之洪流，留下千古美名的是那些守德之君子，还有那些才子们绘织的锦绣文章。

千年之后的后人看今日之历史文献，不知对改革新旧利益双方作何感想，今日视昔，与未来视今日何如？

只看了秦观部分。可能因为是少游粉丝越看越来火，言语之中的贬低和轻视有点明显。也可能只是自己太敏感。但感觉还是值得看看。