亚洲的去魔化：18世纪的欧洲与亚洲帝国（甲骨文系列）

非常好。大概过一百年以后可以出一本“中国的去魔化”。其实研究东方的人不少，可是绝大部分的民众始终不可能摆脱狭隘的眼界，看看奥运会就知道了。

18世纪晚期的亚洲去魔化进程与一种新的评价联系在一起。在这个世纪中期的数十年，一些亚洲国家，特别是中国和日本，有时也包括阿拉伯沙漠地区的居民，对一些欧洲人来说值得称赞，或者说对于欧洲都堪称典范，所以在欧洲人的意识里，世界的文化霸权被重新排序，亚洲人排到了仅次于欧洲人的位置。对亚洲进行侵略的阻碍变小了；这个大洲看起来需要建立其秩序和使其文明开化的欧洲人，越来越多进行侵略的人相信这一点。直到大约1760年，殖民主义还是美洲的特别机遇，现在，它在亚洲已经是可以设想和实现的了。去魔化的亚洲是一个有智慧的、受压迫的、最终被统治的亚洲。这当然不是人们纯粹从理性上能够阐释的变化。18世纪中期以后，欧亚大陆内部权力政治和经济重心的转移对欧亚大陆的西方有利。在占据优势地位的欧洲的认知里，亚洲从此再未被重新妖魔化。

西方认知亚洲史，能看到希罗多德的后学和费正清的前辈，超稳定结构、冲击-回应论绝非孤峰独起，而殖民主义、西方化，亦早有渊源。正是孟子所谓：善观水者，观水之澜也。 结清了这些关系，会觉得我们只是在某个蝴蝶振翅无限延伸的线上徐徐蠕动，产生一种虚无和重复感，太阳底下的事体，大多已经发生过了。

《世界的演变：19世纪史》五星好评，《亚洲的去魔化：18世纪的欧洲与亚洲帝国》只能说一般般，勉强翻完的。

正如作者在序中介绍的，他在这本书中主要介绍的是那些将亚洲知识介绍到欧洲的哲人，作者也将他们的这种行为称之为“去魔化”。 但是，正如文中所说的“18世纪的亚洲去魔化，一如整个世界的去魔化，是一种具有双重意义的矛盾价值的变化过程。”可作者实际上对这部分的“矛盾”的还不够深入。 不仅如此，虽然作者自己在文中介绍【本书绝非一本致力于完备18世纪欧洲人所撰著之亚洲文献的百科全书，这尚需更多的精力与篇幅，而且最后可能只会成为一本史料汇编。】但实际上仅仅试图用一本书的幅度试图讲述这么宏观的一个主题，本身就容易导致许多细节的缺失以及深度的不足。 作者没有直接说自己用了何种理论，只说理论藏在书中，但书的切入点“去魔化”已经奠定了其研究的立场和前见，这里并非要否定启蒙时期哲人们对亚洲知识的引介，只是如此命题也难免让人忽视那些书写中同样存在的将东方的想象和扭曲。 最后，还是更推荐像《欧洲形成中的亚洲》，《欧洲之中国》，《东方启蒙》等这类相比之下更有影响力的书籍，只能说有的书更为所熟知是因为它们确实写得好。

这种数据堆砌的写作方法并不吸引读者，不过陈述的观点倒是值得一看

讲述了启蒙时代的欧洲人如何从社会、政治、文化等多角度认识亚洲，也指出了十九世纪欧洲狭隘的民族主义与十八世纪的开放包容的欧洲文化的不同。欧洲中心论是一个特殊历史背景下的产物，而不是启蒙运动所导致的必然结果。作者写这本书可谓是煞费苦心，总之，非常值得一看。

大量数据的集合，文笔不精彩，不耐看。