故事新编（插图本）

整篇集子里最喜欢《补天》（原名《不周山》）的前半部分，塑造了一个浑然天成的女娲形象。再度引用我的老师教导过我的“在现代文明社会，我们对世界万物的认知是在我们的实践之前的。举个例子来说，我们知道要通过穿衣来修饰自己，是因为我们处于这样一种社会秩序的规训之下。一种公共经验告诉我们，你只有穿衣打扮，才能赢得他人的尊重。但是衣服本身的属性，不过是我冷了，需要御寒，跟动物的皮毛没什么两样。甚至我们其实是不需要衣服的，而在我们每一个个体能够想清楚衣服之于我们个体是什么之前，我们就已经被灌输了一堆衣服用来干什么的认知。这种认知通常最后是通过对衣服的命名实现的，以至于我们一看到衣服，就会想到它很多的属性，这就是一种语言秩序，对生命本真状态的遮蔽。” 伊创造了人类，人类对服饰和语言做出了礼仪要求。伊不受这种所谓的文明的约束。关于穿衣的讨论在最后一篇《庄子》中亦有体现。 剩下诸篇的映射意味太强，弥漫着孤独的苦涩。李泽厚说鲁迅先生有着超于时代的孤独悲凉感。五四提倡个性解放，知识分子比历史上任何时期都更注重个体情感体验的追求。在鲁迅先生具体的生活中，他的论战，他和家人、同人甚至是学生后辈之间的离散，都刺痛着他。但是鲁迅不是郁达夫式的忧郁青年，有着更为深沉的战斗信念。 另外值得一提的是配图挺有意思，特别是《补天》与《眉间尺》，有一种近乎荒诞的美感。 鲁迅先生的学养深厚，每篇都有其出处。不过书中引用的神话，经过袁珂先生的考证，有不少后人附会的情节。以前b站流行过一个梗“改编不是乱编，戏说不是胡说”，可以理解为演员对艺术的尊重。 其实古往今来，大家都很擅长借他人之酒杯，浇心中之块垒。

以远古神话、历史传说为素材，女娲补天、大禹治水、眉间尺复仇等熟知故事，都被注入全新灵魂。没有拘泥于史料考据，反倒大胆加入现代元素与现实思考，让远古人物褪去神性光环，多了凡人的烟火气与矛盾感——女娲补天疲惫时的慵懒，大禹治水面对质疑时的执着，都鲜活可感。这种改写并非戏说，而是作者的巧思：用远古故事做外壳，装下对当下社会的观察与批判。 他借古人古事针砭时弊，嘲讽虚伪的文人、麻木的民众，也歌颂坚守初心的勇者，字里行间满是对民族命运的忧虑与对人性的审视。看似荒诞的情节，实则是对现实乱象的夸张映射，让读者在跨越时空的对话中，看清人性的本质与社会的症结。

鲁迅的《故事新编》书如其名，是一部取材于中国传统的传说故事，而又对其进行针砭时弊的改编的小说集。 “补天”“登月”“理水”“采薇”……书中的故事无不源于女娲造人补天、嫦娥登月、大禹治水、伯夷叔齐采薇等传说久远的故事，而对于这些可称为经典的传说故事之意义，中国社会早就有了传统的观点；但鲁迅作为变革时代中的文学先锋，大胆地对这些故事进行了与时俱进的改编，创作出讽刺性的深刻内容，借用历史传统照见现实中的症结。 在八篇短小精炼的小说中，最令我印象深刻的还是《采薇》。伯夷叔齐的故事原本是彰显忠贞的美谈，但在鲁迅的笔下却成为了一幅凄凉、讽刺的荒诞画。寄食于周的这对老兄弟，在得知周代商的大逆不道之行后，愤而出走养老院（当然临行时没忘记带上自己的饼），于山野中采薇而食。但不幸的是，他们又得知“普天之下，莫非王土”，这山上的薇也是属于周天子的了，所以为了忠贞，他们也只得和逝去的商朝一同亡故了。看到二人饿死在山野中的一幕，被歌颂了千年的所谓忠贞之讽刺与荒诞早流溢于字里行间。 故事都是故事，但鲁迅的新编赋予其新的内涵，也为新时代的聆听者带来新的思考和希望。

嬉笑怒骂，皆成文章。第一次在课本外读先生的文字，果然名不虚传。尤其喜欢深刻洞察人性，映射当时社会的《理水》、《采薇》与《起死》。眉间尺《铸剑》的故事也荡气回肠，令人嗟叹。《起死》不仅让我想起了太平歌词《骷髅叹》，还被先生不露声色的幽默感笑到捧腹。如果把《起死》搬上舞台，一定会非常精彩。

二十多年前，老头送了我一套鲁迅小说集当小学毕业礼物。老头独尊《呐喊》，母亲只推《彷徨》，而当时的我对《彷徨》全无兴趣，一篇未读，《呐喊》读了头几篇也就失了兴致。只有《故事新编》，翻来覆去读了不知道多少遍。现在回头再读，对当时懵懂的细节影射终于尽数了然，才明白刻薄如我，果然最爱的还是先生的刻薄。《铸剑》的耽美之美、美到令人恍惚。

非常好看的一本书，值得一读，超级超级推荐⊙▽⊙ 全篇运用古今杂糅笔法，将我们耳熟能详的古人拉下神坛，有了平常人的鸡零狗碎，荒诞而又讽刺，幽默而又悲凉。《故事新编》突破以往的传统创作方式，采用别具一格的叙事方法，用生动戏谑的语言形成了独具特色的反讽艺术。 故事中提到的古代神话英雄和圣贤人物，在传统文学中都是居于高堂圣殿，神圣不可侵犯的，但在鲁迅先生的笔下，将神人和圣人还原为俗人,把英雄、圣人置于一种尴尬境地,抹去了英雄主义、浪漫主义的神光，消解了英雄性和崇高性，重构了常人、凡人的原本面目。使整个文本体现了反讽和戏拟的后现代主义特征。作者在荒诞中消解了传统的英雄观和历史观,重塑了人性化的历史文本,构建了普通世俗人物与圣贤平等的话语权,完成了对现实的批判。作者在解构的同时又在建构,可以说是一部后现代语境中具有民族狂欢化色彩的创新型文本。 《故事新编》是一次对现实主义的超越，传统文学中的羿、女娲、墨子，特别是禹，大都被赋予有实践精神的先驱者、劳动者、改革家的意义。女娲的生命创造、禹的治水精神、墨子的和平理想、羿的济民意识。《奔月》中的后羿和《理水》中的大禹是上古时代的英雄，后羿射日和大禹治水同是为天下苍生造福。在《故事新编》中，鲁迅为我们创造了不同于传说和历史中的别样的羿和禹，他把后羿拉下神坛，将其置于平凡的生活中，让我们看到了羿的英雄气概在平庸的生活中被日益消磨，当年运弓射封豕长蛇的英雄后羿，如今每天为了生计发愁。在嫦娥指责“又是乌鸦的炸酱面，又是乌鸦的炸酱面！你去问问去，谁家是一年到头只吃乌鸦肉的炸酱面的？”时，后羿已然是一个唯唯诺诺、委曲求全的“好丈夫”形象。最残酷的是先驱者不仅不被群众理解，还会被遗忘，农家老太太根本不知道为民造福、射九日的“夷羿”是谁。 《理水》中的大禹面貌黑瘦、简朴实在，与人民同吃同住，忘我地劳动，因时因地制宜，不墨守成规，敢于创新和灵活变动，终于治退了大水，保卫了老百姓。在赞扬大禹民族脊梁这一实干精神同时，对那些不顾生民死活、只顾吃喝玩乐、肥得流油的国民政府官僚和在国难当头却躲进象牙塔、挟文化自重的人也进行了强烈的讽刺和谴责，借古讽今。关于结尾，禹这位治水英雄尽管有着“中国的脊梁”式的实干家品质，但在最后也不免被庸众们所同化，与旧势力同流合污，失去了进步性，导致“晚节不保”，正是许多民族英雄被捧杀的悲剧命运。“鲁迅用种种琐碎、无聊、滑稽，拆解了一种权威化与合法化了的、由伟人和大事构成的宏大叙事；用征逐食色与名利的凡人的世俗生活，将神话的、政治的历史打回原形。” “文章合为时而作”，鲁迅先生当时写《故事新编》都是有其现实针对性的。如《采薇》中对伯夷、叔齐的批判，就是针对当时日本侵华大肆传播的所谓“王道”，部分知识分子逃避现实，害怕斗争，只想以“不合作”代替积极反抗。鲁迅通过伯夷、叔齐的悲剧命运，嘲讽了在国难当头、民族危亡之际，一部分知识分子逃避现实，害怕斗争，消极抵抗的思想。“义而不食周粟”的伯夷和叔齐在理想与现实的重重矛盾中自我否定、消解，他们自恋于道德的乌托邦，目的是建构一个道德神话，完成镜中的一个道德偶像自我，当阿金姐说出那句“‘普天之下，莫非王土’，你们在吃的薇，难道不是我们圣上的吗！”。伯夷、叔齐则必死无疑。 《非攻》中的墨子是鲁迅提倡的“ 中国的脊梁”，但墨子“化干戈为玉帛”并没有受到英雄般的优遇，在归国后，被募捐队抢去行李，接而晦气连连，陷入无名困境，真是讽刺，为民出力、干成实事的却像狗一样被搜刮，高谈阔论、大吹大擂的却被奉上神坛聒噪不停，以募捐名义搜刮民财。 在《出关》中老子的描写加以漫画化，老子“无为而无不为” 的道家思想受尽戏谑，丑态百出，被后世奉为圭臬的《道德经》在文本中却是一个值不值五个饽饽的问题。老子的“无为”与“无不为”的道家逻辑失去合法性，“无不为”是其本质上“无为”的心理平衡 的补偿或假想性满足，道家“ 无为”思想变得空洞无物了。 《起死》 延续了道家批判， 鲁迅把矛头指向道家圣贤之二—庄子。被奉为圭臬的庄子哲学思想“齐生死”、“无是非”，遭遇汉子纠缠不清的责难，原本好心让死去五百年的汉子复活，结果被汉子误以为是抢他衣服的强盗，从而引来一番纠缠。汉子所代表的民间话语逼迫庄子处于“失语”状态，他只能逃离。最后只能靠吹警哨把麻烦扔给巡士才得以解脱。 每篇故事的结尾，都会为我们留下一段辛辣嘲讽而调侃幽默的文字。“义不食周粟”的伯夷、叔齐张开白胡子大口拼命吃鹿肉的可笑画面，折射出一部分社会现象，引起人们的思考；墨子成功阻止了一场战争，得到的却是接二连三的晦气；成功后的大禹也“做起祭祀和法事来，是阔绰的”，显然已经逐渐 失去了自己的原有理想精神；女娲补天劳累死后被创造出的人类在肚皮上安营扎寨；后羿在嫦娥奔月后，也依旧是吃好喝好睡饱了明天再说。还有《铸剑》中最后的“大出丧”，成了城里的“大狂欢”，使复仇者的精神被看客们所化解，从而让复仇的价值变得可疑。 所有这些，英雄也好，圣贤也罢，他们的失败都预示着理想的幻灭，理想精神的解构。 庄严与荒诞、插科打诨与借古讽今，无论是思想内容还是艺术特色，《故事新编》无疑创造了一个新的小说世界。

我在看过了《故事新编》这本小说后，以其中的神话重述现象为切入点写了一篇文学课的结课论文，现分享如下。第一次写比较研究类的小论文，经验不足，若存在不合理的观点请批评指正。 浅谈中日当代文学创作中的神话重述 ——以《故事新编》与《悟净出世》比较为例 摘要： 当谈起神话故事时，毫无疑问，古老的神话是我们的祖先对于大自然以及我们所生活的社会中的一种美好的寄托。每当抬头看到太阳，我们或许会想到后羿射日的神话故事；或许还会因为不经意间看到天空而联想到女娲补天的神话故事。正是因为神话具有独特的神奇的色彩，所以神话可以算是我们人类的一笔宝贵的历史文化财产。近些年来，越来越多的读者不再满足于现实世界的事物，使得许多作家在创作作品时出现了一种新的趋势，就是“神话重述”现象。并且许多国家的不同作者都尝试过对神话故事进行重述。譬如中国作家鲁迅根据我国的一些传统的神话故事而创作了《故事新编》，日本作家中岛敦根据我国的《西游记》创作了《悟净出世》。本文主要以作家鲁迅的《故事新编》中的《补天》和《奔月》两篇小说与日本作家中岛敦的《悟净出世》比较为例，分别阐述两部作品中的神话重述的共性和差异性。 关键词： 神话重述 比较研究《故事新编》《悟净出世》 《故事新编》是我国作家鲁迅所创作的一部作品。在作品中，鲁迅先生以远古神话和历史传说为题材，一共写了短篇小说八篇。其中涉及远古神话的短篇小说主要包括《补天》、《奔月》。这两篇短篇小说就是对远古神话中的女娲造人、补天以及后羿射日、嫦娥奔月的神话重述。而《悟净出世》这部作品是日本作家中岛敦以我国古代的四大名著之一《西游记》为底本而改编的算作是“西游记前传”当中的对于沙僧也就是悟净的神话形象的重述。在这两部作品中，两位作者在对神话故事以及神话中的人物形象进行重述时，二者之间有特别明显的共性与差异性。下面，我将分别阐述两部作品中的神话重述的共性和差异性。 一、神话重述之共性 在《故事新编》和《悟净出世》这两部作品中，鲁迅和中岛敦两位作者他们在重述神话故事以及刻画人物形象时所呈现的共性有以下两个方面。一是作品的题材有相同的一面，二是对人物形象的重塑较为明显。 （一）作品题材相同 无论是鲁迅的《故事新编》还是中岛敦的《悟净出世》，这两部作品的题材都是小说。《故事新编》中的八篇小说中的两篇《补天》和《奔月》属于远古神话，所以《故事新编》也算作是神话小说。而《悟净出世》是作者中岛敦以《西游记》为依据所创作的神话小说。所以两部作品的题材相同，都属于小说，而且是神话小说。 （二）人物形象的重塑明显 两部作品在对远古神话进行重述的基础上，其实对神话故事中的人物形象也进行了大胆地重塑。具体来说表现在《故事新编》中的《补天》和《奔月》中，作者鲁迅对于女娲和后羿的人物形象分别进行了由万众瞩目的神到真实的人以及由英雄到平凡的人的重塑。并且在《悟净出世》中，作者中岛敦对于悟净的人物形象进行了由一个接受命运者向一个怀疑思考者而重塑。 一、女娲形象的重塑 在远古神话中，女娲造人、补天的神话故事可谓是家喻户晓。然而，在一些关于神话故事的作品当中，对于女娲的形象的刻画是特别的高大无比，通俗来说就是格外注重对女娲是“神”而不是“人”的强调。譬如在《中国神话故事》当中有一段对于女娲出场的形象的描述：“女娲是一位蛇身人首的神女，是一位化育万物的神”。 然而在《故事新编》中的《补天》当中，作者鲁迅则大胆地赋予了女娲除了神之外的更多的是人的形象，具体来说就是赋予了女娲更多的人性。这在作品中具体体现在以下方面。譬如在女娲刚开始出现的时候，作者是以女娲从梦境当中惊醒来写，之后还写到了女娲在醒来之后竟然因为记不清做了什么梦而懊恼，无论是做梦还是懊恼作者都赋予了女娲后人的特性。还有女娲在造人的过程中，也会和普通人一样会感觉到疲惫，感觉到累。这一点在《补天》中有原文为证：“伊在长久的欢喜中，早已带着疲乏了。几乎吹完了呼吸，流完了汗，而况又头昏，两眼便朦胧起来，两颊也渐渐地发了热，自己觉得无所谓了，而且不耐烦。然而伊还是照旧的不歇手，不自觉地只是做。”就此，可以得出的结论是鲁迅在《故事新编》中的《补天》当中的确赋予了女娲由神到人的形象，给予了女娲更多的人性。 二、后羿形象的重塑 在远古神话当中，后羿射日的神话故事也是众所周知的。在神话当中，他为了老百姓不再受十个太阳的炙烤选择射掉九个太阳留下一个太阳，所以在远古神话当中，后羿是一个勇敢无畏的大英雄。 然而在《故事新编》中的《奔月》当中，作者鲁迅则主要顺接着神话故事的思路续写了后羿在射日之后生存于农耕时代的种种平凡又艰苦的一系列遭遇，并且作者赋予了后羿更多的是由射日英雄到平凡的人的形象。这在作品中具体体现在后羿为了让他的妻子嫦娥可以过上好的生活，他经常早出晚归地出去打猎，而然他的妻子嫦娥却还经常抱怨他，所以他不得不为自己以及妻子的生活也如普通人一样辛苦地奋斗着。这一点在《奔月》中有后羿的原话为证：“对。太太。我也这样想。明天我想起得早些。倘若你醒得早，那就叫醒我。我准备再远走五十里，看看可有些獐子兔子。……但是，怕也难。当我射封豕长蛇的时候，野兽是那么多。你还该记得吧，丈母的门前就常有黑熊走过，叫我去射了好几回……。”就此，可以得出的结论是作者鲁迅在《故事新编》中的《奔月》当中赋予了后羿由射日英雄到普通的为了生计打拼的普通人的形象。 三、悟净形象的重塑 在《西游记》当中，悟净经常没有主见，也不善言辞，凡事都主要听大师兄孙悟空，那句“大师兄，师傅被妖怪抓走了”至今还因为看过电视剧《西游记》而深深地印刻在我们每一个人的脑海里，留在我们每一个人的记忆深处。简而言之，悟净在《西游记》当中缺乏主见、沉默寡言。 然而在日本作家中岛敦的《悟净出世》当中，作者中岛敦赋予了悟净一些新的人物形象。具体表现在以下方面，那就是悟净从一个被迫接受命运者转变为了一个怀疑思考者。这体现在《西游记》中，悟净接受了自己的命运并且最后在观世音菩萨的点化下跟随唐僧一起去西天取经，他任劳任怨、老实本分、对自己并没有过多的怀疑和自我思考。然而中岛敦笔下的悟净却不是这样的形象，相反作者中岛敦笔下的悟净特别喜欢自我怀疑、自我思考。在《悟净出世》中，悟净的自我怀疑具体表现他怀疑自己的身份，当其他妖怪告诉他的身份是卷帘大将时，他质疑自己的身份的合理性。原文有证如下：“在这河底，所有妖怪都说悟净曾是天宫凌霄殿卷帘大将。悟净本性多疑，到头来还是无奈相信了的模样。”并且，他还经常使自己陷入哲学思考当中无法自拔。就此，可以得出的结论是作者中岛敦在《悟净出世》中，赋予了悟净从一个被迫接受命运者转变为了一个怀疑思考者。 总的来说，以鲁迅的《故事新编》中的两篇神话小说《补天》《奔月》与中岛敦的《悟净出世》为例比较，可以了解到鲁迅和中岛敦两位作家在进行神话重述时的一些共性。一是所创作的作品题材相同，都还是根据神话故事改编，作品题材还是属于小说，这一点没有变化。二是人物形象的重塑变化明显，两位作家都在原有的人物形象的基础上，大胆地赋予了人物一些新的特点，使得人物的形象看起来更加的饱满、更加的生动、更加的形象。 二、神话重述之差异性 在《故事新编》和《悟净出世》这两部作品中，鲁迅和中岛敦两位作者他们在重述神话故事时所呈现的差异性主要有以下三个方面。一是作品内容的差异性；二是作品语言的差异性；三是作品主题的差异性。 （一）作品内容的差异性 1.在《故事新编》这部作品中，作品的内容较为充实和丰富。 鲁迅先生以远古神话和历史传说为题材，一共写了短篇小说八篇。其中涉及远古神话的短篇小说主要包括《补天》、《奔月》。在《补天》中，作者不仅写到了女娲补天，还写到了女娲造人的内容，整体内容是比较充实的。在《奔月》中，作者不仅仅写了嫦娥最后的奔月，而是将大量的笔墨都用来写后羿为了生活而起早贪黑奔波劳累，整体内容也是比较的充实。除了这两篇神话故事之外，其余的还有历史传说，譬如《理水》《采薇》《非攻》等历史传说。就整体来说，作品的内容是十分丰富的，而且类型多样，可以进一步吸引读者的阅读兴趣。 2.在《悟净出世》这部作品中，作品的内容比较单一。 日本作家中岛敦所创作的内容主要是为了塑造悟净一个主人公的形象。所以整篇小说整体主要显得单一却很统一。小说主要以悟净怀疑自我、探索自我为出发点，写了悟净为了探索哲学问题而去向其他妖怪请教，询问他们的意见和建议。就整体来说，作品的内容虽然不是丰富多彩的，但是整体却很统一。整篇作品主要以悟净为主人公，描绘了悟净苦闷的精神探索以及对于自我的探索，还有对于哲学问题的深深思考。 （二）作品语言的差异性 在《故事新编》这部作品中，语言呈现出幽默化和现代化的特点。 幽默化和现代化的语言特点主要体现在《奔月》当中。其中嫦娥抱怨后羿的一段话语就可以鲜明地体现地体现出作者运用语言时注重使用幽默的笔调。原文如下：“哼！”嫦娥将柳眉一扬，忽然站起来，风似的往外走，嘴里咕噜着，“又是乌鸦的炸酱面，又是乌鸦的炸酱面！你去问问去，谁家是一年到头只吃乌鸦肉的炸酱面的？我真不知道是走了什么运，竟嫁到这里来，整年的就吃乌鸦的炸酱面！这一段的描写幽默十足，我在读到这段的时候，忍不住笑了出来。除了幽默化的语言，小说中的语言还呈现出现代化的特点，这体现在小说中作者运用了现代词语。这体现在后羿对于嫦娥的称呼方面，在小说中，后羿把嫦娥叫做“太太”。显然，“太太”是一个现代性的语言，作者在语言的运用方面可谓是十分的灵活。 在《悟净出世》这部作品中，语言呈现出了和抽象化的特点。 作者中岛敦在作品中所使用的语言呈现出了一种抽象化的特点。这体现在悟净先后向许多妖怪求教，譬如黑卵道人、沙虹隐士、坐忘大师等。而这些妖怪在回答悟净的一些问题时所回答的答案是一种十分抽象化近似哲学的话语。譬如沙虹隐士对悟净地回答有原文为证：“世间万物皆空。这世上哪有什么善事？即便有，也只能是‘这世界终将迎来毁灭之时’。无须去思索什么难解的道理，看看你我周身即可。无止境的动荡、不安、懊恼、恐惧、幻灭、斗争、倦怠。正所谓‘昏昏昧昧，纷纷若’，不知所终。你我只存活于当下这一瞬间，而我们脚下的瞬间正不断消失成为过去。下个瞬间、下下个瞬间亦是同样。正如旅人行走在易塌的沙坡上，每一步都将无迹可寻。我们该何处安身？我们这一生只能不断行走，因为停留则意味着消亡。幸福？那只是虚幻的概念，绝非某种现实状态。它不过是无果的希冀，徒有虚名而已。”这一段回答的语言是带有一定的抽象意味的。 （三）作品主题的差异性 1.在《故事新编》这部作品中，《补天》和《奔月》的作品的主题主要是歌颂。 在《补天》中作者主要写了女娲造人以及女娲补天的神话故事，作者通过女娲的完美的形象其实寄托了自己对于美好人性的理想。其实同时也是主要是歌颂了古代劳动人民的奋斗精神以及创造精神。而在《奔月》中，作者主要写了射日英雄后羿像普通人一样为了生活而起早贪黑辛勤劳作的场景，同时歌颂和赞扬的是古代那些像后羿一样的英雄人物的正直、纯朴、坚强等方面的优秀品质。 与此同时，作者鲁迅发掘出了我国传统文化的闪光点，通过塑造女娲、后羿等人物，使得我国博大精深、源远流长的传统文化可以发展得更好。 2.在《悟净出世》这部作品中，这部作品的主题主要贯穿了一种怀疑主义精神。 在作者中岛敦的笔下，整部作品主要以悟净为主人公，从他的视角出发，为了寻找答案，他带着许多疑问四处去拜访其他妖怪，只为了寻求答案。但是他在一一向其他妖怪询问问题的时候，不但没有得到答案，解决他心中的疑惑，反而逐渐地增加了他心灵上的苦恼，他因为越是得不到答案越苦恼。整篇作品一直把悟净的怀疑精神贯穿在文中，他怀疑自己曾经是卷帘大将这一身份的合理性；他怀疑自己身心有疾病。在作者中岛敦的笔下，悟净时时刻刻都有一颗怀揣苦恼的心，而且沉溺其中，使自己无法自拔。 其实悟净的自我怀疑是作家中岛敦自己的真实写照。作者中岛敦自小就失去了母亲，在缺乏母爱的情况下，以及他从小就体质虚弱，这些一系列的原因时常导致中岛敦怀疑自己的体质。并且在中岛敦的一生中，他身体上的疾病以及他心里面的疾病都加重了他的怀疑主义思想。并且在整篇作品中，其实始终贯穿着作者的两个方面的意识，一是“自我存在的不确定”和“命运的不确定”。 总的来说，以鲁迅的《故事新编》中的两篇神话小说《补天》《奔月》与中岛敦的《悟净出世》为例比较，可以了解到鲁迅和中岛敦两位作家在进行神话重述时的一些差异性。一是作品内容的差异性、二是作品语言的差异性、三是作品主题的差异性。 三、结语 综合以上分析，本文主要以作家鲁迅的《故事新编》中的两篇神话故事《补天》和《奔月》与日本作家中岛敦的《悟净出世》比较为例，分别对比分析了两部作品中的神话重述的共性和差异性。无论是作家鲁迅还是日本作家中岛敦，两位作家都在原有神话的基础上，大胆地对原有的神话故事中的人物、内容、语言、主题等方面赋予了自己独特的新质，这一点值得学习。但是，由于每位作家的个人的兴趣爱好、写作技巧、以及人生经历等方面的不同，所以当作家们在对神话故事进行重述时，多多少少都会出现一定的差异性。总的来说，在作家们对神话故事进行重述的过程中，我们一方面可以看到作家个人的思想在重述后的作品中的具体体现，还可以进一步了解本国民族的传统文化在历史长河的传承中，人们对于传统文化的歌颂、赞美。

试评鲁迅《故事新编》 这是怎样的一部小说集呢？ 题目本身就讲得很清楚，它主要是采取了古代的神话传说和史书典籍里的一些记载，加以虚构和想象，来传达作者的某种思考和精神。 《故事新编》就是鲁迅的一个奇思怪想。任何作家都会有一些很奇怪的想法，偶尔的灵感和一种神来之笔。他想象，若要写的这些人物是神话中的英雄，还有古代的圣贤，这些人本来就有一种神圣的光圈，一种神秘的色彩，如果有一天这些英雄人物突然变成和我们一样的常人，从高台走到日常中，这时他们会有一些什么奇怪的遭遇、命运？ 《奔月》写的是大家熟知的古代的英雄后羿，可鲁迅并没有写他当年如何射日的英雄业绩，而是写业绩完成后有什么命运，就是这个“以后”，这是鲁迅非常喜欢的一个命题，喜欢追问以后会怎么样。 现在他也同样追问：后羿完成了英雄业绩以后会有什么命运？他把九个太阳射了，把天上所有的珍奇动物都射死了，结果生存出问题了。每天吃什么呢？尤其是他的美女夫人嫦娥要吃什么呢？没东西吃，只能吃乌鸦炸酱面。 当年的后羿是何等的英雄好汉，可现在落得如此潦倒的地步，他所写的不仅是外在的一种变化、压力，更写了在这样一种情况下内心的一些变化。当所有的奇禽怪兽都被他射死后，他就面对着一个无对象的困境，也就是英雄无用武之地。甚至连最基本的生存都难以维持，只能在琐碎的日常生活纠缠中接受自我精神的平庸化，他无法摆脱内心那种无聊感、倦怠感。 英雄在完成业绩后其悲剧不仅表现在外在还有内在精神方面。鲁迅这里实际上是写了一个先驱者命运的问题，这不光是指后羿也包括所有的先驱者们，在某种程度上也渗透了鲁迅自己的生命体验，就是当年作为“五四”先驱者，在“五四”过去以后他所感到的、所遭遇到的。​ 《补天》写的是女娲造人补天的故事。同样是写中国传统中的英雄，在小说的开头写了一个非常绚丽、宏大、壮丽的场面进行渲染。 紧接着描写女娲在造人的过程中老那么捏来捏去突然感觉非常无聊，特别是猛地发现自己的胯间出现了一个怪模怪样的小东西——古代的一个戴高帽子的小官——就那么支吾着似乎在告状，女娲顿时打了个冷战：“我怎么会造出如此自私猥琐的小人啊？”所以后来就不想再造了，就拿了树枝在泥浆中挥洒出无数个呆头呆脑、獐头鼠目的人。而更可怕的是她最后死了，没多久，一彪人马就打了个旗帜，说是女娲的嫡系，便浩浩荡荡地到达了死尸的肚皮上安寨扎营，要继承女娲的遗产。 死了之后还要被所谓的嫡系利用，小说就这样把前面神奇的情景给颠覆掉了，显示出先驱者所创造的业绩结果是被别人利用了。把它放在荒诞的情景之中，读到此就会有种说不出的悲凉感。​ 《理水》，写的是夏禹治水的故事。 面目黢黑，衣服破旧，不穿袜子，满脚都是像栗子那样的老茧，这里的夏禹是一个平民的形象。而且夏禹背后的一群助手都是黑瘦的乞丐样，像铁柱一样坐着不动、不言、不笑。鲁迅也不怎么注重写他治水的功绩，而是写夏禹治水功成名就以后的遭遇。 首先，他的称呼突然变化了，不叫夏禹而叫禹爷了。于是，关于禹爷的新闻也和珍宝一样多起来了，大家都在议论禹爷的事。老百姓的屋檐前面，路边的大树底下，大家都在谈他的故事，最多的说他怎么夜里变成了黄熊，用嘴和爪子一拱一拱地疏通了九条河，怎么请来了天兵天将，捉住兴风作浪的妖怪，把他锁在乌龟山的脚下。你看这里，夏禹既被称为爷又被到处谈论，甚至夸大他的神功。从表面看起来，夏禹是被这个社会所承认、接受了，而且被神话了。​ 鲁迅的这些小说，我们都可以看到其中心是讲一个先驱者的命运，讲一个为民请命者的命运。 有意思的是，这些小说的特点往往都有两种调子，一种悲壮的、崇高的调子当中隐藏着一种嘲讽和荒诞。两种调子互相在那里消解，形成一种内在的紧张。到小说的后半部，情节的发展突然转变，对前面的情节的发展是一个颠覆，很像后现代小说的笔法。 《铸剑》讲的故事也是大家所熟知的。 这一篇小说里鲁迅充分发挥了他的想象力，尤其是眉间尺、黑衣人、国王三头相搏的场面，把一个复仇的故事写得如此惊心动魄，又如此美，把复仇的故事充分地诗化了。 那么小说写到这里就好像到了一个高潮，一般作家写到这里，小说也就结束了，但这不是鲁迅的小说。也就是说像这样一些描写当然写得非常好，很有想象力，但是在我看来，这些描写是其他作家同样做得到的。如果鲁迅的《铸剑》只写到这里，恐怕还不能说是鲁迅的小说，还没有充分显示鲁迅的特色，即不在于他能够写出这样惊心动魄的文字，而在于复仇故事完成以后鲁迅还有新的开掘、新的描写。从某种意义上说，真正属于鲁迅的《铸剑》是写复仇以后。 鲁迅的复仇故事完成得非常好，但是复仇完成以后又会怎么样呢？他提出了这个问题。小说最精彩的地方这才开始，就是他继续描写把探索追问下去……​ 哪一只头是国王的？ 所讨论到后半夜还是毫无结果，大家一面打哈欠一面继续讨论。直到第二次鸡鸣，才决定了一个最慎重、最妥善的办法：三头并葬。 三头相搏的场面是一种悲壮感，三头相辨就充满了一种鲁迅式嘲讽的语调。也就是说以头相搏的悲壮复仇剧现在变成了辨头的闹剧，而且出现了三头并葬的复仇结局。这又意味着什么呢？从王的角度来说，王是至尊者，而黑色人、眉间尺都是些大逆不道的逆贼，尊贵的王头怎么可以和逆贼的头放在一起呢？所以对王而言，这是荒诞不经的。从黑色人、眉间尺的角度来说，他们的头与复仇对象的头葬在一起，这也是滑稽的。这就是双重的荒唐、荒谬，使得复仇者与被复仇者同时陷入了尴尬，使复仇本身的价值变得可疑了。所以先前的崇高感、悲壮感到这里都化成了一笑，也不知道到底笑谁。说实在的，读者读到这里都面临着困境，我们如何判断这个三头并葬的结局呢？​。 从刚才所说的那些故事都可以看出，鲁迅以怀疑的眼光看着所有的这些先驱者们的命运。但到《铸剑》这里，他以怀疑的眼光对自身的选择也提出了一种质疑，当然鲁迅并没有因此而完全放弃复仇，他终生还在复仇的。只是一面复仇着，一面又质疑地复仇。而在我看来，这样一种怀疑的精神正是20世纪最重要的一种时代精神。这种怀疑不仅是指向外部世界，同时也同样指向自己。因此，鲁迅在《故事新编》里面注入的正是一种现代的、怀疑的精神，而且里面渗透了他自己的那些刻骨铭心的、生命的痛苦和悲凉的体验。而这些小说在艺术上又表现得如此复杂，嘲讽的、悲壮的、崇高的、荒诞的调子交织在一起，互相质疑、补充和撕裂，其文本是一个撕裂的文本。鲁迅的小说不追求外界的和谐，有种内在的紧张。从结构而言，就是小说的后面是对前面的颠覆，一个整体的消解。这都可以看出鲁迅思想的深刻，艺术的丰富性、创造性，这样的历史小说是我们过去所看不见的，完全是鲁迅的一种新的创造。 ​采薇、出关、起死，这些小说写的是中国历史上的老子、庄子、孔子这样一些圣人宗师。鲁迅也许是以更加严峻的批判态度去重新审视他们的思想，他的办法就是让这些圣人、贤人和一些意想不到的人突然相遇，就使他们处在一个很荒诞的情境当中。​ 有一篇是写庄子的。那时，鲁迅和庄子的关系是比较复杂的，鲁迅曾经说过自己实际上受孔孟的影响不大，但却非常受韩非和庄子的影响。而且你看鲁迅在《汉文学史纲》中，他对庄子的文字、文学思想都给了一种高评价，但是鲁迅对于古代的思想家有自己一个别人不太能理解的特殊的评价标准。他不是看这个哲学家的原来意思是什么，而是看这样的哲学在中国的现实生活中究竟发挥了一种什么作用，他从它的效果来看。所以“儒孝”，儒家是看你在实际生活中有没有主张，发生过什么作用。譬如说庄子哲学，当然我们以学术界的学术研究的角度来说，庄子是一个非常重要的哲学家。而且在我看来庄子的意义在于：一方面就是他的想象力，恐怕是在上层社会中少有的；另一方面，大家知道儒家对这些都不太关心，都喜欢上等东西，而庄子是讨论形而上的东西，所以庄子在中国哲学里是一个非常重要的讨论根本问题的、形而上问题的大思想家。 但是庄子在中国的现实生活中所能发挥作用的，常常不是这些方面，不是以他的这种文学想象力、以他的这种对形而上问题所产生的思考而发挥作用的。庄子哲学在实际生活中，特别是对中国知识分子的影响是非常大的，所以鲁迅是抓住了这一点。在20世纪三十年代时，他连续写了大量的文章，批评庄子鼓吹“无是非论”。这种无是非论对中国人民特别到20世纪三十年代有很多消极的影响，在这种背景下他写了《起死》。 这篇小说在《故事新编》里是很奇怪的一种文体，实际上是一个戏剧、一个对话体。故事内容就是让生活在过去时空的人重新活转过来，和生活在现时空里的人对话。某种意义上，可以说整本《故事新编》都是起死，都是把当年的一些古人复活和现在的人进行对话。 在《起死》这篇小说里，鲁迅通过起死进行了一场对于老子、庄子哲学的批判，但要清楚的是，这并不是他全面的看法。 鲁迅在他的学术论文如《汉文学史纲》里对老子、庄子的评价和他在杂文里面是有所区别的，笔调有明显的区别。在杂文中是采取抓住一点不及其余的方式，不是对庄子、老子哲学的全面评价，而是抓住了某些在现实生活中产生消极影响的方面。 老子的无为哲学，在抗日战争时期宣扬它是有很大问题的，所以鲁迅就要嘲讽无为哲学，但并不是要整体否定老子的哲学。那么对庄子主要就是批评他的相对论，用的是文学家的笔调，也并不是对庄子一个全面的评价。大家要注意，作为学者的鲁迅和作为杂文家的鲁迅之间是有不同分工的。 鲁迅的很多描写都出乎意料，阅读鲁迅的作品会有诧异的感觉，接着给我们一个惊喜。他的小说里经常有非凡的想象力，一种层出不穷的奇思异想仿佛要溢出文本，这就给我们一种无穷尽的惊喜，然后能引起我们新的想象和创造。这正显示了鲁迅的创造力和想象力，因此反过来就感觉到中国现当代的小说常常缺少这样一些出乎意料的非凡想象力，这不得不检讨。​ 为什么鲁迅能够做到这些？一方面是他个人的才能，另一方面是他继承了传统神话、子书里的想象力。有的研究者指出，中国的小说就其渊源而言是和神话、子书、史书的关系最为密切。可在后来小说的发展过程当中，越来越受到史书的影响，而受神话、子书的影响却越来越淡薄，这可能是我们的小说想象力不足的原因之一。 但从更根本的角度说，我们的中华民族有一个很大的弱点，就是整个民族的想象力是不够的。可能有的朋友不同意，但实际上从世界范围来看，从神话的发展就可以看出中国的神话并不是很发达的。中国想象力不足很可能存在于民族的思维当中，或许是指汉族。这就形成我们中国现当代小说想象力不足的一个缺陷。从这个角度来看，鲁迅这么一种具有非凡想象力的小说可能对今天我们的创作会有借鉴的作用。​ 《故事新编》有八篇小说，其中五篇写于1935—1936年，也就是鲁迅生命的最后一个阶段。这同样使人们感到惊异，因为这段时期鲁迅面对死亡的威胁，处在一种内外交困、身心交瘁之中，但他的一个很重要的艺术标准、美学思想就是非常强调从容不迫。 就这里，鲁迅小说有个内在矛盾，有种内在紧张的东西，是一个撕裂的文本，但在艺术上又追求从容不迫。它们之间是不太好处理的：既要保持内在的紧张，又同时要在表达、叙述、笔调上从容不迫，两者关系不太好处理。所以有的鲁迅小说就处理得比较好，用从容不迫的笔调写出了内在的紧张，在艺术上就达到了比较高的水平；有的小说在处理两者关系时不太好，那么艺术上就出现了某种缺陷。 《故事新编》实际上是内在紧张的，但表达出来的却是非常诙谐的、从容不迫的幽默笔调，是让读者在哄堂大笑之中感受到它内在的紧张。同时我们感到惊异，当一个人面对死亡的时候仍然是表达这样一种从容、诙谐和幽默。大家知道幽默是人生、艺术更高的境界，面对死亡的鲁迅仍然如此从容、诙谐地写出了这些文字，确实可以感觉到他的艺术、思想都达到了一种超越的境界。 当然我们也认为，《故事新编》也不能说它在艺术上已经达到了十分完美的一个境界，毕竟写作时间太匆忙，而且是在大病的情况下写的，所以某种程度上也感觉有遗憾。也就是说《故事新编》是一个没有完全完成的杰作，这就使得我对鲁迅艺术达成这样一个认识，就像鲁迅说他自己是一个中间物一样: 他的艺术在整个中国现当代文学发展当中仍然只是一个中间物，它是一个阶段，但是这个阶段却是十分辉煌，而且让我们后人永远地神往。​

神话当做民俗来看，用新旧交替的差异带来冲击和思考，让人开心智，值得一读。

2024年第29本 读鲁迅的时候，我们总习惯的去想这篇文章表达了什么中心思想，讽刺了什么，抨击了什么，赞颂了什么...... 而忘了读书最原始，最简单的动力一好玩儿。 《故事新编》就是一本好玩的书。 书里有造人造到不耐烦的女娲，不穿袜子脚底都是老茧禹爷，因为吃腻了“乌鸦的炸酱面”逃到月球的嫦娥，讲课把大家讲的昏昏欲睡的老子，被莽撞汉子搞到有理说不清的庄子...... 鲁迅对神话传说的结构，让故事既真实，又荒诞，既有上古文化的庄严苍劲，又有现代元素的诙谐调皮。文字不多，却余韵十足，不知为何让我想起了周星驰的电影。