稽古至治：司马光与《资治通鉴》

我们面前，是一套被讲述的历史，并不是历史的全部，更不是历史本身。我们和历史之间，站着一个人，这个人就是为我们讲述历史的人。读任何一个历史学家的书，重点不是历史究竟发生了什么，重点是他通过讲述历史希望你明白什么，《资治通鉴》也一样。 《史记》是文学家笔下的历史，《资治通鉴》是政治家笔下的历史。《史记》中的故事总是跌宕起伏、波澜曲折，因为司马迁“好奇”喜欢猎奇，往往采用一些能调动人们阅读欲望的故事。而司马光，在中国古代最著名的历史学家里，他是最懂政治的。资治通鉴，又专取关国家兴衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者。一千三百余年的历史因革、兴衰成败洞然于胸中，使人胸有丘壑。 主要收获：首先，是真实性的追求与真实性的消解的对立统一；其次曹操唯才是举与司马懿高平陵事变，才与德、经与权、恒与变；三是吴魏石亭之战、陆逊与朱恒、战略与战术、政治与军事、帅与将、决策者的政治思维、视野和格局；四是宰相宋璟避免邀功的边境问题考虑，以及失望恸哭而死的边将郝灵荃。

资治通鉴共读小结 姜鹏-稽古至治：1，姜鹏读资治通鉴的心得。讲了“为什么要读资治通鉴” 2，作者多次强调的一点，一言以蔽之：思辩思维，读任何作品时都多问几个为什么（包括本书，姜实际上只是截了资治通鉴的几个片断来点评司马光，实际上资治通鉴之宏大，又岂止这几个片断！） 冯惠民-历史小丛书：1，本书名为“历史小丛书”，实际上来头很大，是新中国成立后历史大家们为普及历史而写，全套有100多本。讲了“资治通鉴的来历” 2，本书是当之无愧的大家之作，作者将文字写成了既内容丰富、又小学生都容易理解的程度。 李凯-通鉴36讲：1，初学者往往被资治通鉴294卷之巨吓到，不敢开读，本书是内容精简、覆盖全面的一个导读本。 姜鹏-套装三部：1，《稽古至治》的延伸阅读 2，姜鹏细剖资治通鉴，典型的姜式风格。如果喜欢该风格，可以再读下姜的第五本：德政之要。 张国刚-通鉴通识：1，《历史小丛书》的补充阅读 2，《历》为了精简，只列了关于“资治通鉴来历”最重要的内容，本书有更多补充。 丁明秀-司马光与通鉴：1，《历史小丛书》的补充阅读 2，本书较《通鉴通识》，内容有重叠，但更简洁一些。 张国刚-通鉴与家国兴衰：1，张国刚细剖资治通鉴。另一视角的解读。 冯唐-胜者心法：1，冯唐读资治通鉴的心得。内容偏管理学。 郑洪升-郑在读史：1，郑洪升（郑渊洁之父）读资治通鉴的心得。内容相对浅显。 于中华-阅古思今：1，资治通鉴故事集锦 2，每篇结尾有偏主旋律的点评，可跳过。 综上，本次共读的主题是资治通鉴相关，从微读10人以上收藏的书单中精筛的这十本书，可认为是微读上除资治通鉴原文之外、与资治通鉴相关的质量最高的十本。 读完这十本书之后，会对资治通鉴有一个整体的了解，如果能引起对资治通鉴的兴趣，之后就可以读资治通鉴的原文及翻译了！

2022·68 稽古至治：司马光与《资治通鉴》 这一本书是姜鹏围绕《资治通鉴》的讲演，报刊文章，访谈摘要合集，其实内容应该是分为两部分： 第一部分是介绍《资治通鉴》阅读入门。因为没有看过《资治通鉴》，所以只是获得“入门”级的信息： 1，从战国三家分晋开始，到建立宋代的陈桥兵变之前，有1300多年历史，共294卷篇幅，通读一遍大约一年。 2，最佳读本，20世纪50年代由中华书局出版的标点本。而胡三省的注释，则是古人研究《资治通鉴》最重要的成果之一，两者应当结合来读。 3，按照姜鹏的说法：《史记》和《资治通鉴》的区别：《史记》是文学家笔下的历史，《资治通鉴》是政治家笔下的历史。 4，《资治通鉴》不是一部研究权谋的书，是一部有通透格局和宏观格调，通过梳理历史大脉络，传导大道至臻的正能量之书。 常见人也说《通鉴》不行，帝王之书而已。特别是刚编完这套书不久，北宋就灭亡了。 当然这两者不能生拽一起，说不定就是因为宋徽宗不好好读书。 但的确有个问题是：《通鉴》这本书，到底是传播价值观为己任？还是指导行政权谋？ 那么多人读通鉴，特别是读了上十遍的，为何还搞成个五五开的历史评价？ 书当然是无罪的，为何读了十七遍还是整成这样，也不构成因果关系。 那么基于此，就不必说读什么书之后，就能获得怎么样的技能。 读书就读书，爱好而已。 第二部分讨论历史阅读，或者说如何看待同一事件，不同史书看法不同的问题。 姜鹏开章明义: 历史真实性，不是历史研究的唯一目标。 按照邓广铭先生的说法，历史研究是一门借助年代学，地理学，职官学和目录学来裁选史料，去伪存真，呈现价值观的学科。 读历史，其实是在读历史学家/书本作者对历史的理解和演绎, 同一件事不同的历史学家会有不同的表述，这就体现了他们的思想差异。 >> 当然，我们是在面对历史，但不要忘了，我们和历史之间站着一个人，谁？为我们讲述历史的人 >> 读任何一个历史学家的书，重点其实不是历史究竟发生了什么，重点是这个学者通过讲述历史希望你明白什么，《资治通鉴》也一样。这一点是首要的. 正因为历史是由人书写的，挑选史书，看作者是谁很重要。比如说钱穆先生，吕思勉和郭沫若都写过中国通史 >> 钱先生跟吕先生之间还有一层师生关系。如果换成钱穆和郭沫若，一起坐在这里辩论中国历史上的几个根本问题，我想，允许打的话，一定会打起来。 我们作为读者，助拳肯定是不够格了，但是在阅读选择上，就会依据个人信任或者偏好。 那他们所讨论争辩的，难道是“真实”和“虚假”吗？ 历史真实性是多层多面的，“追求“真实性”和消解“真实性”是同时存在的”，而比 “比“真实”更高的追求，是对价值的追求。” 所以姜鹏认为“可靠”未必是司马光选择史料的唯一或最高标准。换句话说，司马光和现在很多职业史学家不同，不是以追求“真实性”为终极目的的。” 你读这一部史书，只是这些史学家给你堆积起来的一套史观。好的史学家运用史料严谨，经得起检验，逻辑严密，经得起推敲。拙劣的史学家，他的史料的堆积和逻辑经不起检验。他们之间最大的差别是在这里，而不是谁说的更真实。无论优秀的史学家，还是拙劣的史学家，可能他们讲的都不是真相。

不得不说姜鹏是位很会讲课和抓住读者的老师，该书并不是一上来就给你讲为什么要读《资治通鉴》的大道理，长篇累牍的劝退读者。而是举实例，以《资治通鉴》开篇的三家分晋为例子，告诉读者通鉴要这样读。经他这一番故事性的解释，以及讲述司马光在整理历史文献时的选择与思考，引人入胜，让人对资治通鉴尤为好奇的同时，满是对司马光等编写人员的敬佩。 因《资治通鉴》编年体的特质，每个历史事件只能在某一个确定的时间点上出现一次，也就是说一件事只能有一种说法，那么如何处理完全不同甚至是相互矛盾的历史事件，便需要编者做出选择。经选择编排后叙述历史的过程也体现了编者的思想差异，解读名家史著最应重其史观。 作者的意思是读通鉴前要先了解司马光的政治主张，与司马迁的《史记》具有文学性不同，司马光的通鉴是以政治性为目的，他编写通鉴不是为了给普通人列故事，而是要给官家摆道理。“稽古以至治”，先去总结历史经验，然后找出治理国家的经验和规律。 “每一代精英只能在历史给予他的条件下努力行事，没有人能超越历史。”司马光是一位关切时事、对时事有着深切观察和思考的政治家，而非历史学家。“《资治通鉴》的史料价值，分布在显性和隐性两个层面。显性层面，就是文字本身。思想史的读法，就是要钩沉它隐性层面的史料价值。”一切历史都是当代史，司马光对于历史的解读，对兴衰成败的总结，都是指向宋代的现实问题。以至于通鉴中很多看似讲不通的地方，其实有它的深意。 所以读通鉴的首选是原文，而非拾人牙慧的二手资料。不少后人专修的通鉴往往是过度追求历史真实，但实质上曲解了司马光的用意。“读他的书，借助其白话文来帮助理解《资治通鉴》原文，完全可以，但千万不能被他的个人思想牵着鼻子走。” 同时作者指出即便《资治通鉴》是司马光整理与消解后的历史，但是司马光在整理史籍时的求真与严肃，却是花了非常大的功夫。而在这追求“真实性”与消解“真实性”中，秉承的是司马光一以贯之的政治追求。 对于我们普通大众来说，读《资治通鉴》的意义又在哪里呢。我们既不需要指点江山，又不像古人，无聊时没有手机可以刷，只能读闲书。这二百九十四卷的历史长文，大致算一算，要读完至少需要一到两年，古文读不通，还得配合白话本，想一想两年算少了，三年差不多，懒散一下基本就读废了。 读史可以明智，知古方能鉴今，在读史的过程中得到一些方法和理性认知的能力，也许务实求真，也许明心见性，也许什么都没有，仅仅是读了一本书而已。一切事情在开头总是困难的，也许正是这份提到就吓住读者的开始与坚持才是普通读者读通鉴的意义，积跬步以致千里。 最后看看司马光在《進書表》中写的：“獨於前史，粗嘗盡心，自幼至老，嗜之不厭。每患遷、固以來，文字繁多，自布衣之士，讀之不徧，況於人主，日有萬機，何暇周覽！臣常不自揆，欲删削宂長，舉撮機要，專取關國家盛衰，繫生民休戚，善可爲法，惡可爲戒者，爲編年一書，使先後有倫，精粗不雜，私家力薄，無由可成。” 陛下日理万机，担心你没有时间看啊，我在浩瀚如烟的史籍中先精简一遍再拿给您，这一折腾就是十五年。 “重念臣違離闕庭，十有五年，雖身處于外，區區之心，朝夕寤寐，何嘗不在陛下之左右！” 这是我通过对古代事务的持续研读和对现代事务的长期经验而完成的，如果你勤勉思考和阅读它的话，你就会从中了解我殷切的希望。 “臣今骸骨癯瘁，目視昏近，齒牙無幾，神識衰耗，目前所爲，旋踵遺忘。臣之精力，盡於此書。伏望陛下寬其妄作之誅，察其願忠之意，以清閒之宴，時賜有覽，監前世之興衰，考當今之得失，嘉善矜惡，取得捨非，足以懋稽古之盛德，躋無前之至治。俾四海羣生，咸蒙其福，則臣雖委骨九泉，志願永畢矣！”

“鉴于往事，有资于治道”。以往事为鉴，有助于归纳、提炼治国的道理，这就是《资治通鉴》书名的由来。以提供治理经验为目的，以政治家的眼光重新选择、解释历史，这就是《资治通鉴》最大的特点。

司马光的原文是：“监前世之兴衰，考当今之得失，嘉善矜恶，取是舍非，足以懋稽古之盛德，跻无前之至治。”

推荐。 资治通鉴篇幅太长，不易坚持读完，而且是文言文很难。这本书回答了为什么这么多人推荐此书，给出了建议为什么读、怎么读等，还推荐了很多配套书籍。 不仅仅是历史，而且是思想史，代表着司马公推崇的价值观。

虽然是作者的文集，基本上问题还是讲清楚了，司马光的执政思想，修书目的，如何读通鉴，如何选通鉴。给我最直观的感受，是清晰的指出了通鉴和史记这样二十四史的不同，后者只是直白的描述发生了什么，前者会告诉你，这些事件展示了什么道理，你可以日常应用中怎么做。看来得准备入手一套中华书局版本的通鉴了，手里那本耗资三十大元，七年没翻开过的文言文版本大砖头忽然不香了。

历史真的是任人打扮的小姑娘吗？ 不过就是借历史说自己想说的话罢了。 正如作者所说，我们和历史之间隔着写历史的人。

读资治通鉴之前 推荐看看这本书 对立场 史学会有新认识