工业革命（1760—1830）

内容本身对于了解第一次工业革命来说是有价值的，但是翻译得良莠不齐，有的地方翻译得值得称道，兼具信达雅，但有的地方翻译得太差，很可能还赶不上现在的ai翻译水平，以至于大大降低了可读性，需要去找英文版来辅助理解。总体来说值得一看，但如果对本书确实感兴趣，最好备上一本英文版辅助理解。

当前的世界正处于百年未有之大变局，在全球化的大势下出现了保护主义，民粹主义力量正在增强。这些现象表明，由民族国家构成的世界正在迈向一个崭新的格局，各大国都不愿在国际竞争中落在队伍的后面。中国已深度参与到这场新的工业革命之中有优势。

从乔治三世登基到其子威廉四世即位，在这短短的一段时间里，英格兰的面貌发生了巨大变化。数个世纪以来被当作敞地来耕种的地方，或者被当作公共牧场而无人问津的地方，都圈上了篱笆或者建起了围墙；小村落发展成为人口稠密的城镇；烟囱让古老的塔尖相形见绌。公路被筑造了出来：与那些败坏笛福时代旅行者良好行为习惯的恶劣交通设施相比，公路则更加笔直，更加牢固，更加宽阔。北海和爱尔兰海，以及默西河、乌斯河、特伦特河、塞文河、泰晤士河、福斯河、克莱德河的通航之处，都通过静水线路连接到了一起。北部铺上了第一条铁轨，迎接新火车头的到来，蒸汽货轮开始在入海口和海峡上定期往来。

在技术空前发展和物资空前丰富的今天，我们更应该思考的不是如何继续推动技术的发展和追求物资的繁荣，而是关注我们的内心！我们的情感！我们的灵魂！ 今天的物资相对于百年以前增加了无数倍，但恐慌、焦虑和不安也在与日俱增！技术的发明，生产力的提高难道是为了让我们向猪狗一样吃得膘肥体胖吗？我们都生活中一片物资空前繁荣而灵魂枯竭的荒漠里！

感觉是流水账式的记述，可能对相关专业的学者有帮助吧。看到有评论说翻译水平差。

一本有关英国工业革命（1760—1830）的入门读物。 作者阿什顿的总体观点是：通过工业革命，联合王国在人口增长的同时实现了其他生产要素的增长，人民的整体生活水平有了很大提高。阿什顿的落脚点显然在于人民的生活水平上，因为他在这本书的最后明确指出了他那个时代的核心问题，也即“如何给数量显然比此前的任何一个时代都要多的一代又一代的孩子们提供衣食，以及如何雇用他们”。 在论述工业革命的过程中，阿什顿首先抓住了这一时期人口出现了迅速增长的这个最突出的特点。至于为什么会出现增长，阿什顿认为人们在吃穿住行上都有很大的改善，医疗卫生标准得以提升，这些都降低了死亡率，而“正是死亡率的下降导致了人口数量的增长” 在工业革命之前，英格兰完全是个农业性质的英格兰，人和地有着紧密的联系。英格兰人通过垦荒开辟出了很多耕地，但更重要的是那些“意气风发的地主”在他们所圈的土地上进行的建设性活动。阿什顿并没有否认圈地带来的坏处，但他也指出了圈地的好处。圈地不仅为那些农业改革家提供了实验的场地，创造出了四茬轮作的“诺福克体系”，提高了土地生产力，而且它造就了一大批不再依赖土地之人，而这些人可以自由地投身到其他活动中去，包括参与到工业革命进程中来。 实际上在工业革命前，英格兰的大多数农民除了从事农业活动之外，还在从事其他副业。人们在农闲之时进行纺纱织布，去挖煤采矿，在森林的边上建造炼铁炉等。在工业革命中，农业逐渐成了人们的副业，农业劳动者“被吸引到制造业中去了”，原来被人们视为副业的产业正在迈向专业化道路。 专业化为创新提供了必要的条件。人们开始在采矿、炼铁、纺织等领域进行探索，开始对蒸汽动力、纺纱机等设备进行钻研。发明创造和人们的需求是相互关联的，正是市场上对细布、棉花、煤炭、钢铁的大量需求才促使那些发明家不遗余力地日思夜想，也正是一种产业上的发明突破给其他产业施加压力并促使其创新。实际上，创新不仅“是一种进程，一旦纳入轨道，往往会加速前行”，而且“创新孕育了创新”，它能起到连环效应。 阿什顿非常同情那些在工业革命中努力维生的妇女和儿童。他讲到了在女人背上运煤炭的场景。他谈到了工厂学徒的工作情况，这些儿童很多只有七岁，而且实行的工作制度基本上比今天我们所讲的“996工作制”要严酷得多。他还提到了那些随着矿井被一起出售的苏格兰农奴。 最后对于工业革命的后果，阿什顿承认某些结果是有害的，比如说空气污染，但他认为工业革命的确惠及了普通百姓，因为工业革命带来的商品基本上不是奢侈品，而是平民百姓消费的必需品。 当然任何有情怀的作家都无法完全摆脱他的民族性，阿什顿也不例外。阿什顿出生在英格兰西北部，安德森在序言中称赞阿什顿那种“在西北部工业区养成的勤俭节约、不信奉国教以及中产阶级的教养”，提到他“带着一种兰开夏的腔调”，这种英格兰性让阿什顿在著作中大力称赞英格兰人的创造力和进取精神。对于苏格兰人，阿什顿不得不表示出佩服的态度，因为工业革命中很多重要发明家要么直接来自苏格兰，要么深受苏格兰启蒙的影响。对于爱尔兰人，阿什顿只能以朝气蓬勃来形容他们，这些人满足于较低的生活标准，住在肮脏的地下室里，他们中的“一些人只是壮大了按济贫法领取救济金之人的队伍”。 对于当时的中国和印度，阿什顿把它们当做反面例子来看待，认为它们的人口如此庞大，人民的生活标准非常低下，几乎和牲口没什么差别，阿什顿还把这些惨状归因于未经历一场工业革命的缘故。 可以说18世纪的中国纵然在纺织业上出现了局部的繁荣，但它没有在关键领域取得技术突破，也没有改变农业社会的性质，更没有出现社会上和思想上的变革。人们可以假定说，假如繁荣持续下去，假如没有英国的侵略，出现变革只是时间问题。但是，人们也可以假定说，假如让当时的中国独自发展下去，经过一段时间之后，它可能再次陷入那种大乱大治的历史循环中去了。 然而，历史不能假定。在近代中国被列强侵略的过程中，中国人民经过一百多年的实践探索终于在改革开放之后沿着经济改革的道路向前发展。

翻译扣大分，居然所有的从句翻译都没有调整语序，完全不符合中文阅读习惯，读起来拗口的很。

也许并非是人改变了时代，而是时代发展到了这个时期，他们站在了时代的风口上。如此说来，我是否陷入到一种虚无主义的论调中？ 当然，现实没有如果。

作者可能是经济学家，对于英国工业革命进行了全要素发展的描述及分析，篇幅短小精悍。可惜对于技术因素惜墨如金，对在这方面特别感兴趣的应该读读其他专著。

不是我说，AI 翻得都比这个好。说不定看原文我都能明白个七七八八的东西，看中文反而给我干懵了