美国内战史：1861-1865

这是书中的一段原话： 黑奴是棉花种植的主要劳动力。在风谲云诡的历史中，关于黑奴的奇事很多。譬如，在美洲，三百五十万黑奴默默劳作着，后来，战争将他们带到了南方，但1862年9月开始，北方联邦军为了他们的自由浴血沙场。事实证明了人们重复多次的一个观点，即黑人无意反抗。亨利·格雷迪说：“一千把火炬就能让南方邦联军溃散，但可悲的是，南方从未出现一把火炬。”黑奴没有反抗，对主人忠心耿耿，通过辛勤劳作为南方邦联军提供食物，协助南方邦联军继续为奴隶制而战。没有黑奴，就没有棉花，南方就只能从欧洲和北方获得棉花。一位南方邦联陆军参谋官说：“黑奴是我们的强大力量，因为八百万黑奴生产的战斗物资相当于北方两千万人生产的战斗物资。”拥有或监管二十名奴隶的人可以不用服兵役，以“维护当地治安”。但相关研究表明，这一规定并非一种限制，而是有意引导。实际上，除了少数人，身体健全的黑人一直留在人口稀疏的南方种植园，种植园附近的白人也都是老人、病患、女人和孩子。南方的这一现象非比寻常，不仅体现了南方黑人的美德，还突出了驯服黑奴的文明社会的特点。

内战在 解放宣言 之后变成了解放战争，这几乎相当于宣判南方道德死刑！但这场战争毕竟是兄弟相残，没有胜利者！美国在战后对这场令人悲伤的战争进行了深刻的反思，并没有清算南方！

读过的写南北战争最细节的著作。 南北战争是新旧经济制度之争，是美国死亡人数最多的战争。是不是新的生产关系的确立，都需要这种暴力的更替呢？

美国史入门书，按照时间线和历史节点把南北战争的前因后果梳理了一遍。文字朴素，有逻辑性。

狗屎翻译 毫无翻译能力 毫无文学基础 毫无历史常识

第一次系统性地尝试阅读南北战争史，竟然遇上了这么一本…垃圾。没错，垃圾。满分五分的话我只给两分。两分扣给翻译，一分扣给原作者。 先说翻译，请大家避雷本书的翻译，像把“火炮”翻译成“枪”的低级错误就不提了，很多时候句子语序都是错的，翻译出来的文字甚至是有歧义的，阅读体验极差。 单就本书来说，优点缺点都很明显，缺点更多一些。优点在于，本书把南北战争时期的各种事件与战役涵盖地较为全面，可以通过每章标题轻松查找。缺点有两个：1.作者罗德斯诡异的写作手法，通篇流水账，漏洞百出，还特别喜欢使用倒叙和插叙的手法（过度使用了），个人认为史书的逻辑性与易读性是非常重要的，罗德斯的这种手法破坏了史书在时间顺序上的连贯性，也破坏了阅读体验。2.作者表面客观实则偏心，主要是从北方的角度，站在北方的立场进行叙述。并且由于写作时代的限制，关于南方的史料本书搜集的太少了，有些片面。

翻译真的很有问题，看的时候真的很费劲，但是这本书对照着地图能大概了解到美国内战的前因后果，不过原作者并不关注战争的具体进行过程，在安提塔姆战役和葛底斯堡战役中着墨颇多，在其他战役基本一笔带过或者不提及，这是非常遗憾的地方。但是在分析每次战役的动因和影响时很有见地。尤其是在分析罗伯特李将军面对北方的威胁时，几次做出的军事行动的分析非常的透彻，看完这本书，对亚伯拉罕林肯这样一位出色的睿智的宽容的政治家好感大增，在面临共和党激进派和民主党反对派的浪潮中，坚守只有一个联邦，决不妥协的信念，在面临胜利的时候，仍然以宽容的态度试图弥合战争给南北方带来的裂痕。我真的很希望知道林肯在面对战后南北弥合问题，战后重建问题又是怎样的举动。我的船长

1860年代神奇的年代，第二次鸦片战争，美国内战，还有中国的太平天国运动，书中音译了大量内战将领的英文全名，占据了很大的篇幅，对于中文阅读者来说是对具体事件理解的影响，加上中间名字更是严重，完全记不住到底是谁做了什么事产生了什么后果，其翻译本身也有很多问题，比如对一个人物自相矛盾的描述语言，应该原文并没有那么强烈的对比性，过度翻译用词就会产生这种效果 当然作者本身也有一种记流水账的感觉，想要了解美国内战的读者，强烈不推荐这本书，对于中文读者是一种折磨，对于我这样懒人去听的话，就是一种对懒的惩罚 还有重要一定，映像中林肯就是现代的一个美国重要人物，而同时期的中国皇帝咸丰，就是一个古代历史人物，如同华盛顿与乾隆也是同时代人物一样

专门记录美国内战史的书确实不多，这本起码从政治经济战争外交等多个层面相对完整的做了记录，虽然作者本身的立场和视野偏向北方，更像是亲历者视角下的一些回忆串联，但对于我这个之前对美国内战的了解仅限于历史课本的人来说，还是拓展了许多。不过缺点也很明显，一个是作者本身的立场和视野都有局限，战争细节部分刻画严重不足，作者本人也不是专业军事领域的，这部分还是得结合一些外部资料才能更好的理解；另一个突出问题是翻译，很多表述都有点强行直译，导致逻辑和感情的表达很奇怪，也间接增加了理解门槛。

给三星。通篇偏科普流水账风格，没有什么特别之处。另外翻译有些问题，除了错误以外不少语句读起来也不太通顺，甚至有歧义，怀疑也是翻译错误。