
约翰·科德曼·罗普斯
《滑铁卢战役:一部军事史》的独到之处在于史料来源的权威性、论述的严谨性与结论的客观性。作者约翰·科德曼·罗普斯以极富逻辑性、实证性的论述,力图还原滑铁卢战役当时当地真实的历史。反法联军既定部署背景下拿破仑的作战设想是什么?法军重组、军官阶层换血埋下了哪些巨大隐患?“混合”军队对拿破仑制订作战计划的启示有哪些?利尼战役、夸特布拉斯战役和滑铁卢战役中拿破仑、威灵顿公爵阿瑟韦尔斯利、列博莱希特·冯·布吕歇尔的决策是如何影响法军与反法联军命运的?本书将详细解读。
更像是大量材料堆砌的汇报档案,由于作者站在非常琐碎的具体战术操作的立场来分析这场改变世界的战争的局部关键性决策,以及众说纷纭的「负责」问题,反而显现不出更加宏观的历史和政治背景,也是属于太过于靠近历史事件而一叶障目了。
看之前 滑铁卢战役 一部军事史 啊。那肯定是以小见大,以滑铁卢战役讲了整个拿破仑战争时期的军事革新。 结果 真的是军事史 命令的事无巨细 各方评论和反应 疯狂堆砌的史料 但 作者还是一个世纪多前的美国军人 这也太专业(枯燥)了吧 而且也不知道这一个世纪以来有没有新的研究成果。 翻译确实有点一言难尽, 我不知道听了多少遍威灵顿,布吕歇尔和格鲁希的全称了。 所以朋友,如果这不是你想看的专业书,那赶紧回头。 这场战役 不知为何 让我想起了 汉尼拔与西庇阿的扎马会战。 一样是徒弟打败师傅,当反法联军学会了参谋部,军体系,散兵战术和快速机动之后,战前临时确认指挥的内伊元帅,从没当过参谋长的苏尔特元帅,没有独立指挥经验的格鲁希,再加上一直不知道搞什么的第一军。拿破仑自己也承认了,犯错少的一方才能获胜。 内伊和格鲁希确实没有遵从命令,没有做好指挥。但归根结底,还是拿破仑的锅,人事安排本就是领导最大的责任么不是。咱不说把达武请来,把苏尔特和格鲁希对调一下估计也不会这样啊。
史料的堆积,出人意料的枯燥,不过内容也是出人意料的详实,但配图和翻译实在是令人一言难尽,比如近卫枪骑兵的图配成了老近卫军,格莱森瑙和布吕谢尔的配图里就没有布吕谢尔,荷兰-比利时联军里突然出现了印度人等等