牛津世界史：牛津英国史

是牛津大学的一年级学生的教材，是一本慎重的史书。 诚如书封面所言，是入门读物，也是专业级别。 想了解英国为何为老牌帝国主义国家，历史上经历过哪些重大变迁的读者可以阅读本书。前半本侧重于政治史，历数王位的传承流转，分析政权的从政与交接。后半本侧重于社会史，整个国家人民的生活状态，整个社会的先进发展，为国家作出贡献的伟人、发明家、科学家都在史书记载。后半部分内容更庞杂，可以从中梳理出这个国家发展进程的核心，其竞争力来自哪里。 英格兰是一个善于分析总结的民族，从他们对历史的态度可见。读这本书私下里想找找清王朝和英国的交往史，然而并没有一丝痕迹，许是殖民地太多，清朝并未花费更多精力。然而，以国土面积和人口数量都有限的原始资源，触角却伸至世界各地，这一现象值得我们深思。 中国治理以儒家立本，抑商重农，庞大的帝国，清王朝可能反应都迟钝了，更别说指哪儿打哪儿了。而英国修铁路，发明蒸汽机，开万国博览会，重视贸易，岛国内部外部纷争不断，一直处于动态略带紧张的状态，时时是一种警觉的态势。 绕不开世界大战，两次大战中英国的站位令人叹赏，体现出当时的大国形象，也付出了惨痛的代价。这一点上，还是令人服气的。对比当时的中国，被日本欺负，也在不屈地斗争，而更惨烈。 希望新时代新世纪的中国，与世界发达国家的差距可以缩小。 悠悠往事，不胜慨叹！

《牛津英国史》的译者叫方光荣，他就是个垃圾。他的翻译错误百出，阅读他的每一个句子，都会让人怀疑自己的智商。举个例子，In April he tried to secure an arsenal of military equipment at Hull (left over from his Scottish campaign).他的译文：4月，他试图收回存放在赫尔的一系列军事装备（他在苏格兰战役中遗留下来的）。 大哥，secure翻译成收回？译文中完全没有arsenal的身影。我买本中文书，最后还得回去读原文。

消化了这本书，你也就消化了整个英国史，可惜一般人做不到。看似是初级读物，大一学生教材，但它绝对不初级。这本教材，我们的历史学博士不一定能驾驭得了！

对我来说，这是填补空白的阅读。带着问题来，急用先看，以点带面……但一册不足以读通英国史，读过就有印象，或深或浅，随着阅读视野拓宽，还会回来印证/比较，建构自我认知体系。

即使早有了解，本书的史实也没讲清，全书就如一个病入膏肓、絮絮叨叨的老人。

关于此书，我并没有看完。而是挑的开头和安茹王朝的部分看。 若要论述不足之处，则是具体事件描述的过于简略，关于某些君主的一生可以用用一篇概括。 但某些地方又颇为啰嗦，就像篇报告，只是把历史上每件发生的事情都罗列出来，但不描绘任何细节。所以显得异常枯燥，我不知是翻译者的缘故，还是来源于原文本身的不足。又或许是客观视角带来的代价，因客观只用主流观点叙述，倾向于批判并不显著，也无感情。 关于是否能当英国史入门读物，我认为也有些难。因为历史琐碎提及的过于详尽，但具体描绘并没有，令人颇为不解这件事情到底如何发生。

本书的目的在于，理顺不列颠群岛的主要政治、社会、经济、宗教、知识和文化特征，呈现出它们在世世代代的英国人眼中的本来面目，这也是资深学者试图揭示的模样。因此，关于英国人的“民族特性”以及特性的缺失这些问题，答案隐藏在字里行间，而非一目了然。读者须得出自己的结论，并形成自己的个人见解。这是一本由多位作者共同完成的史书，由10位专业的历史学家相互密切合作撰写而成。合著是不可避免的办法，因为1914年以后，像特里维廉这样有才华、有信心能举重若轻地处理英国历史方方面面的人，可能随着自由主义知识分子的消失而不复存在了。既然文艺复兴时期的人已经从地球上消失了，凭借一个人的能力完成整个英国史的鸿篇巨著既不现实也不可取。相反，英国历史上的每个主要阶段均由该领域的专家进行深入研究，并将其发现呈现给普通读者。这本书的基本前提是探讨大不列颠（两个分开的多元文化岛屿）的历史，而不仅涉及英格兰。确实，10位作者中有3位威尔士人和2位苏格兰人，可能有助于实现这一目标。数世纪以来，随着历史的演进，英伦三岛出现个多个称法：从盎格鲁-撒克逊时期末逐渐形成了“英格兰”的概念；1707年，英格兰和苏格兰合并后的名称是联合王国；1800年，与爱尔兰合并后，又称为大不列颠及爱尔兰联合王国；1921年12月，英格兰-爱尔兰条约签订后，又改成大不列颠及北爱尔兰联合王国。

打了一个框架。通读下来，是知道了很多自己不知道的东西的。接下来就是向里面填充了。一个王朝一个王朝来吧！就感受来看，似乎看不出英语能成为世界语言的什么必然性，但你又不能说一切都是偶然。只能感叹这一个大小恰好合适的海岛怎的就具有了这样的可能性。这本尤其有趣的是在各个章节都会提及文艺作品相关的发展。想起了阿姨的那个很多时候读史还不如读那个年代的小说来得更为真切直观的说法。有趣有趣。另，书尾的带有评价的推荐列表也是宝库啊！是时候再好好了解一下爱尔兰了

非常不错的英国史，还原了一个国家的发展史，曾经的日不落帝国在两百年前就完成工业革命，并发展到我们现在所处的物资和社会水平，遗憾的是，英国也需要解决社会阶级分化的问题，也需要解决失业人口较多的问题，任何情况下不可能做到绝对的公平与平等，从另一个角度，这本书也让我明白，战争不一定就全是坏的，战争带来的不止苦难，还为战后人们重建新生活凝聚了动力，缓和了国内尖锐的矛盾，创造了一批有助于民族团结的作品。但从另一个角度，本书的作者是英国人，极有可能带有英国色彩，站在培养英国民族情感的角度讲述历史，中国人看完了表示很佩服英国人。

# 英国废奴运动、长达180年的废奴债与美国南北战争的替代方案 1807年3月25日，英国国王乔治三世颁布《废除奴隶贸易法令》（Slave Trade Act 1807），禁止大英帝国境内的奴隶贸易。该法规定，对于用船运输奴隶者，船长需要为每位奴隶缴纳100英镑罚款。帝国皇家海军成立了西非分遣队，在西非海岸巡逻，以打击贩卖非洲奴隶的行为。 在18世纪的英国，奴隶被作为一种可以转让的财产，人们通常将黑奴与货物一样看待。随着自由市场的观念逐步深入人心，推崇平等的废奴主义者势力迅速扩大。 1772年，法官William Murray在萨默塞特诉斯图尔特一案中判决买卖奴隶非法。他认为英格兰和威尔士的普通法和制定法都不存在将奴隶视作财产的法律基础，因而判决释放奴隶。这一里程碑式的判决成了废奴运动支持者的强心针。 1807年，在议员William Wilberforce的推动下，英国颁行《废除奴隶贩卖法》。该法禁止贩卖奴隶，但是并不废除奴隶制。 1811年，在辉格党议员Henry Brougham的推动下，英国通过《奴隶贸易重罪法》，将买卖奴隶的行为规定为重罪。 1833年，英国颁行《奴隶废除法》（Slavery Abolition Act），彻底废除奴隶制。 《奴隶废除法》规定对奴隶主给予经济赔偿，以弥补他们失去黑奴的财产损失，而奴隶一分未得。为了料理赔偿事务，英国政府组建了奴隶赔偿委员会，但是赔偿数额高达2000万英镑，占了彼时英国政府40%的年财政收入。 英国政府为此不得不向银行家Nathan Mayer Rothschild即罗斯柴尔德兄弟举债1500万英镑，加上英国政府自有资金500万英镑，才勉强凑够赔偿款。直到2015年，英国政府通过180年国债才还清此笔借款。 数据显示，大英帝国一共对46000多名奴隶主进行赔偿。获得最多赔偿金的是维多利亚女王时期的首相William E.Gladstone的父亲。他一共拥有2508名奴隶，为此获得了106769英镑赔偿金，约等于今天的8000万英镑。 关于美国废奴运动以致内战的成因，D.C.North以制度变迁的成本-绩效来分析，思路非常有趣。 他认为，相对价格的根本性变化是制度变迁的最重要来源：随着全球反对奴隶制观念的兴起，个人表达他们对奴隶制的憎恶成本很低，而与此同时，南方奴隶主维持原状的成本很高，他们根本不可能通过贿赂或给投票者以一定报酬，来阻止他们表达自己的信念。正是制度结构，使得人们可以用很低的成本来有效的表达他们的观点与观念。 North进一步推断，如果美国北方早就预见到内战要付出的代价，结果也许会很不一样：与南方进行谈判，废除奴隶制的同时对奴隶拥有者进行补偿，如同1830年代的英国废奴运动。