吴三桂全传

世人提起吴三桂，绕不开“冲冠一怒为红颜”，绕不开引清入关、背叛大明，也绕不出晚年三藩之乱、割据谋反的结局。这本书没有简单脸谱化地把他定义为汉奸或叛将，而是以完整的人生轨迹，还原了他身为将门之子的勇武、镇守边关的隐忍、乱世夹缝中的身不由己，还有权力欲望里的贪婪与偏执。 他半生镇守山海关，是大明最后的边关屏障，骁勇善战，身负家国重任；可乱世崩塌，王朝覆灭，前路无路可走时，他在李自成与清军之间反复权衡，一步抉择，改写了中原国运，也把自己钉在了历史的争议柱上。一时的权衡妥协，换来千古毁誉，看似是为红颜、为自保，实则是乱世里小人物在大势裹挟中的无奈，更是野心家对权力的逐鹿。 到了晚年，身居藩王、坐拥重兵，本该安守本分、臣服朝堂，却又不甘受制、起兵反清，一度势如破竹，最终兵败身死，落得身败名裂、家族倾覆的下场。半生为明、半生降清，先叛明、后反清，一生两次易主，半生戎马，终究逃不过欲望的反噬。 读罢全书最深的感触是：时势造英雄，也能毁英雄。吴三桂既有将帅之才、乱世之勇，却无格局之远、坚守之心。他被时代推着走，也被自己的野心牵着走，精明却不通透，善战却不懂审时知止。

学术著作，科研成果，历尽数十年，终修正果。作者李治廷，专业学养，研究治学态度严谨，意志坚定，选材大胆，秉承以人为本的理念，高举历史唯物主义的大旗，践行辩证思维的方式，写出一个极具争议的历史人物—-吴三桂。供专家教授，热爱历史的一般文化工作者评判。其探索精神，磊落做人的原则，值得称道。 五三桂的历史年代就是一个中世纪中国大变局的时代，社会生产力和生产关系还在不断的变迁之中，代表着封建制度的最后的倔强的存在。依然在改朝换代中踯躅前行。明朝灭亡了。清朝兴起了。作为时代中的历史人物吴三桂全身上下都浸透着历史的烙印的人物必然显得矛盾重重，关系复杂，政治立场左右摇摆。最后成为历史的罪人销声匿迹在穷山恶水之间。 我在读这本书中，一直在思考作者的著书目的。一直在隐隐约约的观点中反复。直到读完最后一页也还没有彻底的明白。作者是想告诉我们，传统评价有失公允？历史存在必须遵循？ 就吴三桂个人而言，人生还是光宗耀祖的辉煌。是个事实而非的历史人物。他可能就是个人奋斗，荣华富贵。封妻荫子，光宗耀祖。流芳后世。所以逢山开路，遇水架桥。狭路相逢勇者胜往。一会保明，一会投李自成，一会投清，一会反清。最终自立为皇。这就是他的价值观念的选择。 他就是那个时代一颗行星，发完了应有的光环，便陨落在泥土里。 今天的人要在历史资料中寻找能够给于我们警示的理喻。使我们更加智慧。在这方面，作者已经做出了榜样。总结的很完善。很值得我们学习。

李大师写这书不会精神分裂吗，一会儿赞扬李自成农民起义领袖伟大的反抗精神。一会儿称赞吴三桂屠杀五万义军和南明部队，给清朝做出了伟大贡献。笑了，还有没有道德底线了？ 不过好在可以和顾诚的书参看，自有其价值。

综合明清官方正史，部分档案的原始记录，私人著述、时人闻见笔记、方志、谱牒、诗文等，比较完整系统的描述了吴三桂的一生，填补了很多的历史认识空白。 从吴三桂大起大落的人生体会到: 无论何人总是在各个阶段面临很多抉择，有的甚至是人生很难的抉择。但每次选择都是基于个人算计，利益至上，充分应证了那句话“实用主义最实用”，只是都必须承担各自选择的后果罢了。

别的不说，敢于比较中立地记述此人，作者已经称得上一大勇士了！ 客观地说，崇祯、李自成、多尔衮、顺治、康熙、吴三桂，就这几位，也就顺治因为活得时间短，没多少机会作恶。剩下的，有一个算一个，当涉及到政权争夺的时候，哪一位不是两面三刀，哪一位敢称谦谦君子？他们之间可见高下的，只有能力，至于品行，那是各有各的卑鄙，谁也不用笑话谁。

历史是对的吗？历史是错的吗？历史没有对错，不管历史是前进还是倒退，那都是历史的自然发展！ 然而历史是谁创造的呢？历史是人创造的，既然是人创造的，那么创造历史的人有没有对错？我觉得这个人没有对错，因为起码是他自认为是对的，不管历史人物是对是错，它都促进了历史的自然发展。 得到了民心顺应了民意，然后他成功了，名垂青史；没有得到民心，没有顺应民意，没有顺到历史的自然发展的大方向，那么他就失败了，遗臭万年。不管这个关键的历史人物是名垂青史还是遗臭万年，他都为历史的自然发展作出了贡献出了力，或许从客观的方面出发，对这些关键的历史人物都应该给予相应的客观的评价。 我们高调高度的去评价秦始皇、刘邦、李世民、朱元璋、康熙、雍正、朱棣、乾隆……那我们是否同样高调的去评价吴三桂，项羽，袁世凯、曹操？…… 所有的评价，不管是名垂千史还是遗臭万年，那都自觉和不自觉之间给他们带上了道德的帽子，当然作为人类不可以没有道德，不可以不讲道德，但是轻轻的问一句，道德有标准吗？每个人的道德都不尽相同，每一个人的道德标准都不同，所以的所以众说纷纭！ 人所以为之人因为人是有欲望的。最高级的动物，最有灵性的动物。我们可以说遗臭万年的人是为了一己之私，但是我们可以否认所有的伟人就以天下为公吗？没有私欲吗？答案是不可能的，从这个方面来讲，好人坏人，名垂千古的人和遗臭万年的人，从根本上都是一样的，都是根据自己的私欲（或名或利）而去做自己认为对的事情，如果他们觉得自己都认为不对的事情，他们是绝对不会去做的，只是历史，也就是“道”不认可他们，他们错了吗？他们没有错，他们同样为促进历史的自然发展作出了贡献！这就印证了那句话，失败乃成功他妈！ 吴三桂可以用义、勇、昏，有情……他有两次机会可以创造历史，但是可能是因为他本身贪图富贵，然后身边没有一个非常有才华的谋士。第一次是在明朝灭亡的时候他驻守。山海关，他没能成为第二个李渊；第二次是起兵反清，没有很好的把握机会，可能和他反清的最根本的原因有关。 感谢老师的学术性的叙述！拨开历史的一隙，让我们一窥曾经的历史可能的原来面目！ 最后说明：此书非小说类，更似学术类历史，如蔡东藩、黎东方等老先生的手法

七律·金殿（孤雁出群格） ——游昆明金殿过钟楼及平西王大刀馆 一面屠刀两面锋，江山易主贰臣功。 镜前花落红颜老，辇上魂归万岁空。 久误浮名迷大梦，徒留明月负清风。 黄钟寂寂因无杵，金殿何辜愧绿铜。

有幸听过李治亭讲吴三桂，便读完了这本书。从文学角度讲，这本书通俗易懂语言流畅，对人物的塑造非常生动。同时，也让我对吴三桂有了和世人眼中的吴三桂有了不一样的认识。吴三桂生逢乱世，算得上是一代枭雄。为明为清都立下过不世之功。但是吴三桂一叛再叛，一反再反，为满汉所不容。其所作所为，有处于时代被迫的无奈，更多的是眼中只有个人利益家族利益的摇摆，才有了他最终的悲剧。他本可以为明尽忠以死报国，也可以贵为亲王，卸甲归田，颐养天年，可是都没有。你说大明气数已尽，不为他守节也罢，你说李自成目光短浅，没有帝王气象也好，还是康熙年少轻狂，削藩不当激起三藩之乱。这里面既有吴三桂的个人抉择，也有时代所迫的不得已而为之。总之，人性复杂，不能以吴三桂汉奸论一言概之。客观的人物评价要结合人物活动，社会环境以及后世史料的求真辨伪，真的很难。此外就是这本书中一些细节和问题并没有附上相关文献，且一些结论有想象之嫌，有待考证

三桂少年，勇冠三军，边帅莫之及。闯寇所以诱致之者甚至，三桂终不从。都城已破，以杀寇自矢。包胥复楚，三桂无愧焉。包胥借秦兵而获存楚社，三桂借东夷而东夷遂吞我中华，岂三桂罪哉。所遭之不幸耳。 曹雪芹将吴三桂列入金陵十二钗，以旌其行。噫，亦壮矣哉!

感觉作者是跪着写的，口口声声圣祖