照亮世界的马克思：张一兵与齐泽克、哈维、奈格里等学者的对话

很巧，看完这本书正好是阿尔都塞逝世104周年，阿尔都塞说过，哲学只能作为斗争武器，在最抽象和艰深的长篇大论里，经常为语词而战斗，尤其是马列主义者，支持正确的语词，对抗着虚假及含混的语词。跟语词的战斗是政治战斗的一部份，所以哲学经常是政治性的，而马列宁主义哲学只能在这样的条件下才能完成它抽象的，严谨的和系统化的理论工作：它与十分「学究式」的语词（概念、理论、辩证、异化等）与及十分简单的语词（人、群众、人民、阶级斗争）都要一番战斗。 所以，张一兵教授在这本访谈集里难能可贵在于和当代激进马克思主义者像齐泽克，奈格里，斯蒂格勒，哈维等等根据资本发展的新情况不断重新辨析马克思的理论和概念，非常有意思，使得我更加深刻理清在新的时代背景下，资本主义怎样实现对全球的控制，不仅是数字资本，更是信息控制上全面实现了“灵魂生产”，而后现代理论在资本主义的后工业进程中的诸多问题，它们虽然非常激进，但不知道真正的敌人在哪里，以及技术和关系本体之间的重要关系，海德格尔式的存在论其实和马克思的生产关系有共同的现象学基础等等，还有历史批判之下左翼谱系的认识论推进（福柯的“认知型”，阿尔都塞的“问题式”、德波的景观批判、鲍德里亚的符号政治经济学批判，以及斯蒂格勒的持存认知论）。 在这些谈论中。最深的体会是齐泽克，哈维，尤其像斯蒂格勒对于日常生活的关注，对于我们的媒体信息，生活方式给予非常密切关注，而不是光只是沿用马克思的话语诠释马克思理论，这也是马克思反对的。更重要的也不是在梳理马克思的文献或转述和阐释马克思曾经说了什么，其实他们都没张一兵更懂文本（哈哈哈。很轻易感觉到），今天马克思确实不再直接论述和阐释马克思，而是以马克思的方式去做哲学，阐释，仍然是在马克思的思想精神中进行的，比如生活方式的革新和变化，需要一头扎进生活里去，密切关注生活，我们的周围。

改良主义者的狂欢 南京大学马哲博士 的逆天言论也是够搞笑的 别侮辱马了 自立门户吧 你们就是这个时代最大的马克思主义危机 张老师你还批鲍德里亚呢 他再错 形容你们这群享乐的狂欢也没 骂错 “一切开端都成为了趋势 ”

【马克思主义研究的交锋】本书是国内外研究马克思主义学者的思想交锋，南大教授张一兵与来自斯洛文尼亚美法意以及韩国的各种当代知名学者坐而论道，很多观点十分有趣，学术重在交流，从不同的角度看待当代马克思主义的发展很有意义。当前经济发展模式里面的生产力，生产资料以及生产关系在信息化工业兴起的大背景下有了更多的发展，新形势下发展马克思主义需要结合社会实践。本书值得一读，了解更多国外学者，进而选取有意义的方向进行深度探究。 共勉。 07/14/2021于费城

可以窥见张一兵的思想脉络，包括他最近展开现实抽象研究的缘起与渊源，以及他一些“黑话”的使用由来。作为对话的哲学始终是必要的

羡煞人的资源，张一兵敢于这样做，有能力与国际的左翼哲学前沿对接，将“对话”视作重要的工作流程，令人钦佩，令人羡慕。这种方式这些年依旧如此，但似乎不像这样形成这样一个完整文稿呈现了。于是这本书依旧是窥见用话语表达自己观点的重要资料。 但不得不说，这个所谓的“对话”，它真对了吗？只能说“如对”。我甚至能想象到齐泽克怎样摸着鼻子笑嘻嘻地开玩笑，结果得到的是不解风趣的正式回答。和哈维、奈格里的“对话”怎么看怎么不得劲儿，怎么那么不像对话呢？怎么不像是真正有所疑问、有所回答、增进沟通和理解的对话呢？张不断对每个人说“我充分理解您”，一边在奈格里还是哈维那里说斯蒂格勒的坏话，然后在斯蒂格勒那里又变得和谐大同了。张似乎仅仅是说出一些正确的东西，试探性地表达一些不同的意见，然后又回归和谐，与国内的学术会议也并没有什么不同。他们明明可以进行更正常的对话，更有意义的对话，但实际上没有提出什么新东西。在这种情况下，张还是会在自己后来的文章中以这时的对话为引，仿佛真的从中得出了一些隐匿的线索，颇有些牵强的感觉。 斯蒂格勒的部分稍微更清晰一些，斯蒂格勒多次分点回应，对问题会有落实，更有对话的意味。后面与韩国学者的对话则更令人眼前一亮，毕竟对他们做的工作不了解。那个私人组织出力翻译MEGA的韩国人令人钦佩，似古代文人，在贬谪之地欲闻道，箪食瓢饮也要追求真理。 总的来说，可堪一读，但基本没有提供比阅读原著更有益的新东西。

本书带给我一个很大的认知改变：国内马克思研究早已经不是刻板印象中那种教条式的东西了。不知本书是对话实录，还是形成本书时有所选择，张异宾教授在对话中无论是内容量 还是深度，都和这些西方左翼响当当的人物在同一水平上，甚至在对相关文本的阅读量和深度上远超其中若干知名学者。 感觉只有对齐泽克，还有那么点请教的意味，其他一些学者（不点名了，看书即知：-））数次表达“我也不是这方面专家，我只是通过XXX来看待XXX问题”，很有趣。不过，反过来也可看出，西方左翼虽然要回到马克思，但主要路径还是使用马克思的方法论或一些思想资源解释新问题。 此外，本书最后也提到中国的马克思主义的双轨制：官方的宣传和教育使用较为主流和稳定的一套话语体系；但学术研究已经相对自由和丰富。

挺好看的，虽然对西哲，尤其是当代哲学要求很高(;´༎ຶД༎ຶ`)

只有和韩国姜信哲的讨论有点意思，其他的都是什么鬼玩意