技术的真相

面对当今人工智能成为社会发展一个重点关注方面，再读本书从作者20年前开始探讨技术与社会发展的关系。今天读它似乎更有特殊意思。读者可以根据历史经历来　分析评判。在历史的过去,1984年是人类历史科学技术认识史上的里程碑。书中的有关内容值得参考。 她从一个西方哲学思维方式某特定角度分析，提供一些多样性参考，可开阔视野。它因此对于了解西方思想文化某一个方面多角度来分析问题有特殊参考。因为其涉及内容广泛之科学技术简单历史，及旁征博引不同的观点与诠释，以及还有各种特殊历史事件。 例如，传播技术及它催化了控制与操纵的传播。 工具通常会重新定义一个问题。特别是“技术的真实世界是一个非常复杂的系统，所做之调查或者演讲中所强调之事绝无半点技术决定论（technological determinism）的意思，也绝非相信技术的自主性本身。需要强调的是，技术的发展和运用都是在一个特定的社会、经济和政治语境中发生的。[2]技术的发展和运用从一个社会结构中产生，然后被嫁接在这个结构之上，既可能强化它，也可能摧毁它，其途径往往变幻莫测。在这样一个复杂的世界中，“万事皆可能”和“万事皆注定”都是不存在的。 ”更“倾向于将技术比作一张相互交织的网络，而非系统”。 “整体性技术与规范性技术的区别，...理解规范性技术这一部分如何运转极其重要。” 并且“规范性技术的劳动力特性会让人们适应服从与一致的文化，而这会带来十分显著的影响。 ” 说白了，它还涉及的是技术的话语权。在现在社会，就像专利是何等的重要一样。就像今天的华为领导5G科技术专利的新潮流势不可挡。反过来看，作者20年前的观点，认识，都十分有预计性惊人。 简言之，作者曾经思考科学技术与社会问题深度，广度及讨论问题的角度，层次及分析问题之思维方法，系统等，今天看，依然不陈旧，还都有十分参考意义。 作者认为：“人很难把自己生活的时代想象成历史，也很难想象未来的某人会怀着极大的兴趣对我们这个时代的工艺品仔细检查，就像我在检查古代文物一样”。今天难道不依然是同样如此？人的历史大眼光如何？阳光之下有新鲜事？一本有深度思想的好参考文献。

技术的过度使用其实就是资本的过度介入导致了人的异化，科技有自己的“消费主义陷阱”。 单提一个最近发生的“新能源汽车下乡”就可以印证这本书的内容，喜欢搞分裂、对立、地域黑的最起码要坚持看到第四章。 能认可作者的观点，她和波兹曼应该聊得来。作者说很细但脱水内容量也是真低，《资本论》总是被这样拆成一块一块嚼碎使用。不过世界需要这样坚持唱反调泼冷水的人，无论这些人的立足点是什么，都能提醒他人别忘了看看反方向。 非常想打差评因为翻译很差，不像人话！思量再三觉得对作者不公平，还是忍住了。“现代人小丛书”系列看了两本了，都是有一定自己的见解但比较水，但这本的翻译尤其拉低评分，阅读体验不佳。 我与作者一样对这个世界能否真正达致公正与和平依然怀有深重的忧虑。

首先，我觉得一般，粗略读了一遍，尝试把每一章重点都记录下来，有些章节读了好几遍也没看懂作者想表达什么观点，比如第七章，一直没找到作者想表达什么，结果后面作者总结这章只是介绍一下古代与现代的传播技术。同样的第九章也只是介绍，不理解作者想表达什么。 而且许多观点这本书也只是提及了一下，不知道是不是我阅读能力有限还是翻译问题，只感觉作者没深入讲多少。 总结一下书中的内容：技术的发展是一种规范化的过程，这种规范化可能导致一系列问题，我们要警惕这些问题。 整本书的中心思想应该是第一章的这段话： 技术搭建起了我们居住的这所房屋。房子仍在持续扩张和改造之中，越来越多的人生活在这四堵墙之内，所以今日之人类活动几乎全然发生在这所房子里面，我们的活动受到房屋的设计、空间的区隔及其门墙的空间位置之影响。 由这段话展开，谈到规范化技术、分工、社会意蕴、引发人类疏离这些话题。探讨的问题也是老生常谈的问题，比如机器对人的驱逐，可能对教育的影响等，这些问题其实多多少少很早就讨论过。 但是第十章还是可以看一下的，内容不多，没明确指出老师无法被机器代替，但完全可以证明老师的重要性，文中提到了显性学习和隐性学习。代入一下疫情时的网课，可以当作机器代替教师的这么一种情况，区别很明显，缺少了隐性的学习，也就是社会性教学，“开放给学生的知识源或许增加了，但可用的理解源也许不增反减。” 但总的来说，这本书看完了也没明白技术的真相是什么？大概就是第一章所说的“规范化技术”与第六章中所说的“任何技术都不是上帝给予的。”不知道这本书是不是属于技术性很强的书籍，但在我作为一个普通读者看来，这本书的逻辑是有点不清晰的。似乎资本论讲技术的真相都比这本书清晰，毕竟“分工”在资本论中是讲的很清晰的。

很多上个世纪优秀的学者对于技术这一层面，尤其是信息技术与视觉技术的展望与设想，在几十年后的今天看来，都显得保守和不合时宜。社会的发展，个人的生活，自以为掌控在自己的手中，自己主宰了未来的走向，殊不知“技术”是塑造和影响我们历史与生活的暗部魅影。与其说历史是发展出来的，不如说历史是被塑造出来的。人的选择就像是被牧羊犬追赶的羊群，以为正在自由自在的奔跑，但最后总会进入规定好的圈中。比如，我们当然可以自由的选择发不发朋友圈，但所有的自由都在技术的限制与规定下变得秩序井然。要通过微信，只能发九宫格，视频和图片不能同时发，点赞与删除……当然想要发朋友圈，或者想到发朋友圈这件事情时，观念就不自觉的在以上技术的规定下开始思考了。

技术的进步除了带来生活的便利也在深刻改造人类社会和人类的心灵结构，在一去不回头的演进面前，人类应该如何理解这些改变，是走不出去的现代性困局，还是柳暗花明，别有洞天，这本书也许能给我们带来一些更深入的思考

在知乎上看了程序员相关讨论，一个最重要的问题就是有一些程序员认为技术不会过时，可以走技术路线。另一部分认为，为了避免35岁危机尽早转管理 有一位答主说的我认为很有道理，他说大部分程序员分所谓技术只不过是利用中间件而已，评论区很多人骂他，但是！只有被触动了敏感神经，才会这么失态。有一句话说的好，如果别人反驳就发怒，那么其他反驳的人说的对。然后在回答的最后他推荐了这本书 这几天一口气读了技术的本质和技术的真相，我想可以回答程序员要不要转管理？ 首先，如果程序员做的是asp，jsp，前端后端相关，移动app开发，那么尽早另谋出路，做管理也不安全，这方面在这几年岗前培训的冲击下，这片曾经的蓝海已经红的发黑，凡是教程满天飞的任何计算机编程，都趁早跑吧 如果从事的是高端cad开发，数据库开发，芯片设计软件，并且了解了程序以外的知识，那我不知道，能在这条道路走下去的人有崇高的理想，想突破中国软件的天花板，让程序员不再web，后端打转，我只有祝福，打定主意走下去的人，我只有敬佩。 结合技术的真相，技术的本质两本书，理由如下，只对普通人而言，天众奇才的人不在讨论范围 1.现代工艺已经完成了从整体性到规范性的转变，所谓规范性，就是把制作流程分解，一旦一个活动模块化，分层次以后，那么每人人面对的工作都是单调的，容易学习的，可替代程度很高的，这是人们对于效率的要求，没有一个老板想让技术掌握在一个人手里，程序员何尝不是如此，互联网程序粗略的分，可分为前端，后端，测试，前端可分为美术，后端可分为网络，数据库，服务器软件，绝大多数人只掌握整个大程序的一小部分，陷入跳槽，工作，再跳槽的可悲循环 2.互联网程序有着深层次的依赖，就如同书中写的一样，现代人依赖水电道路，互联网程序员何尝不是如此，依赖各种框架，类库，在不重复造轮子的口号下，很多工作都交给了框架，程序员只管调用，极少数可以造轮子的，也要不断提高轮子的线路，易用性，这极大的降低了程序的门槛，程序员的蓝海迅速的变为红海。少数可以造轮子的高手能承受一遍又一遍的高强度改进吗？程序员真是自己把自己搞死 3.现代高速的通信手段，让工作频率高了很多，微信工作群，钉钉等，程序员热更新屡见不鲜，这就是书中所说的同步性，要求程序员立即响应，任何同步性的工作都是没有尊严的，值夜班一旦有突发情况，需要立刻响应，程序员和值夜班的门卫有啥区别 4.技术的封装性，司机不需要了解发动机原理也可以开车，武术家不需要了解炼钢工艺也可以比武，军人也不需要了解枪械制造工艺也可以保家卫国，但是司机不认为离开发动机他们可以开车，武术家不认为赤手空拳一定比拿武器强，军人同样认为缴械以后战斗力会大大降低，但是到了程序员这里，很多人却莫名的自信，难道他们对自己却没理由的自信。认为自己调用类库框架的经验非常值钱。 5.中国的软件天花板低的可怕，操作系统没有市场，数据库市场还需要政府搭把手，cad更是一片空白，ps，maya,c4d,matlab，还有汽车，机械，芯片，工业一大推叫不出名字的软件都不是中国的，这也是为什么我祝福那些还在cad行业艰苦奋斗的人们，他们是孤勇者，希望捅破中国软件的天花板，创造更多的岗位，重新创造大牛的岗位，也给低端程序员更多的岗位，到那个时候，业务纯技术路线可以熬到退休。 技术是什么？是现象的稳定复现，是现象的封装，是不同模块的组合，这一切都朝着稳定，高效，廉价，便捷的方向发展，人们无法忍受安装一个电话等好几月，走后门，拉关系去讨好一个安装工，又怎么会忍受因为一个大牛的不配合让自己的互联网服务卡那么1到2秒？所以大牛的工作必将被分解，分解成一个个可以快速上手的岗位，程序员分议价能力再一次降低，大多数时候程序员实现的是别人的想法，而不是自己的诉求 技术成就人，也折磨人，很多人也说技术毁灭人，谁知道呢，纯技术路线只留给那些天赋很高，并且愿意奋斗终身的人们！

厄休拉·M.富兰克林的《技术的真相》是一部基于演讲整理而成的著作。她指出：技术远非齿轮与传输器的总和，而是一个与生活深度嵌合的系统。技术不仅改变了社会关系，更迫使我们重新定义力量与责任。 富兰克林提出了一对核心概念：整体性技术与规范性技术。整体性技术以产品为指向，人作为主体贯穿始终，工匠能控制全过程，如制陶、织布。规范性技术则相反，产品成为主体，人被拆解到各个环节，只负责极小部分——这是劳动分工的结果。在现代社会，规范性技术占据主导，催生出“服从的文化”：人按预设规则行事，而非依靠自身判断。 富兰克林区分了四种真实。在地真实是日常经验，私密而个人化；延展真实来自他人经验，如阅读所得；重构真实由技术媒介重新呈现；计划真实是权力结构预先规划的现实。当技术介入传播，互惠关系便被消除。以电视暴力为例，观众不在场，无需回应，也不会愧疚。她发问：“当越来越多的人宁愿待在技术带来的孤独中时，社会该怎样解决它的问题？” 技术的发展发生于特定的社会、经济与政治语境中，既可强化社会结构，也能摧毁它。富兰克林引入了可分割收益与不可分割收益的区分。前者是可被特定人群占有的利益，如交通、能源设施；后者是正义、和平、洁净空气、平等受教育权等共同利益。她警告：技术的推进往往以牺牲不可分割收益为代价——环境破坏的根源，正在于可分割利益的基础设施压过了政府保护共同利益的义务。她还指出专家政治的问题：在政府与企业间游刃有余的专家构成固定社群，他们不处于规划的接收端，普通公民陷入艰难境地。 富兰克林追溯了规范性技术的历史根源，上溯至17至18世纪英国手工业。当时逐渐形成了一套对人的控制模式，包括劳动力精细划分和操作标准化。18世纪把人视为机器，19世纪把机器作为控制工具。对资本家而言，机器比工人更易预测。她由此提出“服从的设计”：现代技术体系是一套规训机制，规定人们“做什么”和“怎么做”，制造出驯服的个体。技术领域的性别分工也因此产生——某些技术由男性主导，男子气概成了其定义的一部分，女性难以进入非传统职业。 以电话交换技术为例，富兰克林揭示了技术的“进步”并不必然带来人的解放。早期接线员需要复杂技能、独立判断，是一项主动性的职业。自动交换系统引入后，工作被分解为标准化的无需思考的操作，她们从技术的主体变成系统的附件。这说明规范性技术通过劳动分工和标准化，将需要判断力的劳动转化为可控的机械操作，从而培养服从的文化。 技术项目在公共领域的应用——如水电站、机场——离不开政府许可与财政支持，这些决策中包含政治偏见。针对特定技术的优劣，几乎不存在充分的公共讨论，公共政策只惠及特定人群，丧失共同利益属性。许多技术性问题被包装成中立的“效率”问题，其概念对普通公民难以企及，排除了民主监督。富兰克林由此得出结论：技术的危机实质上是治理的危机。寻找为人民负责并承担义务的政治模式，才是化解之道。 富兰克林区分了两种共同体：比特共同体与生物共同体。比特共同体由信息技术连接，成员缺乏身体性互动；生物共同体基于物理共处和面对面交流。她担忧，随着比特共同体的扩张，生物共同体正在被侵蚀。当娱乐成为个体之事，当孩子无须因妹妹是唯一玩伴而对她保持礼貌，社会关系的根基悄然改变。技术中介的互动消除了互惠性，这种消失构成了持续的不公，具有深刻的政治与心理后果。 政府在技术发展中的角色正在转变。历史上，政府承担保护共同利益的义务，通过税收提供不可分割的收益。但在技术冲击下，政府的传统义务已经改变，这些变化几乎没有清晰的政治概念表达。公共规划与全体性规划高度重叠，因固定专家社群的穿梭，规划的起止难以分辨。富兰克林呼吁公民对技术决策施加公共压力，将看似“技术性”的问题重新理解为正义问题。例如，一份报纸的尺寸、一张包装纸的浪费，背后涉及砍伐树木的权利、污染环境的问题，而不仅仅是经济问题。 大数据和监控技术的普及不断侵蚀个人隐私边界，生物识别技术使人们无时无刻不处于“上帝之眼”的注视之下。写作作为一种需要沉思的技艺，正被即时、碎片化的传播方式所侵蚀。在投资资本主义主导下，技术发展的逻辑从“满足人类需求”转向“追求资本回报”，加剧了收益的不平等分配。 富兰克林最终指出：技术不仅是一个系统，更是一种精神状态。在技术的真实世界中，大多数人并非生活和工作在以他们的福祉为目标的环境里——“我们生活于其中的环境，是以技术的福祉为目标构建出来的”。面对这一现实，她呼吁批判性的反思与行动。公民需对政治意志施加公共压力，将日常事物作为正义问题来重新审视。技术本身并非敌人，问题在于技术在没有充分民主监督和社会责任约束的情况下被推进。唯有如此，我们才能在技术的房屋中找到属于人的位置。

技术的真相是什么？技术改变了我们的生活；技术的进步让世界更加美好；技术的真实面貌就是：技术远不是齿轮与传输器的总和，而是一个系统，与我们的生活息息相关。它不仅改变了我们之间的社会关系，还强迫我们重新定义力量与责任的概念。通过将技术视作一种实践、一种催化剂、一种媒介，以及最重要的，一种体制展示了我们生活中的技术，以及技术带来的社会，文化，形态变化。 值得一看的书。

翻译成长句，读起来难理解，弄成短句，容易理解有些东西也没有了，可能是在不改变原义下最好的选择的，毕竟是关观点文章，有深层理解从最接近原义的文字去读是最好的理解。看过的大多数这类书都带不少长句翻译，也可能是选书的问题，不过像小说这些翻译长句很少见，情景在现好理解。 说说书的内容，多年前的观点现在拿来看都不过时，而且真像作者说的那样在印证。世界整体是蛋糕（作者例子），技术的真实世界水平化了时间和空间的垂直顺序，技术世界是人思想建立的跨越时间和空间的地方，时间和空间是自然世界和人的建立的基础。技术世界侵蚀到人和自然的根本时会带来破坏性，作者还举了不少例子，教育过度技术化（像电子教室），学的知识多了，失去了人际间学习的理解尊重的好多隐形知识，简单理解就是知识高产化但少了人味，好的例子是社群可以在网络上做共同感兴趣的事，跨越时间和地域限制。 现在随便在身边都能拿出技术世界的栗子，手机在手可以穿越白天黑夜随吃随玩，点开空调四季都可穿越，视频图像和高速交通可以跨越天南海北，好是好，伴随的是多度使用带来的心理身体的不舒服，技术世界也让更多的东西成了生活必需品，不不升级越来越离不开，有时的感觉不是人在创造技术，是技术在塑造人，扫码进入让多少老人不得不更新手机，硬着头皮学习网络技术，对技术保持理性才是人在掌控它，千万不能掉入技术的陷进中。多年前的这本书很值得一看

技术构建的社会，让工作和生活受到了不能抵抗的约束，服从无时不管理着方方面面，生活和灵魂不断更新，人的功能不可想像了。