画地为牢

“从一个系统转到另一个系统会充斥调整、准备与阵痛，但这是净化自身源自过去的错误所必须的。”——《画地为牢》多丽丝·莱辛 1、品评：《当未来他们回望我们》当后人回望我们，他们对一件事的执念会超过其他任何事，那就是——我们对自身的认知的确超过往昔，但其中没有多少知识被运用到实际情境中。关于我们自身的信息大爆炸的确发生了，但这些信息的出现正是由于我们客观审视自己的能力仍处于“幼儿时期”。《你们该死，我们得救》如果你是某个紧密团结的社区中的一员，当你与整个社群的观念相左时，你很可能会被视作一个窝囊废、一个罪犯、一个恶人。这完全是一个自动的过程，几乎所有处于这种情境的人都无法控制自己的行为。然而，总会有一小部分人不这么做，我们的未来、每个人的未来都扛在这一小部分人的肩膀上。《熟视无睹》人们通常在毫无察觉和务实的情况下被洗脑技术利用。我们所有人，在某种程度上都被我们所生活的社会所洗脑。当我们去往另一个国家时才可能察觉这一点，也才可能站在他者的角度回看我们自己的国家。对此我们找不到解决方法，只能记住这个事实。我们每一个人都是大型自我安慰幻象的一部分，而某些部分的幻象亨氏每个社会用以保全社会自信的工具。这些幻象很难探究，我们至多企望来自异域他乡的善良朋友能提醒我们以不带感情的眼光看待自己的文化。《群体意识》我们仍是群体性动物，真正危险的不是对群体的归属感或者群体本身，而是对掌控着群体与我们的社会律法毫无了解。当我们身处群体之中，我们倾向于以群体的思维来思考问题：我们甚至会为了寻找志同道合者去加入某个群体。但我们也会发现自己加入群体后想法发生改变。这世界最难的事莫过于作为一个群体的一员同时保持自己的个人异见。 2、感受：莱辛回望20世纪，回顾她这一生，看到的是一系列大型群众事件、情绪的舞动、狂热的党派热情连绵起伏。这些事情的不断上演使我们无法理性思考。即便人们已经有了基本政治权和社会经济权之后，现代社会依旧没有摆脱的工具理性的“铁笼”命运。在残缺的人性和不够坚强的道德理性面前，如何坚持对一种好生活的塑造。 *1）题材方面：莱辛提出当前面临的主要问题：（1）如何摆脱频繁受到人类野蛮本能控制？（2）心理学的进展和科技的进步又如何被专家们利用，变成施加在我们身上的诡计？（3）我们如何沦为群体意识的囚徒，一再重复党同伐异的历史？（4）究竟是什么心理机制让一个人需要诋毁自己的国家，去世界的其他地方寻找永恒天堂。 *2）构思方面：（1）信息爆炸与思辨能力。（2）从众心理与独立思考。（3）群里意识与隐蔽洗脑。（4）遗忘民主与社会变革。 *3）技巧方面：独立思辨，直白描述，观点阐述，逻辑演绎。 *4）背景方面：20世纪60年代以后，全球资本主义进入消费社会时代，人们生活在感官刺激的消费景观中，而自己也欢乐地成为这景观的一部分却不自知。现代性给人类社会带来巨大进步，许多过去年代不可想象的权利和自由成为人类生活不可或缺的基本内容，但它的问题却也伴随着这些进步同时裸露出来，成为这个时代不可摆脱的困惑。 *5）形式方面：（1）行为科学主要在探讨我们在群体中以及作为个体是如何运作的，而非我们喜欢怎样去思考我们的行为和运作。（2）人们喜欢确定性，渴求确定性，寻觅确定性，以及终极真理，乐于参与那种由真理与确定性塑造出来的革命运动。（3）洗脑有三个过程：紧张-放松，不断重复，使用口号。我们越来越能观察到政府在把研究成果转化成洗脑技术，前提是我们愿意去观察，我们决定不做洗脑技术的受害者。（4）一方面，政府会利用专业知识和技能来操纵人民，另一方面，人们谈论民主、自由、解放和其他价值的方式是好像光谈论这些价值、频繁重复这些价值，就能创造和维持他们。 3、启示：（1）“人类更应该关心自身天性的历史，而非自身行为的历史。——弗里德里希·黑贝尔（Friedrich Hebbel）（2）“光关上思想的大门是毫无用处的，因为思想不可阻挡。”——文策尔·洛塔尔·梅特涅（Wenzel Lothal Metternich）（3）“成为文明人的标记是，怀疑自己心存的首要原则。固执着的思想如同眼睛的瞳孔，你放进越多的光，它就缩得越小”——小奥利弗·温德尔·霍姆斯（O.W.Holmes Jr）（4）莱辛透过分享她的生命经验、政治生活、思想历程，以及对于社会的敏锐观察，结合最新的心理学实验、有趣的历史掌故，为这个分裂的时代绘制了一幅肖像，为我们提供了一种新的审视世界和自身的可能性。

回想我们曾经完全委身于一套教条，如今又觉之可悲，脸上不禁泛起一阵扭曲尴尬的微笑。 与此同时，我们观察后辈们经历相同的阶段，知道我们所能做的只有：害怕他们。这么说并不为过，在这些暴力时期，我们能为年青一代所许下的最善良、最明智的愿望一定是：“我们希望，你们沉浸在集体疯狂、群体性自以为是中的时期，不会与你们国家的某些历史时期相重合，不然你们就会把你们那凶残又愚蠢的想法付诸实践。 “如果够幸运，你们会凭着自己在偏执与不容异己的道路上习得的本事所构成的经历而崛起。你们会明白，在公众整体陷入疯狂的时期，正常人谋杀、毁灭、说谎、颠倒黑白是完全可能的。” 学习就是要学即时有用的东西，要学实用性的东西。人们越来越要求的是，为在技术领域的一个几乎完全暂时性的阶段起到作用而接受教育，他们要求短期教育。 但从长远来看，我认为那些以过去被称为人文主义的观念——长期的、全面的、思考性的观念——为受教育内容的人，会被证明更有效率。单单是因为他们更加明白这个世界正在发生什么。并不是我看低新技术，正相反，只是因为这些精英所了解的必需品其实是暂时性的。 作者人好好，类似长者的劝导的口吻。很多金句，看到一半先评了。值得仔细回味。 这本还是朋友去年就给我推的。。。

这本小说真的是作家良心之作了，算是把知识分子很多反思和理解写进去了。这种纯私货比夹带的好多了，哈哈哈哈哈。 对精英和英雄主义的理解又加深了一层。

居然是这本书第一条评论，我多写点。 好书，没有废话，有启发有新观点，在我心中这类书就该这样写。不过我自己对历史知识的匮乏不足以支撑我读这本书，我就是如书中所说的认为历史毫无疑义的人，但我的原因是对政治不感兴趣。 即使我对政治非常不感兴趣，我也要夸赞作者的见地和文笔。

脱离讲演画面的演讲稿，除却消磨无关紧要的闲散时分的应急需要，可以说是最消极的，抽干的水塘，腐败后发灰的枯叶，臭味，千篇一律沉闷、黯淡的情形，很难唤起某种预定程式的同情，古典的幻觉，乏善可陈的人道主义，没有迫使读者埋首其间的拉力。我想这更多是一种宽慰性质的促销，新品上市时刻意隐藏价格的喧哗，目的是叫更多人在纯粹的瞩目行为中贡献影响，小的友好的因子，继而避免人们因自知之明与伴生的逆反提前唱衰。即便是将莱辛视为新世界最优秀的女作者之一的我，尚且无法忍耐这些讲稿的琐碎，不是敷衍却胜似敷衍的混乱，左右逢源的自觉，好像吞咽倒刺，喉头发紧，有一个宣讲间隙默然离席的想象。完全可以理解，女作者迫切革新政治动物属性以求自我容纳的心愿，我也一样，然而在完全没能阐明规章与习俗的界限及更进一步，习俗的文化驱动与心源驱动的复杂边界的情形下，抒发面向秩序的积极，毫无疑问欠缺基本的说服力，所谓对原始本性抵抗的倡议，在人类社群结构历史溯源过程中简单提炼的秩序的优越，混乱中唱反调的升华，都像是对生物整体顾头不顾尾、盲人摸象式的单薄切片，目的导向，无意识谄媚知识分子语境固有的论断结构。其次让人疲倦的，是近乎义愤填膺的非黑即白的理智振臂与实际情感含量过剩导致的八面玲珑之间存在的显著矛盾，这种矛盾在语词堆叠的力量强化中逐渐发展为更深层次的错位，绝对的怀疑，无根的解构，对于共产的强权本质与基督教语汇的对位关系的粗糙套衫也好，完全混淆乃至无视历史学与社会学存在及运行的时间与空间差异性的大胆的代际问题指认也罢，缺乏强逻辑论述的东拉西扯总是更像一种拒绝复杂逻辑链条的唯结果论，主观臆断的揣测，意识形态胜利的表达翻新。我不知道这是不是就是莱辛，我极其推崇的小说作者，是她百分百真正的理论和认知水平，还是说，是受到场合名目加之现场氛围捏塑的谈话体的必然，后者并不罕见，同样磋磨了萨特的时政谈、纪德传道授业陀思妥耶夫斯基，两部作品我都失望，事后有意无意不提。我总是在想，对于一个好作者来说，为了自我认知范畴内的人们的幸福大张旗鼓、坚守初心，是否足够？不再焦虑追问那些总是藏匿于无知处的当真颠覆的晦暗，打滑的诅咒，是否无碍又是否泰然。总之这恐怕是一套令当代自诩少数份子的头脑运动家们餍足的连环画，我不喜欢。

为什么画地为牢，以自由之名？ 太久没遇到这种迫不及待想看的书了...... 这是在书店闲逛偶然发现的一本书，当时随便翻了翻，被其中一篇“未经省察的共产主义精神状态遗产”这个名字吸引。 越看就越发喜欢这个作者～ 这两年我似乎很难集中注意力深入思考某个问题，太浮躁了，但这次看这本书又把我带回了心流里，嗯，喜欢这种感觉。 这本书是作者几次演讲内容的集合，所以主题观点整体性不强，但也可以看出其中有某种关联性，引发了我的一些思考，比如： 就我们每个人而言，都只是自然界的一只动物而已，仍然是受到某种极为强大的原始本能所支配，虽然科学家们对这种原始本能已经有了许多科学研究成果，知道它是什么，以及为什么会这样，甚至在某些方面也知道了怎样去应对或者利用这种本能。 可是作为普通民众的我们可能还不知道它是什么，更别提去应对和利用它了，所以我们自然就会被它牵着走。 不过，我们需要的是......时间，一项新型研究或科学成果的普遍认知和应用是需要时间的，这个过程是金字塔状的，也就是这些成果会先从金字塔顶端的精英层开始慢慢往下渗透到底层民众，因此任何一项研究成果终究有一天会成为普遍常识。 但在起初，这些成果是被塔顶端人群掌握的，我相信这世上有相当无私的人存在，不过是极少数，这极少数中能爬上金字塔顶端又能一直保持初心的更是少之又少，大多数人尤其是资本阶层在利益面前首先考虑的是怎样将自己的利益最大化。 所以，当塔顶端人群拥有一种能控制、牵引大众的方法时，就可能利用它来引导大众朝着他们希望的方式思考或行动，整个过程神不知鬼不觉，民众们还以为是自己主动选择的，其实不然。 很可能我们都生活在掌权者给我们画的圈圈里，并不断地给我们灌输各种信息，让我们处在感觉自己无所不知的假象中。作者在书中提到过：“我们所有人，在某种程度上都被我们所生活的社会所洗脑。当我们去往另一个国家时才可能察觉这一点，也才可能站在他者的角度回看我们自己的国家。” 那这给我们的警示是什么呢？ 是要提醒自己保持批判性思维，尽可能多角度深入的去思考问题，不必过于追求确定性，毕竟世间一切都是无常，时刻都在变化，万事万物都没有绝对的对与错或好与坏，此刻的“好”下一秒就可能变成“坏”，过于追求确定性是在画地为牢、固步自封，这会让我们失去灵性和生命力；所以，在对待任何人、事、物时，希望我们都能保持觉知，提醒自己保持开放态度。 比如，以上观点换个角度思考，生活在这样的信息茧房里，真的全都是坏处吗？我觉得不然，我相信任何事情都有可被理解的原因，只要我们挖得足够深；而且我也相信任何事都有利有弊，这主要取决于它发生在什么时候，某个时期它是利大于弊，某个时期它又可能弊大于利，受太多因素影响，没办法下定论。 但，无论哪个时代的统治者，应该都希望自己统治的国家稳定发展吧，并且会使用各种方式来保持稳定。 就拿我们国家来说，目前与世界上其他很多国家相比，确实是比较封闭的，但这种封闭似乎又是符合我们这个国家历史进程和国情的。 虽说这种封闭是统治者主动为之的，但我们现存的这几代人尤其是老一辈人也似乎很自然的接受并适应这种封闭，这可能就是大一统思想的历史遗产，对新鲜事物接受度还比较低，所以我们国家就有了保持封闭的土壤和机会，对于大部分国人来说这样的封闭是有安全感的。 但像美国那样的移民国家来说就不然，美国没有像我国这样的封闭条件，强行封闭必定会引发暴乱，所以统治者就得寻求其他方式来稳固自己的统治地位。 虽说我国的统治者很希望能保持现状，但是全球毕竟是一个整体，我们无法脱离这个大环境而独立存在，随着大环境越来越开放，以及新生代人逐渐替代老一代人，思想也越来越开放，不再像从前那样满足于安稳统一，而是更自我更有冒险精神，历史遗产越来越少，保持封闭的可能性越来越低。 那就必须得随之做出些改变，比如对外开放程度就必须跟上年轻人们的需求，否则供给跟不上需求，慢慢积累矛盾，总有一天会被某根导火线引爆。 不过应该不会有那一天，因为我能感受到我们这个信息茧房慢慢地在主动打开，只是比较慢而已。 就拿这本书来说，虽然看的出来有些地方被删减了，甚至改的有些可笑，但是它能过审能出版就证明了这个门又打开了一点点，是好事。 最后，值得思考的另一个观点是作为群体社会性动物，个体会本能的与群体保持一致来获取某种安全感，因为我们体内的原始基因会提醒我们脱离群体意味着可能会有生命危险。 所以，当我们身处群体之中，我们倾向于以群体的思维来思考问题。这世界最难的事莫过于作为一个群体的一员同时保持自己的个人异见，但世界的进步恰恰又是这些极个别的保持己见的人推进的。 那如果继续再思考下去呢……

作为批判者，莱辛将自己置于“观看”和“分析”群体的安全位置，但她从未把矛头指向她身在其中的20世纪西方自由主义知识分子这一特定群体。一个整天嚷嚷着要打破牢笼的人，很可能早已选好了自己的牢笼。

这本书更像是莱辛在自言自语，很多地方浅尝辄止，但是可以看到思辨的过程以及她身上极强的社会责任感。莱辛提起很多次，诸如历史、文学、社会学、心理学一类的“软科学”如今不被重视的事实并为这种情况感到担忧。在人类自我认知已经非常全面的情况下，为什么人们总会一次次陷入战争，被狂热暴力的原始情绪和天性支配？因为“从整体上来看，这些学科共同形成了一种全新的审视我们自身、审视体制的态度——独立、好奇、充满耐心、倾向于调查，我认为这种态度在我们对抗自身的野蛮，对抗我们长久以来自视为群体性动物方面，是最具价值的东西。” 学会用冷静、沉着、批判性和怀疑性的态度来审视我们自己和我们生活的这个社会，这是我们作为文明人唯一可能表现出来的态度。 还有关于洗脑、东欧共产主义的精神遗产、“有用”的知识的内容也很精彩。频频出现一些金句，会让人想起《狂热分子，群众运动的圣经》。摘： -在公众整体陷入疯狂的时期，正常人谋杀、毁灭、说谎、颠倒黑白是完全可能的。 -这世界没有哪个国家的结构不是由特权阶层和贫苦大众构成的。握有权力的精英总是存在的，没有财富也没有任何政治力量的人民大众也是存在的。 -我们每一个人都是大型自我安慰幻象的一部分，而某些部分的幻象正是每个社会用以保全社会自信的工具。这些幻象很难探究，我们至多企望来自异域他乡的善良朋友能提醒我们以不带感情的眼光看待自己的文化。 -这世界最难的事莫过于作为一个群体的一员同时保持自己的个人异见。 -一个接一个的大众运动，包含一整套的大众观点：支持与反对战争，反对核战，支持与反对技术。而且每一套观点都支撑起某个思维框架——暴力的、情绪化的、党派间的，这些思维框架总是压制那些无法与之匹配的事实真相，它们说谎，使冷静、平和、理智的低调讨论不再可能，而在我看来，后者才是唯一能产生真理的讨论方式。

拒绝这样的直觉主义观点输入。 与其说其中的观点是否正确，不如说作者是否在以一种直觉主义的口吻书写，当然这和本书被删了许多内容有关系。同样的笔触我们依然能较以仿之： “资本主义正在掩盖其的黑暗性……企图通过抹黑共产主义或者其他方式来产生一种对立，使我们在其中失去独立的意识。有趣的是，包容自由的自由主义，却容不下一个解放全人类自由的共产主义。”   在这并不是是说两种意识形态孰优孰劣，而是作者在以群体政治锚点的基础上提出许多含有褒贬的例子，这样经验性的归纳始终是让人无法接受的。   全篇所说明的独立思考看起来是一种对群体政治的恐惧，但不知为何保留了对苏联的恐惧和对马克思主义的质疑。胆敢问一句，她真的有理解马克思主义吗？倘若有这样的问题，为何学术界能够说明独立思考的人反而以此为研究点？很好的主题被不成样子的例子所归谬，最终得出的又是一个不充分的结论。不如看看阿伦特的平庸之恶是如何论证的，泰勒的个人自由是如何消失的，以及韩炳哲的群体“多众”概念。这样的含糊其辞和当年勒庞的《乌合之众》相似，看似有理而经不起推敲。   书写共产主义与资本主义的论证书籍有太多，为何会选择这样一本无深度的书籍？我不太理解豆瓣上所谓的“深入浅出”是什么意思，但是这样扁平的思考倘若接受，无异于犯了作者起初的初衷：独立思考。   对于本书，可以同意，也可以不同意。更重要的是甄别作为非学术书籍的本书哪些合理，哪些不合理——记住作者只是作家而非一位学者。

更新、批评、持续思考，避免画地为牢—当我在某一类型的视频上过多的停留时，当我选择看视频而不是长时间的阅读时，当我人云亦云，毫无立场时，当我选择了众人都会选择的东西时、跟风、从众时 —这些看似是自由的选择，殊不知已经被困在“牢房”之内。 保持自我，首先是要知道自我是什么，我想要的、我的天赋在哪里—这些才是我应该不断去追求的，应该把时间和精力毫不吝啬地给出去的地方。 当我过多地“在意”他人在做什么，而不是自己能做什么、应该做什么时，也是一种枷锁。所以，专注于提升自己，把注意力放在可以把握的事情上去。