历史的回归：21世纪的冲突、迁徙和地缘政治

20世纪80年代末，弗朗西斯·福山曾提出自由民主可能是“人类意识形态进步的终点”与“人类统治的最后形态”，并导致“历史的终结”。四分之一个世纪后，本书作者珍妮弗·韦尔什立足国际局势最新变化，回应并反驳了福山的这一著名论点。韦尔什指出，21世纪的世界并未如福山所预言的一般，成为自由民主的开放世界；战争与难民、政治与经济的国际角力、贫富不均与社会不公等问题依然存在，甚至愈演愈烈。本书促使读者重新审视自由民主的历史，并引导读者思考以下问题：如果历史正在回归，它具有怎样的当下特色？人们正如何使用历史？自由民主是否是历史的必然产物？我们应如何促进自由民主的发展？

欧洲不道德，俄罗斯不明主，依然是这些陈词滥调，世界变换是如此之快，现实是如此打脸，英国嫌弃欧洲的落没走了，普京原地踏步也20年了，可美国人民刚刚点燃国会山激情的圣火，试问谁还关心中东的一团乱麻，战争只好停止了表演。不平等的祸根早已种下，静静的等待它开花结果吧。

先说缺点 1，都多少年了，别当鞭福侠了，文章里提到鞭下没问题，全篇围绕福山进行反对就没意思了。这个内容放1996年是比肩同年亨廷顿《文明冲突与世界秩序的重建》的神作，放2006年是洞悉了时代脉络的优秀作品，可是这书是2016年出版，我又是2026年看的，所以感觉没啥新意。 2，历史是回归的，相似的，重复的，螺旋的，有时倒退的，吸取不了教训的。太阳底下是没有新鲜事的，人性是不变的…………这个观点是不是有点烂俗？作者说的内容也许能让些持左翼自由派进步主义观点的人看的道心破碎，但是持右翼或现实主义观点的，只会觉得：就这？ 再说优点 把冲突，移民难民，地缘政治，民主危机，社会问题，都放在一个框架里分析，混合了国关，政治，社会学，开发经济学的部分大学通识课程度的知识，材料丰富，解构合理，知识也比较新，对入门读者是非常友好的。

作者立意很高，企图批判福山《历史的终结》一书的观点，分别从恐怖主义、难民、冷战、不平等等四个方面的所谓历史回归展开论述。跟随作者的铺展，逐渐发觉书中的重心转到更多的历史的描述，自说自画地讲起故事，虽间有一些归纳概括，企图回扣本书主题，但论述不够有力，总有跑题之感。可能是作者功力不足，驾驭不了这个大题目。

奥威尔在《1984》中预言的“老大哥”的普遍统治并没有出现，但赫胥黎所预言的《美丽新世界》却欣然降临。

读到一半感受到一股文人的无力：历史回归了又怎样？各种人道主义的政策建议在实践中必然受到多方制约。现今只有技术发展带来的变革不会回归，我们的社会也变成一个技术主导的社会。今天的我不想指点江山，有时间去写个app不好吗

人类由于自身的繁衍与资源的紧缺之间始终存在着巨大的障碍，虽然农业革命工业革命。提高了人类的生产效率，使得粮食紧缺得以缓解，但是人口增长和地区发展的不均衡始终是人类生存的现状。资源稀缺，技术进步差异，造成国家之间的巨大鸿沟，民主政治制度，进而拉大了国与国之间的差距造成生存危机，战争不断。种族民族之间的迁徙冲突移民等等，将会成为未来长时间永久存续的生存道德危机。

专制，民主，独裁，无政府主义，都不是十全十美的治国良药，做何选择，大概是所有民众都在深思熟虑的事情吧。

用历史的眼光看当今世界的问题和变化，确是很好的视角。文章引用别人的研究成果和理论太多了一些，比如法国经济学家托马斯.皮凯蒂（Thomas Piketty)的《二十一世纪资本论》。全书就是一篇一篇专题论文组成的，结构很严谨。

在高铁上读完这本书，内容不长却意蕴丰富，由几篇相关论文构成，主题是我比较感兴趣的。不过对于部分当代事件的凝视颇具西方记者特色。类似的观点出现足以对当代变化多端的世界进行部分回应，尤其是今年疫情以来对于某些学者对未来的论断有些疲累，无论是积极还是消极。正如作者所说：当我们观察一个长期的历史趋势时，不应该被短期内的现象，或是前进道路中的曲折所固化印象。一个持久的政治体系的特征就是长期的可持续性，而不是在任意一个特定时间节点的表现。只是作者说是这么说了，但书中观点有自相矛盾的嫌疑。