美国大城市的死与生（60周年致敬版）

这本书实在是太有名，是只要谈到城市研究和规划领域就绕不开的经典名作，也是我毕业论文的参考文献，但拖到现在才来拜读整本。不知道是不是翻译的问题，整体来说比较啰嗦混乱。 全书在讨论一个核心问题：为什么有的城市生机盎然活力无穷，而为什么另一些城市产业凋敝灰色黯淡。雅各布斯抨击现代主义城市设计的乌托邦思想，将问题核心直指城市的多样性。“城市需要一种相互交错、互相关联的用途上的多样性，这种多样性在经济层面和社会层面都能让各方不断获得相互的支持。” 为什么需要实现城市的多样性，首要的是多样化的城市界面为安全提供保障，其次是交往需要多样的公共空间，最后是出于经济性的考虑，给予不同收入状况的人不同的空间产品。 想要在城市的街道和城区生发丰富的多样性，作者列出四个必不可少条件：一是主要用途混合，城区及其尽可能多的内部区域的主要功能，必须要多于一个，最好是多于两个，以确保不同时间段人流的存在。二是小街段，大多数的街段必须要短，在街道上能够很容易拐弯，让城市街区的使用者拥有内在有机的交叉使用。三是老建筑，一个城区应该混搭各种年代和状况不尽相同的建筑，新旧并置所能够提供的多种经济成本方案能够让城市包容更多的人群和更多的业态活动。四是密度，人流的密度必须要达到足够高的程度，不管这些人是为什么目的来到这里的，本地居民的人流要达到相等的密度。这里雅各布斯区分了“密度”与“拥挤”，低密度对城市多样性的影响将是毁灭性的。城市真正要解决的问题是在保证高密度的同时，不拥挤。 随后作者讨论了在一个地区缺乏生发多样性的条件下，对城市多样性产生不利影响的几股势力：城市里极其成功的多样性的自我毁灭倾向；让城市中许许多多个别的因素（很多是必需的或者可取的因素）产生滞缓影响的倾向；人口的不稳定阻碍多样性发展的倾向；以及公共资金和私人资金阻止或扼杀发展和变化的倾向。最后一部分建议在住宅、交通、设计和管理实践方面来点变化，最后讨论了城市向我们提出的一个问题——一个如何解决有序复杂性的问题。 这本书已经出版六十年了，还是“高悬在城市上空的明镜”，我们必须思考关于城市的这些问题。城市到底是什么？我们需要什么样的城市？城市的生命来自何处？城市规划的目的是什么？是谁毁了我们的城市？怎样来挽救我们的城市活力？是什么给了城市活力和灵魂？ “正确描述不是来自于世界应该是什么样的，而是来自于它实际上是什么样的。”城市的产生基于人防御和商业的需求，是先有人的行为，才有城市的种种。自上而下的规划，必须与自下而上的改造不断结合相互影响，慢慢呈现出眼前这个复杂有序又混沌生机的城市。什么“正统”的城市规划，一旦抛弃了以人为本，都只是在挥霍城市机体的生命。 虽然作者对城市的社会经济现象洞察秋亳，但没有提出私有企业和公共供给之间的平衡概念及其对城市规划的影响。当她倡导以“多样化的区划”取代同一化时，她觉察到两者之间需要某种调节手段，但却只字不提城市的基础设施建设，未能对大城市规划中的这个关键问题展开必要的思考。书中也缺乏对社会分层现象和贫穷问题的深刻认识，对于美国城市严重的种族问题更是避而远之。此一时也，彼一时也。旧城更新这样一个难以回避的重要课题，在本书的启发外，人们也必要适当调整视角以寻求新问题的新答案。

本书可能很多地方的翻译做得并不是很好，有很多地方还并不能完全理解作者表达的要义 然而作为行业相关从业者，很多观点确实也感同身受 我们的城市规划，尤其是二战后的各种城市设计和观点可能在于快速的构建城市基础功能，或者是恢复人口，所以很多知名学者和专家，都以一种更具效率，更便于管理的方式，对城市进行鸟瞰式的规划，当然这是一把双刃剑，在快速建立城市秩序与管理的同时，我们会发现城市和街区越来越失去活力，有趣，和人情味了 去年夏天，在欧洲的小镇旅行，看到了很多中世纪时期的街巷和小镇，他们没有宽阔的路面，棋盘的路网，而是充满随意和随机性的街巷和道路，在游逛中不断的满足你的好奇心和给人以惊喜，有时候我会把这归结于时间吧，也许慢一点，也是一种美好，人们越发的需要这种美好 一种吃快餐还是吃一道精品菜肴的区别，就像陈晓卿老师说过的，可能是时间，给了食物一种风味，城市和建筑也是一样 但是这种活力，确实需要建立在对具体问题的具体分析上，需要大量的资料和一手数据，想想我们现在的规划设计，很多专家学者，可能连现场都没有去过，感受过，大笔一挥，就将一种标准化的模式，嵌套到了这片土地和城市上，这何尝不是一种悲哀 但我们是否真的能找到一种有效的兼顾管理者，与城市生命力的一种方式 希望未来自己，或者更多的从业者，能够捅破这层窗户纸吧，解放思维的禁锢，更加关注城市生活和生活在其中的普通人的需求

这是一本关于城市建设理念的书，从中很难找到数据和具体方法，因此它不是建筑或设计的教科书，而就是作者认为好的城市应该或者说理想的状态是个什么样子的构想。说是一个构想其实也并不充分，因为文本的关联性比较松散且并不全面，但不能否认的是，作者想要构建一个城市乌托邦。那自然要招来不少批评的了。 我不想系统介绍这本冗长，语言尖刻而反智的书了，主要谈谈书中一部分我认为有问题的观点（根据文本中出现的顺序）。 问题观点1. 作者认为城市的郊区化（花园城市）会影响人的安全并可能造成这种状态下的犯罪率上升。我觉得可以部分肯定这个观点，因为缺乏“监视”确实不能阻止犯罪，比如夜间独自步行就是这种情况的例子。但城市真的郊区化了之后恐怕连罪犯和小偷都少了，因为没人下手，这很容易理解。小偷和罪犯一般还是会选择人多的城市作案，因为有“资源”。 问题观点2. 作者在计算人口密度的时候采用了两个不同标准造成不必要的“余地”，并忽视了实际生活中的人车矛盾。作者和别人在计算人口密度时，用的计量方式是完全不同的，别人按每英亩土地承载的人口，作者用每间房屋几个人。这两种方式计算出的密度也是两种意义的，显然如果按前者计算单位面积土地上楼层越高，楼间距越小则密度越高，而作者的计算方式则不以土地/人口比例计算密度，如果单纯按照作者的每间房几个人算密度——不管楼层多高只要单位房间人口数量少就行——那这个标准显然忽视了单位面积土地人口越多行车越难或停车越难这一现实。嗯，除非按作者的意思——那些住在高密街区的富有的人排斥开车。 问题观点3. 作者认为城市建设必须是短街区而排斥长街区，她认为短街区有利于行人。但假如按照作者前面的观点，即不要长街区，那很显然短街区增加了，短街区的增加或许有一定合理之处，但红绿灯必然增加不少，等待时长、油耗和积碳也要增加。而且这种短街区一般不会太宽（顶多双向四车道），交通压力和对行人的交通危险性都上升了。 问题观点4. 作者认为车辆使用频繁而非步行的人多会影响城市交通以及商业发展。但我认为汽车不能替代人做为主体，汽车代表的是人，汽车增加代表人流量也增加了，汽车这一载体让城市商业更活跃了。如果反过来减少汽车使用，好多人就不出门了或只在家门口便利店买点最基本的消费品。这可不利于经济发展。 问题观点5. 作者反对和排斥科学数据的冷冰冰，以至于让人误解她是极端反科学的。但作者实际上是想强调对个体的重视和尊重，但她犯了反智主义的问题，把过错错误的推给了数据图表。她认为冷冰冰的数据把人异化为不重要的数字了，我觉得数据把人变成数字是一种简单的科学方法，你很难对每个人（有名有姓）进行具体统计。人还是人，数据只是为人提供方便和效率的工具。 对我来说这本书的问题大大小小非常多，以至于我是从头到尾一直在给这位不认识的作者找问题（真的是从没停歇过）。但其实在从头到尾找问题的同时我也从头到尾赞同作者的一个观点（就一个观点），那就是支持和喜爱城市生活，希望城市变得更好。最后我还是挺不推荐这本书的，因为我和作者的共同认识太一般化了，不能作为充分的推荐理由，就像在同一朵花上飞舞的可能是蜜蜂和苍蝇（请原谅这个比喻有点刺耳和不太恰切）。 另外，我对序言作者俞孔坚的所谓海绵城市的现实存在表示质疑，这里可以举一个并不充分的案例，笔者在某项目现场观察到透水设施存在形式化施工（混凝土基层阻断渗透），样本有限，但这一现象若普遍存在，则值得警惕。

作为一种反思，这本书很值得推荐。目前，国内城市规划中的一些“同质化”问题确实需要引起大家的重视了： （1）比较明显的是“全国各地旅游景区的同质化”：统一的门头装修、全国各地的旅游景区都有长沙臭豆腐、福建泉州的簪花你在各大提供换装拍照服务的景区都能见到、就连一些旅游景区坑人的套路都大差不差。 （2）其次是“商场的同质化”：全国各地的商场基本上都是一样的规划，负一楼是各种小美食档口或者杂货店铺或商场的超市、一楼是黄金珠宝首饰和化妆品以及一些潮玩和少量女装、二楼基本上就是女装、三楼是男装和运动品牌服饰、四楼是装修高档环境优美的连锁美食餐馆和电影电玩城以及儿童游乐区等等，全国上下差不多像样的超市基本上就是这样的综合体。（这个我在B站曾经看过相似的视频分析，这种商场综合体挤压了夫妻店和小百货店的生存空间） （3）还有就是“城市的整体规划也出现了很强的同质化”：现在很多城市的新城区基本上和旧城区都是分别坐落在城市的两边，新城区基本上都是围绕政府各种新的办公大楼进行规划建设。 （4）还有就是“医院和图书馆这类公共服务设施的同质化”：深圳的医院和我们市人民医院的新大楼设计上差不多的，北京的图书馆和深圳的图书馆和一些大学的图书馆也都有很多雷同。 短期来看，当然这些同质化带来了一些好处，比如操作的简易化、流程化、品质的保证、便于管理等等，但是同时也带来了一些“多元性”的消失，长远来看，这是非常严重也迫切需要被重视的问题。 《美国大城市的死与生》这本书里，作者的核心观点，其实说白了就是呼吁城市的规划者和建设者要重视城市作为一个有机体的存在，我们应该更加重视城市中的“多元性”问题，回归到“以人为本”和“城市基础功能”相结合、城市规划建设的“经济效益”和“社会人文效益”相结合的出发点上。 不得不说，这是一个很好的理念和观念，但实际上，这样的理念在真正践行的时候，其实是很难实现的： 这一点，一方面可以从作者的论述和举例上就能得到验证，作者的写作方式基本上是先抛出自己的观点和批判，然后以城市中不符合自己观点的建筑和规划案例作为靶子来进行批判以此来验证自己的观点是对的，极少用成功的案例来佐证自己的观点，这可能是因为现实中很难做到能达到作者所提倡的那种既可以满足城市功能、又可以“接地气”“有生活气息”“有人味儿”这种标准吧； 另一方面，说这种观念很难实现，是从社会发展规律来讲的，就像经济发展和环境保护一样，一开始天平总要有一个偏重，当经济发展到一定程度的时候，我们才有能力做环保这件事、才能实现“两手抓”，同样的城市规划也一样； 再一方面，城市规划和建设本身就存在一些特殊性，很多问题不是在设计和规划的时候就能规避的，很有可能是在人住进去之后才显现出来的，这个因素有的时候无法人为预测。 虽然，作者的这个观念很难付诸实践，但是这样的理念不能没有，最起码应该成为城市规划者在做设计的时候心中应该时刻惦记着的一个点儿，或许以后我们真的能做点儿什么。 还有，这本书行文松散、例子绝对、有核心观点但是论证逻辑时隐时现不连贯，读起来让人一头雾水、不能达到读者跟着作者思路一步步去论证以得到其最终结论的效果。

“只有当所有人都是城市的创造者时，城市才有可能为所有人都提供一些东西。”此言得之。在城市化浪潮中，在“千城一面”的面具背后，城市温情何在？读完本书，我想，如果回归到“人”，让城市人成为主理人，注入人文关怀，那么便有可能取下高悬于各大城市上空关于城市生与死的明镜。 今年正值本书出版60周年，快速的城市化与大规模的旧城改造运动由西半球迁至东半球的中国，回顾已逝去的半个多世纪，我们似乎并未很好地从西方城市的生死试验中汲取经验教训，而是正在扼杀城市的活力，消磨城市的温情。由此，本书所关照的议题仍具现实意义。在本书中，雅各布斯以纽约、芝加哥等美国大城市为例，深入考察城市结构的基本元素及其在城市生活中的相应功能，促使我对这样一份以人为本治理城市的蓝图产生了兴趣。 纵观全书，不难发现，雅各布斯关于城市的思想与对策是具体而日常的，尽管这与正统的城市规划背道而驰，却为我们提供了一个新范式。雅各布斯对于街道安全性的论述，其蕴含的人文关怀尤其令我印象深刻。街道及其人行道，城市中的主要公共区域，是一个城市最重要的器官。而确保公共街道地带有人在监视，并尽量持续不断，这一点是难以实现的。不由地联想到耀眼的朝阳群众，当群众成为社区的主理人，群防群治正常运行，则无需所谓的“监视”。让人们自愿地使用并喜欢街道，且在正常情况下很少意识到他们在起着监督作用，这点是值得深思的。转而想到齐美尔对城市人的精神生活所作的定义，“理性”与傲慢交织，市民平常接受的刺激太多，见多不怪，逐渐冷淡。城市中盛行傲慢，绝大多数人是冷漠的甚至排斥他人。这种境况下，城市的温情何从谈起，从“熟人社会”到“陌生人社会”，再到“他者”，何时能够转变为“我们”呢？ 对于贫民区问题，雅各布斯提供了宝贵的思想标识。她认为，贫民区并不一定是正统规划人士所认为的“城市毒瘤”，这点与我先前的认知不谋而合，但我从未想象过贫民区也可能是城市最具活力和安全的区域。曾经看《贫民窟的百万富翁》时，对印度的贫民窟十分好奇，带着一种担忧、压抑的心绪，久久不能平静，那时基于认知不足，并未想到改造的好办法。直至读到本书以及文卡斯特的《城中城》，获得了一种新思路。过去人们总是试图去消灭与时代发展不太契合的事物，很少考虑过他们也是正常的人。我们为什么不去引导他们更好地融入一个有温度的城市呢？正如雅各布斯所言，不应采取大规模投资改造和搬迁的方式来加以消灭，而应通过鼓励和培植自我更新能力来逐渐脱贫。这也是一种新思路嘛。 毋庸置疑，本书引导我们去思考，我们需要什么样的城市，城市需要什么样的我们。诚然，人类本身有着很多难以对付的问题，不论居住何地都会遇到很多问题。但是我坚信，即使是最困难的问题，也不会难倒一个饱含温情与活力的城市。 在城市建设和城市设计中，城市是一个巨大的实验室，有试验也有错误，有失败也有成功。我们需要知不足而后进，万不可沦落到“后人哀之而不鉴之”的地步。 那么，期待城市向以“我们”为特征的共同体演进，洋溢出人文的温情与活力。  晚安小鱼！[嘿哈]

《美国大城市的死与生》从不是一本单纯的城市规划专著，它穿越半个多世纪的时空，依然能让每个经历过环境变迁、对人与城市关系有过思考的人产生强烈共鸣。它以犀利的观察推翻了当时主流的城市规划理念，更以温柔的视角揭示了一个本质：城市的生命从不在冰冷的建筑蓝图里，而在街头巷尾的烟火气中，在人与人真实的联结里。 我总觉得，能读懂这本书的人，大抵都有过对“空间与人性”的切身感知。我童年在农村长大，疯跑在无边界的田野与街巷，串门时被邻居家的狗吼，等小伙伴起床时蹲在门口看蚂蚁，与长辈、同辈相处时的矛盾与和解，都是最鲜活的“社会化实践”；后来到城市生活，住进被墙壁分割的楼房，体会过邻里之间的疏离，见过单一功能社区的沉闷，才更懂雅各布斯笔下那些观点的重量。她所批判的，从来不是城市发展本身，而是那些以“现代化”为名，抹杀城市多样性、割裂人与人联结的规划思维；她所坚守的，也不过是最朴素的人本主义——城市是为人而建的，而非为了符合规划者的意志，更非为了追求冰冷的数字与政绩。 雅各布斯在书中提出“多样性是城市的生命”，这是她所有思考的根基。她反对将城市划分为单一的居住区、商业区、工业区，认为功能的混合、人群的混合、建筑的混合，才是城市活力的来源。这一点，恰好能在农村与城市、平房与楼房的对比中找到印证。农村的开放空间里，生活、劳作、社交本就是融为一体的，村口的小卖部既是消费点，也是信息交换站；平房街区里，楼下的早餐店、楼上的住宅、街角的修鞋铺，让街道在不同时段都有流动的人群，形成了天然的活力。而当城市被切割成一个个封闭的单元，楼房里的居民早出晚归，彼此陌生，街区失去了多元的业态与人群，便也失去了鲜活的生命力。就像我小时候在农村，走几步就能遇到不同的人，听到不同的故事，而在城市的某些新区，除了车流与高楼，很难感受到人与人之间的温度——这并非城市的错，而是我们在发展的过程中，暂时忘记了城市的本质是“人的集合”。 书中的“街道眼”概念，更是道破了城市安全与温暖的核心。雅各布斯认为，城市的安全从来不是来自警察与监控的外部强制，而是来自街道上持续的、自然的人际关注。老旧小区里坐在门口的老人，楼下便利店的店主，他们的存在形成了无形的“街道眼”，让陌生人的异常行为被察觉，让邻里之间有了相互关照的可能。这与我记忆里农村的邻里关系如出一辙，那些看似“多管闲事”的长辈，那些随口的问候，实则构筑了最朴素的社区安全感。而现代城市里，监控设备越来越多，却依然有一些街区让人感到冰冷，究其原因，正是“街道眼”的缺失，是人与人之间联结的断裂。我们依赖技术构筑安全防线，却忽略了人性本身的温度，这恰是雅各布斯留给我们的警示：技术可以补充安全，却永远替代不了人与人之间的真实联结。 这本书最动人的地方，在于它直面了城市发展中的“取舍之痛”。发展必然会带来改变，就像楼房取代平房，是为了解决人口与土地的矛盾，却也失去了平房街区的邻里温情；城市的现代化建设，带来了便捷的交通与舒适的居住环境，却也可能割裂了人与城市、人与人之间的纽带。但雅各布斯告诉我们，发展的取舍不该是“非此即彼”的选择，更不该以牺牲人的需求为代价。城市的发展，不是要消灭旧的东西，而是要保留那些能滋养人性的核心内核——比如开放的空间、多元的联结、真实的烟火气。就像我从农村到城市，虽体会过环境切换的不适，却也明白，真正珍贵的不是农村的建筑形式，而是那份无拘无束的舒展感，那份人与人之间的真诚联结；城市的楼房并非天生冰冷，只要我们愿意为公共空间留足余地，为邻里互动搭建桥梁，依然能在钢筋水泥之间，重建属于城市的温情。 更让我觉得珍贵的是，这本书的思考早已超越了城市规划的范畴，延伸到了对“人如何与世界相处”的探讨。城市的发展轨迹，何尝不是人的成长轨迹？城市在发展中会陷入“形式大于本质”的误区，人在成长中也会被外界的标准所裹挟，忘记了内心的真实需求；城市需要在反思中修正方向，人也需要在自我剖析中回归本心。 《美国大城市的死与生》之所以能成为经典，不在于它提出了多少具体的城市规划方案，而在于它为我们提供了一个看待城市、看待世界的视角：永远以人为本，永远关注真实的需求，永远珍惜那些烟火气里的温暖与联结。在城市化不断推进的今天，我们依然需要雅各布斯的提醒：城市的高楼可以越建越高，道路可以越修越宽，但永远不要忘记，城市的本心，是让人活得更舒展、更温暖、更真实。 而对于我们每个人而言，无论身处怎样的环境，无论经历过怎样的变迁，都该守住那份从烟火气中生长出来的感知力，像雅各布斯观察城市那样，去观察生活，去理解人性，在钢筋水泥的世界里，留一份内心的开阔，守一份人与人之间的真诚。这，或许就是这本书留给我们最深刻的启示。

我是在某个地方被推荐以后来看这本书的，非常有相见恨晚的感觉，因为我本身也是一个很爱在城市里瞎走的人，最近几年也去了很多地方，逐渐从“游客打卡模式”到“了解当地人文风俗”模式到“加入成为其中一员”模式，而在这个过程中，也会经常被各个地方某些特点打动，无论是建筑风格还是风土人情，如果早点看到这本书，或许我当时会有更深的感触和理解，这也是一本值得二刷的书籍🎉

1. 城市不是机器，是热带雨林 :规划师想把城市修成瑞士手表——每个零件精准咬合。但雅各布斯说，城市更像雨林——表面混乱，实则每个物种（店铺、居民、街道）都在自发协作。砍掉"杂草"（老建筑、小店铺）等于摧毁整个生态系统。 2. 街道眼是"免费保安":想象你家楼下有24小时营业的便利店，老板认识每个邻居；有总坐在门口的大爷，观察来往行人；有晚归的学生，路过时会瞥一眼。这些人不是保安，但共同构成 "免费安全网" 。规划师把街道拓宽、种上草坪、装监控，反而没人看了——监控不会替你报警，但邻居会。 3. 四个魔法条件=城市活力:：混合用途+短街区+老建筑+高密度。就像做蛋糕需要面粉、糖、鸡蛋、奶油，缺一不可。少一个，城市就"不好吃"（没活力）。混合用途让街道24小时有人；短街区让你走路不无聊；老建筑让穷人也能开店；高密度让人流足够养活店铺。这里老建筑强调的不是审美属性，同时也发现的它的经济属性。 4. 贫民窟是规划制造的:不是穷人制造了贫民窟，而是政府"帮助"制造了贫民窟。把破旧但有人情味的社区拆掉，盖崭新的高楼，穷人交不起房租搬走，新楼没人气变鬼楼，犯罪率飙升。真正的"更新"是帮居民修房子、改善下水道，不是拆房子。 5. 你是城市的"细胞"别觉得城市大事与你无关。你每天走路上学、在街角买早餐、在窗口看书，都在为"街道眼"做贡献。你的存在让街道更安全、更有生气。城市不是市长建的，是每个人活的。你就是城市的建筑师。

转发网评 摩天大厦、化妆式广场、超级马路等似乎是现代化大都市的标配。简·雅各布斯，是逆转这种城市规划思潮第一人，整个20世纪对美国乃至世界的城市规划发展影响最大的，她算最前列。雅各布斯将城市规划和建筑提升到哲学的高度，提出一个核心问题：城市为谁而建？ 她尤其无法容忍城市规划师和政治家，尤其针对那些不是将人而是将建筑物和公路视作主导的设计。雅各布斯最知名的作品《美国大城市的死与生》，以其对城市多样性的推崇，和对城市的复杂性及发展方式的深刻理解，彻底颠覆以往的城市规划理论。 在她的城市思想里，街道可以七拐八扭，人们可以享受拐弯和购买小物件等乐趣；破旧的老建筑穿插在新建筑里是必要的，因为利润高的大型企业和小酒吧等小企业混杂而居，更热闹，也更满足人的丰富性需要……她探索人性的深处，与其说她关心城市，不如说她关心城市中的人和他们的生活。正如她在书的最后写道，“设计一个梦想中的城市不难，但重建一种生活需要想象力。”

我是个思维细腻的人，容易活在自己的世界当中。但这本书从宏观的角度讲了城市的规划以及一些道理。虽然看不太懂，但是略微明白了一些。 5年前我作为访问学者去过美国。再回来的时候在洛杉矶又误住入了黑人区。有一点点的经历。自己又是学英美文学的，所以看到关于美国的一些事情就会想看一看。 5年前在美国的一年的经历想起来很伤感。那里留下了帮我安顿的，在各个方面、精神上、生活上帮助过我很多的朋友。因为我对他动了特殊的感情，所以最后也就不欢而散。每每想起都很难过。对，美国就有一种特殊的感情。 这本书对城市的规划建议我觉得挺好的。作者建议街道要短，城市要多样化、动态化、活力化。老建筑和现代建筑要交替进行，满足不同阶层人的需求。贫民区可以努力留住人，实现贫民区的自己的非贫民化。还有城市本是复杂的有序的存在，不能一杆子人为的所谓的有序化，其实是一种破坏。我觉得说的挺对的。各个国家都可以学习和参照。但无奈我不当家。