民主的逻辑

很棒的一本政治学学术专著，深入浅出，言简意赅，我想尽量不带多余意识形态偏见、尽量客观地谈谈自己对这本书的看法，与大家共同探讨。 一，综述 这是一本简介数个世纪以来人类对民主议题反复深入研究之后的学术成果大汇编。作者本人原创性的洞见不多，但是他去粗存精、总结归纳的能力超强，最终呈现出来的确是全球关于民主制度最简要精当的研究结果，也真正回答了关于民主是什么？民主用来做什么？以及民主有前途否？ 书名起做《民主的逻辑》，重点在后“逻辑”二字，何谓逻辑？哲学层面简单讲就是因果律（即万事万物运行过程中自然而然、且前后环环相扣发生发展的先后因果顺序） 民主是研究目标，民主发生发展的因果律分析是研究重点，那当然这本书就是答疑解惑的原始任务，重点解决民主这东西行不行、好不好？的终极拷问！ 二、亮点 1，政治史观 用民主从萌芽，诞生，发展及成熟的演化历史做本书的研究线索其实是个聪明的策略！为什么呢？我们常说“您如果想要搞清楚一个人的现在和将来，那你必须得先知道此人的过去”因为你只有知道一个人是怎样从过去一步步地走到今天，你才可能真正深刻地认识一个人。同理，用政治史的视角研究政治制度本身，更容易从长程历史实践显示出后果角度厘清某种政治制度的演化轨迹和优劣利弊。 2，对立统一规律 这本书一个很有趣的研究法，是讨论民主制度的每一阶段性成果时，始终保持两种或两种以上的相互抵牾（矛盾）的观点及视角，目的就是不要急于定性，民主始终在演变过程中，不是应该轻易论对错下终极判断的，即使下判断，也仅仅只是一种趋势性的预测，请注意，这其实适用于所有的人类政治制度研究！ 3，进化论评估法则 民主制度的演变，通常是因为要解决上一个历史阶段民主在人类社会实践中产生的问题和漏洞，是一个自我完善和查漏补缺的过程。不断提升对民主演变的评估预期，从挑毛病的角度对民主不断提高要求，事实上反而使评估本身更具参考性和可信度。 4，经典案例 所有的学术理论几乎都有现实中的真实案例作依托，地跨亚欧非的不同区域，每个案例讲清楚因果和逻辑，是这本书说服力最大的源泉。 5，自发性结论 读完此书，你不会对民主的前途失去信心，但是这种信心并非作者灌输给你的，而是你通过自己的思考和比较自动得出来的…… 三，额外的启示 读优秀的学术书，其实最大的收获不是你被谁说服和说服了什么，而是你读后会非常清晰地认识到什么是好的、真正意义的学术，而什么是烂的、十足的伪学术。 那什么样的学术是伪学术呢？？简单概括有以下两个标准特征，全部都是反逻辑的： 1，预设前提 何谓预设前提呢？简单说就是作者还没来得及详细提供事实依据和完整的论证过程，就急不可耐地亮明了观点（论点）而且从头至尾都只强调该论点。或者说就是“先有观点和立场，再围绕事先选定的立场观点去寻找证据，同时只是有选择地选择对我观点有利的证据，而故意忽略掉对我不利的证据”打个方便的比喻就像足球比赛中的踢假球。 2，循环论证 这一点通常紧紧伴随上面一条而接着发生。 就是论证过程中并不客观地解析案例和事实论据，而是依然依据事先选择好的观点和立场、用对我有利的选择性论据来证明我预先选定的观点“正确”即实际上仍然是用观点来证明该观点“正确”。（自己证明自己）又好比一场足球比赛中，你既是运动员又是裁判员，吹黑哨，可以随时按你的需要改变比赛局势。 以上两点都是典型的逻辑不自洽，或说反逻辑，同时具有这俩特征的学术书籍基本可以肯定是伪学术，应属于标准的政治宣传材料。 言尽于此，此书，4🌟好评了！

非常简明却又不失精华的政治思想史书籍，其中不乏一些分析和看法。但作者本人基本秉持着一种理性的观念，没有对民主的过誉，而是结合政治思想演变史，结合各种政治实践案例，清晰的呈现了关于民主的一系列分析。关于现代民主，区别于古典民主，其显而易见的呈现出混合政体的特点，在一系列构成要素中甚至未必是最重要的。民主是同时作为政治理想和现实实践存在的，因而就兼具了工具性和目的性。在运作民主的过程中，既要考虑不同民主形式可能会带来的各种影响，也要维护好政府效能与权力集中的平衡关系；既要通过各种政治社会精英的努力构建，也要民众去自觉的争取、维护民主权利，以及对应的社会氛围。没有所谓完美无缺的现代民主政体结构。因此，无论是何时何地，民主的实施都要建立在审慎实验及与时俱进上。 对于所谓的威权主义崛起对民主的威胁，作者则是做出了比较温和的反驳。诚然，有不少威权主义成功的案例，也有当下所谓“民主退潮”的事实。然而民主体制下的各种问题并不比威权更糟糕，而从合法性与发展前景上，民主堪称“最不坏”的制度。对民主的求全责备容易陷入某种“劣质的理想化”陷阱，更需要积极的解决民主在当下实施的各种问题，避免民主的实践与信任危机。

我是由着书名《民主的逻辑》而来的，通读之前我以为民主是一个理想模型，而我想见识一下其逻辑。从政治学的类型学视角看，民主模型由一组结构性机制（自由竞争的选举、法治、权力分立、公民权利保障等）定义，只要这些机制在某一政治共同体中占主导，该政体即可被归类为民主。在唯识学影响下牟宗三唐君毅等新儒家多少给出过民主的逻辑——非此即彼的二分法。我不关心民主程度的高下；我也不关心民主政体的缺陷；我关心“人民主权、自由、平等”的原则而非文化养成的政体制度。我想推演古希腊欧几里得几何，而非计算测量古埃及的土地，谓之逻辑。在二分法下，此书不算作民主的逻辑。

一般化，没有政治学通识和讲义好

一般，大杂烩，没啥深度，就是泛泛介绍。

这本书强烈推荐，干货太多，作者最后说得好“我们不应该对政治索求过多，但仍然可以对政治有所期待。”看了这本书，也可以让我们看清民主的本质，经验，困境，未来。 两本重要的参考书，亨廷顿《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》，福山《历史的终结及最后的人》，本书是基于学理逻辑和实证经验对民主与民主化的关键议题进行客观公正的中立考察。6个议题，思想史上的民主论战，现代民主起源，民主扩散，民主盛衰，民主治理绩效，民主前景。 民主是不是好东西？这个争论可以追溯到古希腊城邦时代。当时，很多杰出思想家主张混合政体，典型的是古罗马，有君主元素的执政官，有贵族元素的元老院，有民主元素的公民大会个保民官。美国宪法是混合政体的现代版，其表现在参议院，选举人团，最高法院等制度设计。 卢梭的《社会契约论》是人民主权学说的奠基之作，托克维尔的《论美国的民主》是民主大论战的重要转向，从此，民主成为主流观点。民主是什么？其经历了三个版本，3.0版就是选举民主+法治，当然，这个概念目前还是有争议的。 民主的理想很丰满，民主的现实存在三个问题：治理难题，民主表现各国差别大，民主转型难。这里还需要平衡民主与自由、法治、平等、市场、国家之间的关系。 民主的起源从古希腊到英国🇬🇧，雅典城邦民主，到罗马共和政体，英国立宪制，《大宪章》的订立，这些都有着封建主义的起源（当然不是中国的所谓的封建主义，从秦到清）。 民主化的三次浪潮，这个分类是亨廷顿提出的，本书详细分析了三波民主化浪潮参与的国家以及回潮。 第一波，美国革命和法国大革命。民主政体的最低标准：50%以上成年男子拥有普选权，政府首脑得到议会多数支持或者进行定期普选。民主建设很不容易，比如美国普选权的普及是一步步推进的，法国经过了四个共和国的接力，才最终实现了民主的巩固。 第二波的外部环境是二战的终结和亚非去殖民化。这里举了几个国家的例子，德国🇩🇪从转型到崩溃到最终巩固，印度🇮🇳的民主奇迹，尼日利亚🇳🇬民主艰难。其特征是民主支配意识形态，欧洲以外地区大量加入，全球化的影响。 第三波从葡萄牙🇵🇹开始，其中西班牙🇪🇸是典范，智利🇨🇱、韩国🇰🇷经历了发展型威权主义到民主的转型，俄罗斯🇷🇺也被认为是失败的，进入了灰色区域，两不像。其特征是最大规模、最大覆盖范围的全球民主化运动，民主国家数量超过了非民主国家，受国际体系影响很大，处在一个完全工业化充分全球化的时代，结果也不完全是好的，产生了分化，有的进入灰色区域。 阿拉伯之春，从突尼斯🇹🇳发起，波及了众多国家，利比亚🇱🇾进入了不确定状态，埃及🇪🇬算是挫败了，土耳其🇹🇷也进入了民主衰退。中东北非等国家转型的两个重要因素：君主制，石油资源。 三波民主化的总体趋势：总的来说是从不民主到民主的过程，从西欧扩散到全球，领了浪潮到回潮再到浪潮等周期，但总体向上👆。 第四部分分析了民主兴衰的原因。总的来说众说纷纭，没有绝对的，根据不同的条件达到不同的结果。这里有三个基本问题：为什么民主启动？为什么民主巩固？为什么民主崩溃？ 托克维尔总结了美国🇺🇸民主共和政体成功的三个条件：地理条件、法制条件、民情条件。亨廷顿总结了27个因素，其中5个关键因素：威权政体合法性削弱，经济增长的积极效应，宗教立场的转变，国际体系大国力量和角色，滚雪球效应。 有三种观点，条件论认为，国家的条件决定了民主的成败，包括国家的现代化程度，阶级结构，族群宗教，政治文化，国际因素，国家能力。制度论认为，制度设计其关键，包括政府形式，选举制度，政党体制，央地模式。精英论认为政治家是主要的，也就是政治家需要政治智慧来解决冲突矛盾问题，不能盲目蛮干，造成武力冲突，那么民主就难以建立。 民主治理的绩效是千差万别，西欧美国治理绩效是最好的，有的国家虽然是民主政体，但是治理绩效差强人意。但是总的来说，是大大优于非民主政体的，非民主政体有固有的缺陷。这里有一个争论，民主到底是目的还是手段。民主治理绩效从以下几个方面分析，包括经济增长，公共治理，平等，减少政治冲突。 民主的未来，总的来说是乐观的。这里纠正一个误区，民主衰落了吗？错，理由：自由民主政体政权是巩固的，治理指数在全球是最好水平的，经济发达与民主是紧密相关的。 当然，民主也面临一些问题，比如大政府，如何处理市场经济、贫富分化与民主治理的关系，族群宗教多样性问题，新型民主国家转型难问题，两不像政权、灰色区域问题。 民主面临三个挑战，运转，绩效，巩固。威权也面临三个问题，合法性困境，有效治理，发展悖论。 以上有的只简要罗列了结论和观点，要全面了解民主，强烈建议阅读全文，绝对值得一读。

自上世纪下半叶起，“民主”一词似乎已成为政治宣传的标配，即使是在一些不能自由地探讨民主甚至可能因言获罪的威权国家乃至极权国家，统治者也很乐于宣称，其所实行的是“民主”的制度。 另一方面，世纪之交以来，一些新兴的实质意义上的民主政体（实行竞争性的政治选举、以法治将政府权力限定在有限范围）的国家，遭遇了治理绩效的下滑，甚至出现威权政体复辟的现象；同时，对于发生在传统民主政体国家的重大事件，“部分媒体的新闻报道有沦为文学创作的趋势”，从而使一些人形成一种“民主在衰退”的印象。 民主将何去何从？我们要怎么看待民主？要认识一个事物的发展方向，我们首先要清晰了解其发展的脉络，提取其发展的基本逻辑，进而通过历史的轨迹给今天定位，并使我们能够把握事物发展的未来方向。复旦大学包刚升教授的《民主的逻辑》，正是这样一部对民主的“前世今生”和内在发展逻辑进行梳理的著作。 通过作者的悉心梳理，我们会发现，自十九世纪初至今的两百年间，现代民主制度的发展经历了“发展——回潮——发展——回潮——发展——”的“螺旋形上升”、“波浪式前进”的历程，受此影响，“人们的民主信心指数大体上也呈现出这样‘高涨——衰退——低谷——复苏‘的周期性特征”。 这条脉络，恰如历史长河中的中流砥柱，能使我们不为一时一地的事件所左右，不被一时之间的情绪所引导，保持清醒的认知，避免对人类前景和世界格局的误判。 本书的前三讲，作者纵向地回顾了民主制度的源流，从雅典的城邦民主制、罗马的共和民主制，到英国大宪章、美国独立运动、法国大革命，再到现代民主发展的三波浪潮，并在这一部分的叙述中为我们分享了伯里克利、柏拉图、西塞罗、托克维尔、麦迪逊、密尔、亨廷顿、福山等历代思想家或政治家关于民主的思考。 而在第四、五讲中，作者则以横向的视角，分别从民主化的理论路径和民主治理的绩效两个角度，对如何更好地创建、巩固、优化现代民主制度进行了深入的考察和分析。诚如作者所说，在横向的比较中，尤其要注意比较对象的国家规模、人口结构、地理环境、历史沿革、宗教传统等因素的影响，寻找具有可比性的国家样本进行比较研究，才能得出更趋理性的结论。 作为全书的终曲，作者沿着民主的历史脉络，展望了民主的未来，分析了传统民主政体在治理上遇到的难题，和新兴民主政体在其发展的不同阶段所面临的挑战，并针对威权主义复辟的现象，简明扼要地从掠夺型占多数的价值取向、繁冗的多层级委托代理关系、重大决定和公共政策的巨大风险、高昂的维护稳定成本、不透明的领导人选择机制和不合格领导人的巨大破坏力等视角阐述了威权政体的困境，以及威权政体转型的几种可能道路。 尤其具有警示意义的，是作者在这里犀利地指出，为了维持统治，有些威权政体会选择极端的“封闭型维稳战略”，关闭国门以防止外部力量的渗透和影响，从而导致经济停滞、人民悲苦、百业萧条，国家长期陷入最落后的状态。 从整个人类文明史的视角，我们可以看到，民主制度的发展历程，反映的是人类社会孜孜以求地追寻“良善的政治秩序”的不懈努力，诚如先哲所言：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能够管理被统治者，然后再使政府管理自身。毫无疑问，依靠人民是对政府的主要控制；但是经验教导人们，必须有辅助性的预防措施。”

包老师对于“民主”没有明显的好或不好的评价，看似也是一种“和稀泥”的中立态度，但这可能也是相对客观和冷静的观点，当今社会愈发割裂和对立，似乎只有极端的观点才能吸引人眼球，但真实世界可能就是一种混沌且复杂的状态。

个人认为这是一本比较好的关于民主发展历史的书籍，民主趋势不可违背，但实现这个过程需要较长的时间，需要社会各个阶层，在互相试错与进化之后，取得共识，这个过程需要的时间，是按照几十年起步计算的那种，多些耐心吧。正像书中结尾前写道：人是靠希望生活的……尽管没有办法实现一种完美的政治社会的理想，但我们还是可以对未来有所期待。

包老师的文章旁征博引，数据全面，专业且客观的科学分析模式让人收益匪浅。不过正是如此，他似乎很少表露意见或欲言又止，让人不爽快。不过这十年前的书倒反而稍微多了些他的个人感情，其中变化莫不是近年来管控严了？