此史有关风与月

15.7w 11h 张雪峰走了，留下无数经典语录，供亿万网友回味。 在其语录中，有几条让我印象深刻。比如：学生报考专业，工科优于理科，理科优于文科。再比如：文科生毕业后，除非考公，否则就是销售。诸如此类言论，多如牛毛。一时之间，文科专业在他的语境中，变得一文不值。按照他指导学生报考专业的逻辑延伸下去，文科专业毕业后，不仅找不到好工作，甚至能否混口饭吃，都是个天大的问题。 真的如此么？ 我坚定地认为，文科比之于理工科，更高端，更高级。 为什么这么说？ 因为文科的尽头，是人心，是精神，是思想，是哲学。文科对人类精神的改造和对这个世界本真探索的深度，远超理工科。可在现实中，好像感受到的并非如此呢？那是因为文科的顶峰太过难以攀登，绝大多数文科生，根本无法登顶，甚至，连攀登路径都找不到。由是之故，大多文科生优先顾及眼前生计，学一门技术，挣点钱，娶个媳妇儿，生个三瓜两枣，安稳地过一辈子。文理科之终极价值指归，像极了月亮与六便士，一边是柴米油盐，一边是诗和远方。我不否认柴米油盐的绝对价值，但人活着，应该有更远阔和高邈的理想，哪怕是只是想象，也很高级。而唯有文科，才能做到。 当然，以上有关文理科的言论，只是借张雪峰的话题胡乱想象，至于这个世界未来的发展究竟取决于文还是理，想必只有上帝才能洞悉一二，吾侪不过信口开河而已。 为什么在本书书评中以张雪峰文理科的言论开篇？ 其实，我只是想说，文科生毕业后，不仅能找到糊口的生计，且相比之理科生，其实更容易。为何这么说？本书及本书作者张明扬，就是最好的例子。 理科生想要在某一项技术上有所突破，难比登天，可能钻研几十年，最后不过梦一场，一个技术迭代，就会让自己的几十年的心血付之东流，变得一文不值。而文科生却不是这样，日积月累的沉淀后，知识会在脑海中自行融会贯通，只要自己愿意，用文字记录其贯通之过程和贯通后之心得体会，就足以表现文科的超高价值含量。这比之于理科生来说，就容易的多，也近便的多。 文科生毕业即失业，此论可以休矣。 按照现行高中生文理分科之标准，历史属于文科的主科目，具有标志性作用，只要选了历史，不管你还选了其他几门科目，你将被划归到文科的科系范畴内。正因为如此，我就借着文科这个话题，来聊聊历史的故事。 虽然历史已经被无数学术大师解释了几千年，其著作更是汗牛充栋，不可计量，但是，这并不妨碍后来的文科人继续用他自己的方式和角度去重新解读和阐发。这是文科优于理科的重大关节点。一项硬技术一旦被创造出来，解决了实际问题，提高了生产效率，后来再碰到这个技术难题，直接借用前辈研究成果即可实现技术跨越，解决现实技术难题，完全不需要重新研究与实验，这看似省心省力，却也阻断了理科生在现有技术水平上，寻觅到自身独特的价值存在。而这一切，对于文科生来说，则完全相反，哪怕是某段历史的研究成果已经非常丰硕，论证已经相当严密，也并不妨碍下一个文科生换个角度重新阐述。举个不恰当的例子，市面上各大史学大家的《中国通史》可谓汗牛充栋，但并不影响其各自光耀；但是，却罕见后世理科生绕开爱迪生发明的电灯技术，重新包装，换种技术解释方式，就能借此再次冲顶技术巅峰，成为技术权威。再比如，21世纪后，有关王阳明心学的著作，可谓浩瀚，但依旧不会影响其他文科生继续就王阳明和心学的题目，写出优秀的著作，获得成功，成就大名；但是，却罕见后世车企通过技术再研发突破奔驰在汽车领域探索出的技术边界。也许有人会说，中国新能源车不是弯道超车了？我只想说，V8双增压一声咆哮，可以把遥遥领先车主吓出尿来，所以，两者完全不是一个东西，不能比。V8尚且如此，遑论V12和W16。 最近密集看了作者的很多部书，叹服他阅读量之浩瀚与读书之精细，古往今来，无论东西，文史哲学，信手拈来。他在书中不经意间展现出的深厚学养和阅读数量，就是我本篇书评想要得出的一个结论：文科生，只要你愿意去积累，终有一天，知识和思想一定会贯通，一定会成功。之所以如此笃定，是因为历史或干脆说在人文学科，同一个问题，是可以换个角度去解读的，并无定见，只要角度新颖，论据扎实，论见深刻，就是成功，而不像理科，只要你还站在地球上，一加一就等于二，不管你换什么角度，怎么会分析，它的结论都恒等于二，不会变。你要硬说等于三，会被掌嘴。 套用作者在书中的一句话，结束本篇书评： 我确信，本篇书评，并没有回答我本想回答的任何问题。 推荐本书，更推荐作者！

书名叫做《此史有关风与月》，这让我想起以前从相声中听来的一段非民间故事，话说乾隆皇帝兴高采烈地带着群臣去给新建的园子题扁额，大才子刘墉误把"听风观月"写成了"观风听月"，也许是有奸人在从中作梗，皇帝也没太在意，只是要他自圆其说，大才子不愧是才思敏捷，便吟诗二首，其一观风曰:"观风楼上倚栏杆，且见旌旗上下翻，远望麦浪如潮涌，扁舟帆起箭离弦。"这其实没有什么新意，唐人有诗曰:"解落三秋叶，能开二月花。过江千尺浪，入竹万竿斜。″大概也是这个意思，我上学时学到的第一首英文诗就是罗塞蒂《谁曾见过风》:"Who has seen the wind?/Neither I nor you./But when the leaves hang trembling/The wind is passing through.……″看来人们大多还是觉得风是有迹可寻的。其二"听月"就明显有才子的狡黠在里面了，诗曰:"听月楼高接太空，忽闻嫦娥笑语声，吴刚伐桂金斧响，玉兔捣药杵臼鸣。”这完全需要凭籍玄远的想象力了。 这本书的作者俨然也是一位博闻强识的大才子，其见识高妙也令我佩服的很，但我听说越是才华横溢的人，越容易有辉格史观的倾向，虽然作者明显对影射史论颇有微词，但读者也不必过分当真，"观风"也还罢了，"听月"那只是诗人情怀。

这是张明扬开始写作之后留下来的一些小文章，结成集子出版，形成了这本《此史有关风与月》。说实话这个名字有点强人所难，与其他历史文集相比，也算是不俗吧，但每个领域的小文的确也够小，所以看起来飞快。 这些文字可以看到作者博览群书的功力，但这些小品还是有点不够过瘾，各个领域浅尝辄止吧。比较有印象的有，太上皇的历史梳理，中国跟高句丽的长期争霸，以及中国民国时期文学争论。每一篇都有作者自己的角度和深度，至少新意满满。从太上皇的一篇，可以看到《弃长安》的影子，突显李隆基晚年的不幸福。对北宋末年的关注已经有不少人写了书，比如郭建龙的《汴京之围》，可能也很难再写出太多新意了吧！ 最后，作者将视野转到中国之外，研究一战、二战中威廉二世及混世魔王希特勒的为人处事，大约读了不少战史以及像《八月炮火》之类的大书，颇有感而发。日后，中国知识分子必将将对世界史的检讨作为已任，而张明扬的几个观点也算是合理但并未十分突出。如，他认为陆地为基础的强国未能胜过以海洋为基础的国家，主要是因为海洋国家可以全球范围内整合资源。但结合目前的全球化形势，真正利用全球化红利的并不一定是海权国，或许整个形势的发展尚未到位，我们目前还看不出来。

自己是喜欢历史类的书的。这本书真的是非常与众不同而且独特的！他的独特可能包括以下几个方面，毕竟我也不是历史专业人员，一，内容不仅仅局限于我们所熟悉的历史，比如应该如何对待一战美国与中国的蜜月中止；二，讨论历史的范围不仅仅局限在一个历史阶段或一个空间范围，比如讨论希特勒前六年的政治贡献时甚至对比了日本二战后的经济复兴和中国的改革开放。

这本书就是拿现代史观对历史事件、历史人物再分析，打破有历史恶名的无好人，有历史英名的无坏人的刻板印象。有些书友说作者屁股坐歪了，那完全是苛责，该谴责的反而是正邪两面划分历史的史观。 其实稍微分析一下就知道正邪两面划分法不是治史的标准，是宣传标准，可惜我们把这种标准拿来定历史课本了，历史课本有很浓烈的两大倾向，一是大汉族主义，代表人物是秦始皇，因为统一中国、开疆拓土，其某些残暴行径竟然有进步意义，我们当年的历史课后题还有秦始皇对百越用兵的历史进步意义，当时的课本就很爱搞先入为主这一套，分析xx进步意义，意义就意义，先定性学生就天然被束缚住了思维，历史题目的课后习题竟然也能千篇一律，这才是可怕可悲的，可怕的是对老祖宗都不能自由评价，可悲的是孩子的逻辑思维和发散思维能力就这样被束缚死了。第二点是旗帜鲜明划分阵营，一方忠臣，一方奸臣，两方斗来斗去，好像全无皇帝的责任，皇帝唯一大担其责的场合是亡国，亡国之君又给骂成了完全没有正面形象的恶魔。对待起义也很要命，好像一起义都是进步的，都是农民起义，现在我们可以说，中国古代历史根本就没有什么纯粹的农民起义，农民只是起义者的炮灰，打下天下后和大部分农民也没什么关系。有些所谓的起义就是流贼流寇，张献忠当年屠川得了恶名，本土起来和张献忠角力的势力如姚黄十三家现在还被称为进步势力，可是他们能算吗？当年被俘虏的士子记载，姚黄十三家连十来岁的小孩都吃人肉，都能很熟练的给人体剥皮、分骨，这样的势力也能算进步势力吗？看了张明扬对甲申三百年这篇文章前后的还原，我有一点猜想，第一没研究不敢乱说，第二也没法说，因为给我的这个启发，这本书于我就是有很大价值的，值得推荐。 别的篇章观点也不错，唯一的问题这些文章更像是书评集锦，作者自身观点很少，不过相对于市面上大量流传的胡说八道的书，至少是在合格线以上。本身质量还不错，又于我有启发，值得推荐。如果看不下去别的篇章，甲申三百年那一篇该看看，可能对今天历史学缘何如此就有一点独特的认识了。

这就要小谈大历史，或大谈小历史。小谈大历史就是用简单而通俗有趣的语言重述历史大事件；大谈小历史就是要详细而具体地谈容易被忽略的历史小节，还原历史细节的微妙之处。

虽然写的内容比较庞杂，但是基本上每个主题都还算是颠覆以往认知的。 特别是开篇就讲到原来中国这个概念，原来日本和朝鲜都在和我们争啊 ，直到马关条约签订之后，日本才不和我们纠扯这个问题了。 太上皇是一个独特的存在，大多数史书上都认为宋高宗擅长之后和他的继任者相处融融传为美，但是其实太上皇哪有一个是那么省心的。即便如宋高宗真正放权，但是他却时时处处要增加自己的可支配收入，同时还把南宋的主战主和决定大权牢牢抓在手中。 美国是第1个归还庚子赔款的国家，同时美国也真正能够按照市场原则和中国做生意，而不是如英国硬把他的纺织品或者鸦片塞给中国，打开中国的市场。原来美国的所谓西洋参是专为中国研制的，檀香也是专为中国开发出来的一款产品。可见市场需求什么就要提供什么，如果满足不了，还可以开发出一款新的适应市场需求的产品，而不是把自己的产品强行推向市场。这一点，乔老爷做得可真不错。还有按照这本书的观点，美国对中国人还是颇有好感的，以至于第1次世界大战之后，巴黎和会上还为中国争取利益，只是在受到其他国家的胁迫之下没办法才牺牲中国的。 《甲申三百年祭》是非常著名的一篇政论，可是他背后却是两党在宣传领域的互相论战。长知识了。 当然这本书讲到的内容和带给我们的冲击远不止于此。所以这本书表面上是闲书，实际上还是具有非常价值的，值得反复读一读。

更喜欢前半部分关于中国历史的描写，有些小故事，有些小观点，算是对一些冷门历史知识的补充，闲暇看看还是有益的。

一个历史事件，就只是课本上那么寥寥数语一两段、试卷上关于根源、必然性的一两题吗？有没有一些卷子不会考却很有趣的、深层的、有现实投射意义的角度？有没有一些宿命般的羁绊明明在极致拉扯却又无法摆上台面……历史没有新鲜事，但看历史的角度有啊，这不就是历史的魅力嘛

太像小时候看的那种读者之类的刊物 不喜欢这种将大历史小故事化的消遣类历史读物 因历史乃一种骨髓到肌理到器官到皮肤到外表的完整系统，若单论故事，一段哪怕再小的历史段落都说不清楚。 以作者写的朝鲜尊明这小故事来说，就可以写一本华夷意识形态下的世界观的专著。而用区区几千字的小故事是讲不明白的，且容易造成误解，而把历史庸俗化，幼儿化。 国人现在对于历史的不了解，以及普遍的幼儿化理解，固然也因为前几十年的特殊历史背景抹杀掉了关键民族记忆，则也因为这些小故事的充斥书市，当然还有小学到大学历史教育的马克思化有关。 但归根结底，这应该是赵明阳早期的书，而他后期写的都是大部头的专著了，很好看