人、艺术与文学中的精神

荣格关于精神分析、心理分析与艺术、神话等关系的演讲。 “文章本天成，妙手偶得之”。荣格对于艺术家的看法，是在其进行“第二类”艺术创作时，其实质是无意识的“控制”作用。 又讲到“第一类”艺术顶多是将这种“被表达”的“个人无意识”欲望进行症状呈现，实现“美”的艺术作品；而“集体无意识”的萃取和表达，却是“第二类”创作状态，可以称为“伟大艺术”，其直觉体验的非语言象征性，是一种民族与时代生命的力量！ 对于乔伊斯和毕加索的人格、作品分析，也很有意思！ 自主情结的作用是区别疯子与艺术家的一种因素——一个是被完善占据，一个是保持灵活吧。

很有趣的一本演讲稿/评论集。个人认为最有趣的是中间的第四部分（分析心理学与文学），前面三部分次之，后两部分文学评论再次。 第一部分是对帕拉塞尔苏斯的介绍，简单易懂但也没有提及更加深入的研究。第二部分比较有趣，“从历史视角看弗洛伊德”的意思是荣格试着将其作为一个时代精神之补偿而诞生的结果来看待，并提出了“他的历史意义大于学术意义”这一观点。我认为这一视角有益于心理学研究者破除对弗洛伊德狂热的迷信于崇拜。第三部分较多涉及了荣格与卫礼贤合作研究的中国哲学思想，共时性、转化等等。第四五部分，都是荣格因出版商约稿而写的评论，对作品有兴趣可以一读，但不得不说文学评论这回事并不很适合他。 【第四部分：分析心理学与文学】 荣格在这一部分提出了自己以心理学家视角看待艺术的方式。他首先对二者的界限进行严谨的区分，认为分析师不应该无限制地将艺术作品视为人的心理现象，这会磨灭其本身艺术价值。（此处无疑有对弗洛伊德完全用心理学解构艺术的反对） ——“如果宗教与艺术的本质能够用心理学的分析方法来解释，那么二者都会变成心理学的分支。…犯这种错误的人显然忘记了相似的命运也会轻易地降临在心理学身上，因为，如果把心理学仅仅看作是大脑的活动，并且把它和内分泌功能一起归于生理学的分支的话，心理学固有的价值和独特的本质将会被破坏。” 荣格主张，进行心理学的分析应当区分两种艺术作品：一种是纯个人的——对待他们完全可以用弗洛伊德式的情结分析法，将其视为与神经症的表现相似的东西——另一种则是超越个人的。前者是作者意识的体现，而对于后者，是作者卷入集体无意识之洪流的体现。在后一种情况里，作品本身以作者为媒介降生。作者会感到他对其作品毫无主观控制力（例如，不能让情节随自己喜欢而自由改变）、被迫地献出精力来完成它。对此荣格有一段非常漂亮的比喻：“他认为自己正在游泳，但是实际上却是看不见的水流在他的身旁流淌。…诗人认为自己知道自己说的是什么，实际上他所说的却比他所意识到的更多。” ——“一部艺术作品不是一个人，而是某种超个人的东西。…人们几乎可以把它描述成一种把人仅仅当作营养媒介来利用的生物，它依照自己的规律来利用人的力量，并通过自我塑造来达到自我创造的目的。” ——“这些作品拼命地纠缠着作者；作者的手被抓住了，他的笔所写出来的事情使自己也感到震惊。这种作品本身带有自己的形式；无论作者想要添加些什么都遭到了拒绝，而作者想要舍弃的内容却又强加于他。…他从来没有打算去创造这些思想和意象，他自己的意志也从来没有促其形成。然而，他已身不由己，他被迫承认这是他自己的自我在说话，他自己的内在本质在显现，并且说出了他永远不会让自己说出的话。…他感觉到自己的作品比自己更强大，它具有一种既不属于他、也不受他支配的力量。…他清楚自己从属于自己的作品，或者是独立于作品之外，就好像是另外一个人；或者就好像是除了他自己以外的另外一个落入了外来意志的魔圈中的人。” 这种被集体无意识紧紧攥住的作者，在荣格眼里正如时代的预言家与先知（尽管他们对此或许并不知晓）。因为这种集体无意识正是对时代精神的补偿。 ——“艺术的社会意义正在于此：它始终致力于教育时代的精神，用魔法召唤时代最缺少的形式。艺术家们得不到满足的渴望回溯到了无意识中的原始意象，这一原始意象极好地补偿了当代的匮乏与片面。艺术家捕捉到这一意象，把它从无意识领域的最深处提取出来，并把它带入了与意识价值的联系之中，从而对它进行转换，直到同时代的人可以凭借自己的力量来接受它。” 此外，荣格明确提到了“象征”的界定：关于象征：“当柏拉图把知识理论的全部问题放入他的有关那个洞穴的寓言时，或者当基督在寓言中表达了天国的思想时，这些才是真真正正的象征，即试图表现出某种至今还没有文字概念能表达的事物。”

貪婪的藝朮，欲望或許并不是惡坏的吧。如果它的度是在彼此成全里，而并不是強占爭奪損害破坏的話。 欲的藝朮，欲的人欲的文学，如果碰撞在相合里，那還叫欲嗎？ 不相和合的錯亂，洒脫的新開始吧。容錯不糾結於亂，愛的藝朮，追尋愛，不滅的會新生的愛，愛的意志愛的靈魂。