大国悲剧：苏联解体的前因后果

戈尔巴乔夫逝世后，又激起了我了解苏联历史的兴趣。本书绝非学术型的历史著作，因为作者本身是苏共中央政治局委员，是苏联1989人民代表大会批准的第一任也是最后一任政府主席（总理/首相）。他本人对苏联的解体十分痛心，所以这本书也是站在苏联——随着戈尔巴乔夫彻底逝去的政治实体——的视角去书写的。 在第一章，他就详细分析了苏联解体前几方面的形势。1.经济上的改革越来越激进，最终89年以“500天计划”为代表，彻底走上了激进私有化的道路。2.政治上陆续切割苏共与政府职能部门（苏共中央主动做的），民主派逐渐掌握绝大部分政治声量，苏共失去政治议题主导性。3.对外政策主动融入西方，主动满足西方利益。4.意识形态推崇公开性和多样化，陆续不再坚持共产主义。5.加盟共和国内民族关系紧张加剧成为导火索（作者原话民族关系是“苏联解体的攻城锤”）。 第二章至第十章，雷日科夫梳理了80年代以来苏联重要加盟共和国陆续发生的反对苏联的一系列事件：哈萨克斯坦的阿拉木图事件、格鲁吉亚第比利斯动乱、波罗的海三国独立、乌克兰逐渐仇俄等一系列事件。可以看到的是，苏联加盟共和国之间民族融合的失败，在经济困难的背景下难以掩盖，而苏共中央对此无能为力，到80年代末，加盟共和国体系的解体几成定局。阅读时，重点看了波罗的海三国、乌克兰和苏联（俄罗斯）的历史纠葛，今后可详细梳理（【挖坑】），对更好理解今日俄乌战争有裨益。 第十一章和第十二章，作者叙述了从他视角观察的苏联解体。解体的过程是前期积累的分裂势能（含经济私有化、政治解构、加盟国民族分裂、中央领导人默许等）的积累产生的迅速质变。1991年12月8日，别洛韦日森林中，俄罗斯联邦总统叶利钦、乌克兰总统克拉夫丘克、白俄罗斯共和国最高苏维埃主席舒什凯维奇决定解散苏联，成立独立国家联合体。在世界1/6的土地上，一个统一的国家——苏联——变成了15个主权国家。 之后？夜幕笼罩着土地，苦难强加给人民，重工业、轻工业、农业大量减产，许多企业消失，约十分之一的活跃劳动人口失业，生育率急速下降，各类疾病统计剧增，人口平均寿命急速下降。 戈尔巴乔夫的改革，主要包含三个方面，一是经济上的激进市场化经济改革，二是政治上的所谓“公开性”改革，三是党务上自我批判、启用“新人”的改革。虽然听起来不错，改革伊始获得了全国的声援。但是因为戈尔巴乔夫缺乏系统而切实的改革纲领，导致改革是混乱的。并且改革在实施过程中，过于急于求成，经济改革急于看到成果，看不到成果又急于施行政治改革，“把苏共闹个底朝天”。 结果呢，戈尔巴乔夫经济上的改革几近全面否定计划经济和公有制（即根本否定共产主义苏维埃），政治上的改革纵容甚至鼓励了加盟共和国的民族分裂，党务上的改革导致苏共基层治理的失效，更导致了高层的直接政变。最终把苏联整垮。除了“必胜客比萨”，他没有给苏联人民带来太多福祉，像是一个虚荣而又无能的人，丝毫没有力挽狂澜的胆识与能力，作为政治实体的领导人，他是失败的。 曾经，苏联是人类历史上最大规模的理想主义国家社会实验，苏共曾经是有理想有战斗力的组织，苏联人民是坚强有才华的。但是，细看苏联几十年的内政治理，各级有为政府是缺失的（不同于苏共政党的治理能力），职业化文官体系是缺失的（国家历史传统的问题），行政监督体系是失效的（严重腐败彻底败坏了信任）。说到底，苏联的基层治理和经济实力是跟不上发展需要和国家目标的。再看，苏联后几代领导人，眼光过于高远、虚华，终远离实际、脱离人民，把国家引向解体。 “治国无法则乱”。——《吕氏春秋·察今》 “凡治国之道，必先富民。”——《管子·治国第四十八》 掩卷沉思。

本书的书名有一定的误导性，对于苏联解体，书中其实既没有“前因”也没有“后果”。从性质上说，这本书属于苏联解体这个事件的一手资料，是一本亲历者从自己的视角描述事态发展的回忆录性质的书。 作者在书中多次强调了自己不是学者，作为一个政治家，本书的撰写过程中确实充分的表现出了政治家的特点。比如在历史的引用方面，对于波罗的海三国，作者从二十世纪这些国家归入苏联开始；对于克里米亚和塞瓦斯托波尔，则从三十年战争俄国占有这片土地开始；而到了乌克兰地区，起点就推进到了更古老的基辅罗斯时期。这种精准的截断到对自己有利的时间点的使用历史的方法，确实是政治家的方法，而不是学者或者问题研究者的方法。 因此，这本书更适合对苏联解体这个事件有一定了解的人，通过作者的记述，去推测当时苏共中央政治家的认知和行为方式。个人的理解是： 1.作者写这本书的目的，大概率是为了推卸自己在苏联解体过程中的责任。这本书中作者陈述的方法就像一个牢骚满腹的上班族：描述自己鞠躬尽瘁，吐槽领导(戈尔巴乔夫)不作为，痛恨同事(叶利钦等人)阴险狡诈，将苏联解体的责任全部推到了这些人身上。同时对于苏共以及俄罗斯族人，则使用了完全正面的描述方式，没有提及任何一点问题。如果考虑到作者的目的是自证清白，这种对事实的陈述方式就很容易理解。 2.作者保持着一种朴素的“斗争思维”，即所有的问题都是由敌人引发的，只要通过斗争战胜或者消灭敌人，问题就能够解决。比如书中提到的民族主义问题和人民生活水平问题，作者的描述都集中在判断敌人是谁和斗争过程如何。似乎作者认为如果当时成功的消灭了这些敌人，困扰苏联的危机就都不会发生。具体来说，对于波罗的海三国的民族主义问题。作者很显然清楚这三国在并入苏联之前，属于被叫做“东普鲁士”的信仰天主教的德意志地区，再之前属于德意志的条顿骑士团。这种历史背景下，这个地区的民族主义问题从二战结束之后，部分讲德语的居民被强制迁走的时候，就肯定是已经存在。但是在这本书中，作者并未提及这些情况，而是着重描述了暴徒的挑拨和戈尔巴乔夫的不作为，可能会给读者一种解决了这两个问题民族主义问题就不会发生的错觉。 3.作者并未对这里历史事件做任何复盘。比如哪些事情如果做了不同的选择，可能对事态导向不同的结果。这里有可能是作者认为做这些复盘对自己恢复名誉没有任何的正向效果，也有可能是作者自己认为当时的事态并没有缓和的余地。

《大国悲剧》，是一本了解苏联解体过程，以及希望理解苏联解体逻辑，不可多得的好书，是历史的亲历者写的书，有非常强烈的现场感。 苏联的解体，我理解有三个要素： 1，列宁构建的加盟共和国的深度自治模式。深度自治模式，在共和国强大的时候，这些国家会强附在大国身上；一旦大国衰弱，民族主义必然会让这些加盟国家谋求独立，制造混乱。 2，列宁和斯大林非常强烈的领导风格，让苏联体制的惯性非常强。强权领导后续出现了一系列弱势的管理者，他们没有能力去扭转体制的惯性，无法回应社会的问题和民众提出的改革诉求，社会矛盾越积越深，让后来的管理者改革的难度更大。 3，戈尔巴乔夫受自由民主意识的影响非常深刻，这个人的管理能力又非常差，由戈尔巴乔夫启动的改革带来了灾难。首先，积累的社会问题让改革本身就极其艰难；再则，受民主自由的强烈影响，改革方案非常极端，又太急，社会下坠的速度让整个体系失控；然后，戈尔巴乔夫的能力非常弱，改革的路径选择错误，节奏控制失序，改革后果预判失败，灾难不可避免。 书中讲到了很多社会治理和政治经验，都值得总结和参考。几点重要启示： 1，在战争中，所有国家都实行计划经济，在二战中，美国如此，苏联如此，纳粹德国也如此，必须通过计划经济充分调动社会资源来打击敌人。战后，美国很快回到了计划经济和市场经济结合的模式，挑战大、全局性、公共受益多的方面用计划，如科学前沿提到的科技攻关、军事、航天等采用计划，能让企业做的尽量让企业承载，回归市场，市场经济更有利于产生多样化，创新效率更高。直到今天，美国还是计划和市场结合。很可惜，战后的苏联还坚持计划经济，没有实现向市场经济的转型，社会效率低下，竞争必然败下阵来，这应该是苏联失败的基础性原因。 2，政治斗争抢夺权力的一种通用做法就是破环现有权力承载体，转移到新承载体，从而想方设法控制新载体以实现权力更替。叶利钦对夺权是非常在行的，比如，通过把权力从苏共转移到苏维埃，再把苏维埃毁掉，想方设法让权力归自己；再比如，通过俄罗斯主权宣言，替换了苏维埃，从而让权力过渡到俄罗斯，但，同时也让其他加盟共和国找到了独立的理由，苏联由此毁灭，权力旁就落到投机分子手中。 3，民主自由意识是与一党专政制度冲突的。民主自由一定会产生多元诉求，多种信仰必然共存。 4，在政治乱局中，大多数人都是利益动物，因为下坠的势头一旦启动，对抗下坠以逆转下坠的付出比跟随下坠捞取利益的付出多得多。这也是勒庞《乌合之众》中描述的现象的道理。 5，在极端政治化的场景中，人的自由意志受收到抑制，甚至摧残，所有语言表达和行为都只有立场，没有原则，更没有理性。 6，治理国家，以及管理大团队，没有信仰，没有理想主义，难逃灾难！ …… 一本好书，强烈推荐！

《大国悲剧：苏联解体的前因后果》，详细回顾了苏联解体前前后后的系列事件，比较客观地、立体地分析了解体过程中各类事件的逻辑关系，对于意欲“鉴于往事,有资于治道”的人们不失为一本重要的历史参考资料。该书作者尼古拉·伊万诺维奇·雷日科夫，他曾于1985年9月—1990年12月任苏联部长会议主席，苏共中央政治局委员。“8.19”事件发生时，任苏共中央政治局委员，苏联人民议员。作为那段震惊全球历史的亲历者和见证人，他的追忆、反思和评论应该引起今天毅然坚守信仰的后来者们认同。 苏联的兴亡是20世纪人类历史上影响至巨的大事件，它直接改变了世界地缘政治和国际关系的大格局。如今，苏联的兴亡史、苏联解体的经验教训及其后果，已经成为世界各国的理论工作者研究社会主义前景和实践的重要课题。雷日科夫是苏联解体前的部长会议主席，亲历了苏联解体的全过程，对彼时的真实景况和内幕有非他人能比的了解和洞悉，雷日科夫的著述因而就多了更深一层的价值和意义。雷日科夫这些年写过不少书，但他对此书特别重视。他说：“这本书我写了十多年。”书的主题是苏联解体——这是对他震撼至烈的人生经历。书中除了叙述苏联发生在1989至1991年的各种重大事件外，更重要的是对经验教训的总结和后果的反思。起初作者只是备忘，把一些重要的事件记录下来。可是后来，随着戈尔巴乔夫改革造成的后果日益严重，他和整个俄罗斯思想界一样，开始了对一连串重大历史事件前因后果的深入思考。他把所有这些都写进了此书。他说：“我希望这本书在某种程度上能回答我心灵和理智的呼唤。”时间是最好的老师，拉开时间距离的观照可能更为客观、冷静、清明和超脱。 痛定思痛之余，15年来，雷日科夫几乎没有一天放松过对这些问题的探讨研究。他曾同数以千计的本国和国外思想精英交换看法，促膝长谈；也曾无数次深入底层，倾听普通人的意见；他还曾阅读了大量的有关著作。此书基本按时间顺序，全面回顾了苏联解体过程中的所有重大事件，并清晰地梳理了它们的来龙去脉。对于苏联解体的原因，说法很多，以致许多资深的研究者也感到扑朔迷离，迷雾重重。但由于雷日科夫当时身处最高决策层，因此对于历史关节点的把握就非常准确，对于此起彼伏的各种事件错综复杂的因果关系，就叙述得更合乎逻辑，也更为清楚。这种系统、明晰、中肯、准确、全面并具有独特视角的叙述，对所有想要深入了解这段历史真相的人，都将是莫大的帮助。雷日科夫在叙述这些事件时主要围绕两条线索展开：一条是当时以叶利钦为代表的党内反对派和以所谓“民主派”为代表的社会上的反对派是如何同流合污，一步一步发展起来的；另一条则是苏共领导中以戈尔巴乔夫为首的苏共是如何一步步丧失领导权，而苏联又是如何一步一步解体垮台的。其间各种思潮的来龙去脉，各种社会力量的起伏动荡，各种国际力量的相互作用阐述十分深刻细致，值得深思，足以成为我们的借鉴。 这本书虽属宏观叙事，但却始终保持了明白晓畅的语言叙事风格，结合了大量历史细节，以亲身经历的具体事实澄清了许多似是而非的传言和关于某些问题的悬案，可谓做到了有根有据，深入浅出。而且事事讲来心平气和，有睿智的长者之风，读起来引人入胜，发人警醒。

苏联解体是世界格局的重大变化，具有非常多值得反省的问题，中国在社会主义建设道路上由此吸取了教训，江泽民书记提出了“三个代表”重要思想，走到了今天 （一）苏联的成立和发展 俄国人的扩张历史很长，它从一个不起眼的小公国，依靠战争扩张，强行吞并哈萨克汗国，乌兹别克汗国，布哈拉汗国等中亚游牧民族成立的封建汗国，侵略中国的外蒙古，外伊犁，海参崴等地方成立。这些地方本来不是俄国人的地盘，血脉上也没有斯拉夫民族的文化基因，信仰，语言，文化上差异很大，缺乏对苏联政体的认同感。苏联成立后没有弥补意识形态领域的缺陷，强行推广恶化，苏共对加盟国内的主体民族持有怀疑态度，搞大清洗，为之后的政权解体打下了基础。 （二）从民主到独裁，从自信到历史虚无 二战胜利后，斯大林一手控制国家，苏共成了一言堂，未能坚持党内民主，不敢批评一人独大。斯大林死了以后赫鲁晓夫直接否定斯大林的历史贡献和苏共之前的路线，走上历史虚无主义道路，对苏联缺乏认同感的百姓进一步质疑和否定苏联，到了戈尔巴乔夫年代，彻底失去了社会主义信念，搞资本主义自由化，走上了分裂的道路。 （三）脱离群众，失去民心 苏联未能统筹谋划，搞区域化产业，让重工业集中在俄国境内，导致加盟国的百姓的不满，贫富差距巨大。二战后全心全力与美国争强世界霸主，对军备竞赛全力以赴，没有把发展经济和民生放在首位，导致乌克兰，哈萨克斯坦的大饥荒，让百姓苦不堪言，让百姓对苏联的未来感到绝望。 （四）自我否定和吃“西药” 苏联在社会主义道路上所犯下的错误和不敢自我革命的懦弱被美国看穿，这为西方集团搞和平演变提供了理论基础。苏联迟迟不敢自我革命，等到戈尔巴乔夫执政时，几十年来积累的问题集中爆发，局面已经无法扭转，苏联的解体成了必然的结果。 （五）去俄化与俄乌冲突 苏联遗留的问题如今还在发酵，中亚五国走上了去俄化路线，取消了俄语的官方语言地位，淡化苏联的历史成就。乌克兰急于加入北约，欧盟，得罪了俄国。俄国后悔当年将克里米亚划给乌克兰，毕竟克里米亚是沙俄与奥斯曼帝国打仗三百年的获得，如今成了东欧的火药桶，乌克兰倒戈美国，让美苏争霸死灰复燃。

耐着性子把前苏联最后一任部长会议主席雷日科夫所著《大国悲剧：苏联解体的前因后果》读完了。对于苏联解体的原因，全世界人民都有自己的解读，本书从皇俄立场出发（姑且称之为皇俄，因为没有皇苏）分析了民族分裂主义，经济困境，领导人的背叛等核心原因。但在我看来，苏联解体是苏联人民集体抛弃的结果，因为在解体过程中没有发生任何为阻止它解体而发生的流血事件，就好像一群人在围观一条濒死的流浪狗，最后发出一声：哦，它死了。为什么没人为它流血，因为除斯拉夫三国外，其他各加盟共和国人民认为自己一直被异族奴役，他们要解放。因为斯拉夫三国人民认为自己生活在无边的黑暗中，犹如中世纪的农奴。因为斯拉夫三国统治者想要攫取更多的权力与利益，并渴望将之实现合法的代际传递。他们都认为苏联的存在是达成目标的一个巨大障碍，没有一个人认为苏联能够代表自己的利益。苏联的这个结局说明它没有将人民赋予的权力交给那些可靠的人，以至于它的人民不仅在解体前被愚弄，在解体后也仍被那些人愚弄。如叶利钦，克拉夫丘克，舒什科维奇们长期玩弄两面派手段，却一路高升，最终将民众应发泄给他们的愤怒成功转移给了国家，继而获得了更大的权利。混乱是阶梯，现实真是比小说还要魔幻。

这本书读了4年终于读完了，选择读它是因为当时俄乌战争刚刚爆发，一开始网上有人说俄罗斯3天就直接把乌克兰一锅端了，可是2023年已经打一年多了还不见停。 他们之前是一个整体，怎么会闹到这个地步，我就开始好奇他们之间到底发生了什么，在网上找了很多视频来看，仍然觉得差点意思，所以找到这本书看…… 这本书的作者是前苏联最后一任的中央政治局委员，通过他的视角目睹了苏联解体的过程，书中带有个人情感因素的观点还是有一些的，所以带入感很强，感觉自己凭空多了一份在苏联最高决策层的工作经历。 也因为掺杂一些作者的个人揣测，某些细节仍然存疑，我喜欢这种感觉，喜欢在不同人眼里，不同视角下，看同一段历史的感觉。 我计划将来会从戈尔巴乔夫，叶利钦，以及苏联文学作家等人的视角，再看几次这段历史，这样，我才能胸有成竹的说，自己真正的对这段历史有一点点了解。 此书对苏联解体涉及到的内外因素进行了一次很完整的复盘，高层的错误政治路线，经济状况无法满足民生需求，内部的民族矛盾，外部的战略干扰，文化自信的崩盘，分裂势力之间的勾结，野心家的权利博弈…… 一系列因素促成了最后结局，书中很多事情我们也有经历，这段历史值得学习参考，以史为鉴，可以知兴替。

一、苏联积重但不是难返，80年代苏联和中国局面相似，经济滞后，民生凋敝，思想固化。 二、苏联比但是中国差别 ①强权及军事强迫组织的联邦与2000多年统一国度 ②民族仇视及历史留下来的积怨与大民族团结 ③持续出现的政治任务低能（勃列日涅夫或赫鲁晓夫能有邓公50%改革意识和能力）与转折期伟人降临 ④经济改革的一边倒美国与中国特色社会主义路径差异 ④领导树立权威清洗前任摧毁共产主义信仰和拨乱反正实事求是功绩和问题清晰界定 三、中国有幸国家统一、民族团结深入人心，感恩政治清洗依然保留了邓小平、陈云、叶帅等信仰纯粹实事求是有经济管理素养及有强大号召力和改革能力极度完美的个人和团体。 四、苏联失败一次就是解体，中国可能动荡但依然会返回正途。天生中华、天佑中华 五、作者就是个怨妇和试图证明自己正确的人，一般骂戈尔巴乔夫无能，一边骂各国领导人无耻，一边骂各国无情！打铁还需自身硬。 六、作者作为苏联高层，思维和格局如此低劣，苏联不亡天理不容。

忏悔吧，那些手握人民赋予的至高权力然而却背叛国家和人民最高利益者！你们将永远和耻辱连在一起，被人民钉在历史的耻辱柱上。

学生时代，历史课上讲到苏联解体，只有简单的一句：“1991年，苏联解体。”这句话毫无实感——一个国家，怎么就解体了？ 雷日科夫是苏共内部的“稳健改革派”，当过苏联部长会议主席（相当于总理）。他承认苏联需要改革，但反对戈尔巴乔夫的激进路线，也反对叶利钦的极端手段。他想的是“缓慢的、可控的变革”——在保留联盟框架的前提下，让国家慢慢走向良性运转。 但他一个人，跨不过那几道坎。 民族主义的失控。 苏联的联邦制在宪法上给了加盟共和国“自由退出”的权利。当中央虚弱时，分离主义就拿着宪法条文来肢解国家。更可怕的是，民族主义像一场瘟疫——人们被仇恨蒙住了眼睛，把对中央的不满转化为对俄罗斯人的敌视。有些加盟共和国开始打压俄语，驱逐俄罗斯族居民，仿佛只要抹去“苏联”的痕迹，就能迎来新生。他们忘了，几十年来，正是联盟的财政转移支付支撑着他们的工业、教育和基建。但在仇恨面前，理性是不存在的。 戈尔巴乔夫的“大跃进”。 上台后给人民画大饼——“400天完成经济改革”，结果一样也兑现不了。人民对苏共的信任，就这样一点一点流失。 叶利钦的“巧舌如簧”。 戈尔巴乔夫做得越差，叶利钦就越受欢迎。他站在坦克上演讲，喊出“俄罗斯需要多少主权就取多少主权”的口号，一步步把自己推上权力的顶峰。 他自己。 苏联解体后，雷日科夫曾与叶利钦竞选俄罗斯最高领导人，但人民已经不信任苏共了，连带也不信任他。 书中有一种挥之不去的无力感。雷日科夫站在体制内，亲眼看着它一步步崩塌。他想拉住刹车，但方向盘不在他手里。 但在雷日科夫的叙事里，错都在别人，而且他觉得“苏联还有得救”。可是：真的还有得救吗？ 苏联解体不是某一个环节出了问题，而是多个环节同时断裂——体制的先天缺陷、领导人改革失误、对手的政治野心、民族主义的失控、国外的煽风点火……这些因素缠在一起，一步一步把那个庞大的国家推向了深渊。 历史的车轮碾过去，压在最底下的，永远是普通人民。 雷日科夫写这本书时，心里可能有一句话：“我们本可以不这样的。” 但是，那另一条路，真的就能通向罗马吗？