1840年以来的中国

这是从法学视角探讨1840以来中国宪制过程的一本书，作者以中西对比为基点，对近现代中国宪制的历史渊源、生发演变进行了较为具体的阐释和梳理，并在此分析框架中对近现代中国的民主、民权、宪法等概念及特点作了学理上的分析和论证，为认识中国近现代历史提供了一个较为独特的视角。缺点是上下部的内容有重复的地方，有的地方的论证显得比较拖沓，绕来绕去让人觉得过于繁琐。

最近利用看似非常闲，实则很闲的时间读完了朋友推荐的王人博教授写的《1840年来的中国》这本书。王人博，中国政法大学教授，山东莱西人，中国宪法学者。宪法是我们日常生活中容易忽略的法。王人博教授分析了1840年以来中国有志青年对中国走什么样的道路的艰辛探索。从严复到康有为到梁启超再到孙中山、李大钊、陈独秀等一大批知识分子，对救亡图存，建立一个富强的国家进行了艰辛的探索。本书从语境开始分析，深入浅出，分析了我们为什么没有建立西方式三权分立的民主法制国家。首先，知识分子和开明阶层始终定的目标不是建立一个民主国家，而是建立一个富强的国家。无论康有为的君主立宪制，梁启超的改良，孙中山的革命，其目标是中国要富强，要屹立于世界。提倡的民主，共和，法治目标都是建立一个富强的国家。这和1840年以来我们国家一直受西方列强和日本压制掠夺有很大关系。西方国家让我们看到了西方的财富和成功，我们迫切需要改变现状，需要富强。如何富强？就开始学习西方的制度，开始实业救国，但甲午战争让国人看到实业根本无法救国，要富强就要改变政治体制，开始了戊戌变法，尝试君主立宪制，但清政府迫于形势，开始考察君主立宪，但实际根本不想走君主立宪的路。戊戌变法失败后，很多知识分子已经意识到君主立宪的路走不通，开始尝试通过革命推翻清政府，以孙中山为代表的革命派开始登上了历史舞台。南昌起义后，迫于形势，孙中山辞去大总统的职位，并制定了中国第一部类似宪法的大纲，企图以制约袁世凯，但袁世凯宣誓就职后，很快走向了独裁和称帝的道路。当时为了制约袁世凯，想了很多办法，为什么袁还能称帝？实际上大家心里都是想着当皇帝，无论是谁当大总统心里想法都是我是皇帝。袁后面军阀割据混战，知识分子又开始思考，为什么中国建立不了像西方一样的民主国家。认为我们民智未开，五四运动就是对前面路线的又一次反思，开始倡导民主，科学，五四运动的文化阵地，《新青年》从名字就能看出来。当时认为如果要建立西方一样的富强国家，人民要开化。德先生，赛先生，开始了新的探索，开始倡导科学，民主。但这时候马克思主义开始流行，李大钊，陈独秀等知识分子开始接触到马克思和布尔什维克，他们认为西方也存在各种问题，应该跨国西方的政治，直接实现无产阶级的大联合，开始关注农民，工人中国不能富强的根本原因是工人农民没有站起来！从上面梳理来看，我们一直追求的是国家的富强，为了这一目标，知识分子进行了不懈的努力和探索。 在探索过程中虽然涉及到的民主，涉及到科学，涉及到法律宪法，但一直没有把民主，法制作为主要奋斗目标，也并没有探索西方形成民主制度和富强之间的关系和内在逻辑。西方民主的形成和西方哲学文化历史是密切相关的，他们开始追求的是个人的权利的保障机制的建立，法律的完善和对君主权力的限制。而富强是外在表现，甚至可以说富强和民主没有必然的联系。也就是民主不一定带来富强的国家，包括现在很多民主国家也很穷一样。我们知识分子追求的是富强，民主法制只是工具，而不是目标。我们没有把人的权利放在第一位，相反我们甚至认为为了国家富强应该牺牲部分人的权利，控制人私立，而西方是追求私有财产和利益的保护。民主语境不一样，理解也不一样，西方认为是个人权利充分保护和对君主的权力限制，中国可能认为是集体利益的保护。 作者还对新中国成立后的三部宪法进行了分析。五四年宪法，76年宪法和82年宪法。宪法中虽然多次提到了人民，却对民主制度的建立和内涵少有表述，特别是个人的私有权利的保护，都是以人民的表述出现。中国的宪法目标是把中国建设成为富强民主文明的社会主义国家，宪法出发点和目标是富强，而不是制约权力和保护人的私有权利。虽然多处涉及到人民，但谁是人民？西周文字中的“民”指瞎了的眼睛，因为它没有瞳子。民是缺少眼睛中最重要的部分瞳子的人。 从某种意义来说，我们的民主道路还很漫长，1840年以来先进青年，知识分子苦苦追求的富强，我们基本实现，国家走现在的道路也是历史的必然，我们无法完全否定中国的文化，只有透过我们的文化才能对比西方，从我们的镜子中才能认识西方文化和政治。自由作为个人权利的神圣性还没有完全深入人心。法制按照王人博教授的说法，我们已经实现了最低限制的法制。宪法作为根本大法，对于我们国家来说都是很陌生的，包括第一部宪法54年宪法是毛、陈伯达、胡乔木和田家英在杭州三个月一边学习一边起草的，宪法的精髓我们还没有吃透。 语言深度就是你的人生深度，探索不到的语言，也无法表达你的深度。对于民主、法制、自由的深度，我们可能还无法真正理解。

作者应该看看《觉醒年代​》，作者梳理了1840年以后，清末民初的著名大家的思想探索，选题不错，用现代西方的条条框框去苛求当时人的思想，问题是不愿承认中国现在道路的正确性和必然性。典型的知识分子论証，可取之处也可但闲书看当时各大思想家的观点，各种探索。另外作者重视的都是些口头（笔头）的政论家，而没有提那些行动派。下卷也是不错的闲书，有些考据还是挺有意思。尤其是对新中国宪法的产生，几次修宪的回顾也挺有意思。

世界上是些什么人最有用最贵重呢？……我以为只有做工的人最有用最珍贵。 这世界上若是没有种田的，裁缝，木匠，瓦匠，小工，铁匠，机器匠，驾船工人，掌车工人，水手，搬运工人等，我们便没有饭吃，没有衣穿，没有房屋住，没有车坐，没有船坐。可见社会上各项人，只有做工的是台柱子，因为有他们的力量才把社会撑住。

我最喜欢的书之一。从近代中国的历史遭遇，剖析中国现代化发展之路的得失，醒人，警人。已走过的路，天意、人为，终是进步，也错过了很多。还有很长的路要走，如何走，留下思考。

一本非常好的书。从法学大家的角度解读近代史，以1840年这个节点来开始述说近代制度乃至文化的变迁，若不是看到熟悉的宪政内容，断然想不到是此书是出自法学学者之手。上部的中国近代性，着重于近代历史特别是西方对近代中国的冲击影响；下部的寻找中国性，则更像是一本法律史书籍，重点是宪政史。全书最精彩的莫过于开篇的《如何思考中国》，里面的话语间，全是作者思考过后的肺腑大胆之言。

随着时代向前发展，情况不断变化，中国社会实现真正意义上的民主自由，还有很长的路要走。

有关“义和团”，中外都有许多专家、学者的研究成果，但当一种“公共情绪”在互联网弥漫，是没有真正的研究者说话的余地的。“不可说，一说就错”，这是研究者面对互联网的一种共同的无奈，因为（移动）互联网在本质上并不是一个适合表达学术和知识的场域，而是一个以制造舆论和热点为其主要存在的虚拟空间

大国心态ー对富强的渴望ー对宪制的工具性理解ー改良困难ー失望，激进化，革命ー旧权威骤然崩溃，武人政治ー失望，激进化，革命ー国家集权

取了一个让人有想象的书名，但内容几无新意更别说创新了。相当于在老白干酒瓶上贴了新白干的招贴。要我说，历史叙事部分不如多读一些茅海建、马勇、雷颐们的著作。其他部分同样同样不值浪费时间！