死于理性：拉瓦锡与法国大革命

我对拉瓦锡的印象停留在发现并命名氧气和开展化学革命的科学成就，通过阅读这本书，我对拉瓦锡在科学之外的身份更了解，构建了一个立体的近代化学先驱形象。不幸的是，拉瓦锡敏感的政治身份、理性的思维、对公正的坚信、缺乏政治敏感度均导致他在法国大革命后的恐怖政治浪潮里丧命。

“需要引入化学教学研究的”分析方法与命名法的改革密切相关。拉瓦锡认为分析法的正确表达能产生令人信服的力量：“通过一种精致的语言，可以掌握自然和连续的思想秩序，这门语言还将为教学方式带来一场迅速而必要的革命。它不允许那些声称精通化学的人偏离自然的边界，他们要么拒绝这个命名法，要么不可抗拒地遵循这一命名法所标示的路线。”拉瓦锡。

《死于理性：拉瓦锡与法国大革命》 麦迪逊•贝尔 第四章 化学革命 ◆ 除了事实之外我们什么都不必相信：事实是自然界给我们提供的，不会诓骗我们 ◆ 我们的唯一目的应当是自在不拘，清晰明白 ◆ 不再从假设到现象，而是从“观察和实验”到已被证实的结论。 读到这里有一种世界线收束的感觉。拉瓦锡应该会喜欢“解放思想，实事求是”这句话。

“事实是，即使尽了所有的社会美德，为国家做出重要贡献，一生致力于艺术和人类知识的进步，也并不足以避免悲惨结局，或避免像罪犯一样死去。”嘛，世事常常如此。

一个可以从侧面了解法国大革命期间科学家发生的故事。作为精英阶级，在大革命的潮流中，拉瓦锡保守的性格，导致了他最后的死亡。如书中所说，砍下他的头颅很容易，但是再出现同样一个脑袋要上百年。惋惜！

中文书名起的文不对题，这本来就是本讲述拉瓦锡生平事迹的小书，改成“化学家拉瓦锡小史”更确切些。 最后一章讲述了拉瓦锡因为多年的科学素养，养成了理性的思维方式，又不接触平民阶层的信息以及对于暴力革命的错误认知，说不定连法国知识分子都有阅读的社会契约论都没有看过。导致对革命的错误判断，最终命丧断头台。 而前面几章就是在告诉读者拉瓦锡多年的研究经历，以及养成理性思维模式的过程。 整本书平铺直叙，没有什么太大的可读性。就是被书名骗进来的，想看看在拉瓦锡这个著名科学家的视角，在法国大革命里发生的事情。结果一整个挂羊头卖狗肉。

【补标】书名是不是有点哗众取宠，为了标新立异凑三本反英雄史系列？梁文道的评论也是醉了，什么是理性吃掉自己的孩子？只要看过此书就会发现，拉瓦锡与大革命的关系不是本书主题。化学革命为什么会在革命前夕法国诞生，为什么是拉瓦锡？拉瓦锡身上究竟有哪些超越竞争对手的优势？首先，得有钱，有开展研究的基础条件和闲暇时间。其次，基于实验、观察和归纳的科学精神，这点在拉瓦锡研究经历和私人书信中显露无疑。再之，还得有一帮志同道合的朋友，互帮互助，不同学见的竞争对手催化作用也不可或缺。最后，有个问题：大革命是理性启蒙的孩子吗？

比如芜杂散漫的后现代式写作肯定要好得多，但清晰的同时也较为枯燥，过于按部就班，行文全无设计，更不用说氛围营造、悬念设置、鲜明形象等等，这些词随便提一个，都是对这本中规中矩的科学人物传记的冷嘲

“把他的脑袋砍下来只要一眨眼，可是这样的脑袋再过一百年也长不出来了。” 值得推荐，好在我是理科生，瞬间把我拉回了学生时代。

永远不要动怒，绝对不要威胁，要讲道理。