当代中国社会分层

在读这本书之前，我一直认为中产阶级的画像会是和“别墅平层”“年薪百万”、“海外留学”、“境外旅游”、“滑雪”、“骑马”这些词条有着强关联。读后才知道，原来中产的门槛并不如想象得如此之高，因为中产阶级的总体比例非常大（但中国社会还属于中产比例较小的社会），而他们则属于中产中的中上层。 又如书中所述，因为中产阶层是社会地位处于中间层次的社会群体，所以人们有多种社会地位，便意味着中产阶层就会产生多种标准。“笔者以为，在人们的多种社会地位中，有三种地位属于社会地位的基础要素，即经济地位、职业地位和教育地位。” 这令我想起，有一位朋友在一次聊天中曾发过一张以职业作为社会分层依据的金字塔图给我，以此来当做讨论素材。那时，两年多前的我并不以为然。而此次阅读时，发现书中在做阶级分层的时候，更多地还是突出了职业的分层。这时我才更清楚地意识到，自己所认为的不分三六九等的职业，原来是判断人们所处社会阶层的重要标准。 “中国自古以来就是十分讲究等级层次的社会：孔夫子讲‘礼’、强调社会秩序，很大程度上就是指等级的分层次序。” 那么，了解了社会分层的基本逻辑后，就能够更好地理解，扩大中等收入群体，或者说是扩大中产阶级，为什么能很好地起到缓解社会对立和社会矛盾的作用——因为中产阶级往往对社会的主导价值观有较强的认同感。并且这有助于将社会由“金字塔型”结构向“橄榄型”结构转化，这是具有重大意义的。

读书（6）2025/0213。社会分层自古以来就存在，随着历史演进而划入不同的阶级。我们希望天下大同，而人群因不同指标～～政治的、经济的、文化的、社会的，甚至居住环境，而区分出不同的阶层。这不是我们承不承认的问题，而是如何正确看待和政策引导，以避免阶层固化的问题。如果上层以“上层”自居，底层认为是天然的“底层”，随之而来的是互相对立、互相伤害，长期以往，会成为社会的不稳定根源。不可不防！（郫都）

如果说梁晓声的《中国社会各阶层分析》是从个人认知出发，对阶层进行感性认识；这本《当代中国社会分层》则是从社会建设出发，对社会分层进行理性认识。两本相互补足，对中国社会分层有了较为清晰的认知。 理解本书的几个背景： 1.本书为社会学通俗读物，这是一个大前提。 此前提之下，一方面作者写作的目的，是通过社会调查、统计数据分析，探究如何建立“橄榄型社会”。如作者所言“经济学更多强调效率，社会学更多强调公平”，本书的归结点放在如何建立一个更加公平、稳定的社会；另一方面作为论述性书籍，本书结构分明、逻辑清晰，读者可根据爱好，选取感兴趣的章节细读。 2. 本书第一版于2019年7月印刷出版，即在新冠疫情之前，这是一个比较大的变化节点。疫情之后的经济、职业或许较有变化。 3. 书中统计数据来源于2015年及以前。对自媒体行业、直播行业带来的变化貌似未有涉及。行业变化对阶层人员归类或许有些变化。 读者可在此前提下确定是否需要深入细读此书。但并非说此书的可读性就此打折，事实上很值得一读。 本书从社会学角度出发，通过科学的调查分析，从更宏观的角度，更加整体地看待社会分层，分析相对更加理性，更加客观。可以帮助读者更加客观的认识一些现实问题。逻辑严明的论述方式，让读者读完对整个社会阶层的变迁有更多认识，更能理解一些社会现状、国家政策背景；甚至将认识从一国迁移至一企，乃至一家、一人，加以应用，脚踏实地，寻找阶层稳定或阶层上升的办法。 什么是什么社会分层？ ——是人们对社会资源，尤其经济、财富、权力资源的占有不同而产生的差异。 当代，职业因素是衡量社会层级的一个重要指标。因为职业因素受前期的教育的影响，又影响后期的经济地位。 ——作者书中还分析了改革开放以前社会分层的一个最重要因素“政治身份”。其实，政治身份的影响依然存在的，尤其在国有政治经济体系中。毕竟首先需要做到两个维护，保障国家资源的安全。 社会分层可以消除吗？ ——不可能的。社会分层不可避免，古今中外，概莫能外。唯通过税收调节、创造就业、教育普及，顾及大多数人的利益，扩大中产阶层，实现相对的社会公平，保障社会整体稳定。 社会阶层能改变吗？ ——可以的。但难度大。 土地革命以政治手段改变了彼时的社会阶层，工人、农民政治地位得以提升；改革开放以经济手段又改变了工人、农民的社会阶层，成为社会利益的相对剥夺者。 政府主导型社会，政策对全社会的影响巨大，甚至可以改变社会分层。当代， 政策的强烈变化越来越少，更多时候采取温和转变，以免造成社会的剧烈动荡。所以，意图通过乘坐时代快车改改天逆命，难啊。反而通过教育途径，可能性更大。教育内卷也再所难免了。 无论是政治分层，还是经济分层，只不过是不同表现形式而已。分层本质上是人群之间的关系和人群占有资源的关系，当资源十分有限时，人群之前的关系必然十分紧张。如此，内卷本质上也是工作机会的稀缺。 ——理论上，社会阶层是可以流动的。但精英主导的社会，流动阻碍大。 从历史传承看，在任何时候都是“精英集团”对社会的变革、发展起着最重要的作用。普通大众之所会发挥作用，最主要的前提条件就是能被组织起来。而大众之所能够组织起来，也主要是因为有了精英的发动、组织与管理。 同时，由于原有的精英集团的子女在文化、教育、社会关系等社会资源方面占有优势，所以往往竞争的结果仍是原有精英集团的子女进入精英集团的比例会高一些，世界各国莫不如此。 谁是中国的中产阶层？ 理论上的标准为： 1. 经济上，收入、财产及消费和生活状况不低于小康； 2. 职业上位居职业地位中间层次； 3. 知识方面，受过较好教育。 鄙人不以为这样就算是中产阶层。当然作者也在书中说明，对于自己是否属于中产阶层主观感受成分比较多，加之中国人的藏富心理，谦虚品格，显然对自己的阶层的认知“要求较高”。 本书一半篇幅阐述中国中产阶层划分、变迁，以及如何扩大中产阶层，其目的如前大背景所言，意通过扩大中产阶层，建立橄榄型社会，维护社会的相对公平和稳定。因为中产阶层是稳定社会稳定器，它可上可下，形成新的力量。这是社会学层面或者政治层面需要考虑的问题。按下不表。 当然，我等普通民众可以从这些分析中吸收到几点信息，比如： ——阶层上升的两个可能途径： 1.依靠资源（权力）核心优势，占有生产资源。 2. 进入特殊行业（愿意从业者少）、新兴行业、直接产生收益或需要外显优势行业的职业，这些职业所带来的经济地位相对较高；总之，离生产力近，更有可能产生经济价值。 3. 阶层难以跨越，普通民众资源有限，是古今中外概莫能外的事情。要做的是，接受事实，改变状况。 固守一隅，固守某行某业，眼界狭窄，不与时俱进，职业地位下沉、经济阶层下滑大有可能。 终身学习、终生成长，看准行业，属实必要！

因为是聚焦内部，对镜审视，很容易把个人情况代入文章中进行分析、解惑和思考。浅浅记录一下： 1.中层阶层流动性大，我的家庭也在其中。特别是国企改制。 2.高校培养的学生之间存在不同身体体制制约，终身学习通道是在不断完善，但反映在机会/收入上不显著。我是专升本，没有因为学历提升直接加工资。 3.41岁以上的中年面临巨大的就业压力，深层次的问题是对这个年龄段的经验不认可，确实收入减少。 4.专业技术资格认证与收入没有完全强挂钩。比如我的中级经济师证没有补贴，因为我在中小民企。 5.身边接触到的行业是企业、同行组织，但还是背后靠着政府，或者说拿着一些项目资金运营，市场化程度很高。并不是以行业指导、培养为核心目的。 因为二十年来都是大部分时间在民企工作，所以更能从各方面感受双轨制下的不平等。苦难引发思考，虽说每代人都有需要背负的责任，但落到日常生活中确确实实是一种无奈与愤懑。更何况近两年，身边出现体制内部既得利益者们对环境变化、对自身利益变化的非议，更是唏嘘不已。正是对这片土地爱的深沉，才更希望不断深化改革，保持阶级斗争，未来更加值得期许。

从两次阶级被打破的重要改革，第一个打土豪分田地、第二个是国有公司私有化改革、书里把中间阶层称为中间利益群体而不是中产阶级、是因为前者还不稳定、后者已经固化。再结合当前一个社会里尤其是在网络环境中严厉打击炫富行为的目的用书里话说就是维护社会安定。 掺杂一点自己的想法在里面就是现在的社会斗争和世界格局很复杂、有时候矛盾不是从外部击破的、往往是从内部瓦解的..而瓦解的人群一定不是最底层、而是影响力最大的中层带着底层。 现在社会的焦虑不是底层人民的生活压力、他们顶多算匹夫之怒。而想成为高层的中层在陷入“中等收入陷阱”、这群在陷阱里的中层利益群体最会生事儿.. 制服这层人的手段先讲“公平”、在用“制度”去卡..没几个能扛住！ 这些人有大部分人觉得自己的所得都是靠自己努力获得的..这就很危险！ 所谓努力获取的财富都是来自于规则下的掠夺、掠夺后要感恩、要低调、千万别忘了这份“自由”不能影响广大群众、尤其是引起这群人的反感。 用搜索出的句子结尾： 《共产党宣言》：“过去的一切运动都是少数人的，或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大多数人谋利益的独立的运动”。 结合以上说明、别浪..别浪的引起这群人抵制和挑起他们在乎的矛盾、对立的相关问题。

读完这本书是一件费神费力的事，感觉像是看了一千多页的学术论文，只不过大佬很友好地降低了阅读的难度，尽可能通俗化客观化地呈现内容。这本书是依靠社会调查数据来支撑自己的结论的，相对而言比较客观，但是很多内容都是浅尝辄止，比较泛泛。不过这本书的很多观点给了读者看待中国社会结构的新视角，对于读者对中国社会结构建立较为系统的认知非常有帮助。总而言之，这本书虽然比较宽泛，但绝对是一本拓宽社会分层知识面的好书。 社会分层就是指社会中的个人或群体因社会资源占有不同产生的层化现象，这个社会资源是一个综合概念包括经济实力、文化、技术、权力、名望等等各种因素。社会结构则是人与人之问形成的稳定结构。结构体现分层，分层实现结构。 当代中国还有社会分层吗?显然是有的。那么为什么是社会分层而不是社会阶级呢?社会阶级是一种层化的稳固的状态，而社会分层虽层化但其依旧处于变化之中。无论是作者还是我之前看的一本有关阶层论的书(《阶层:组织和社会运行的核心逻辑》)都认为，社会分层是不可避免的，不可能存在不分层的社会结构。如果社会分层是不可避免的，那么将视角从怎么彻底消除分层转为怎么去实现更为合理的社会分层则更为现实，这就要探讨形成社会分层的机制以及层与层之间的流动性问题，一般认为依托身份制等先赋因素形成层级是不公正的，依靠公平竞争则是公正的。从以前到现在，实现社会地位准入的机制包括:血统等级制、关系网、推荐制、选举制、文凭学位制、市场竞争机制、绩效考核机制。前两种属于非公正竟争模式，后几种则符合公平观念。 我国社会分层差异巨大，这巨大的差异尤其表现为户籍制度下的城乡分野，户籍制度同样加深了身份区别，总体结构来看呈现比金字塔型更为不合理的倒丁字型结构。同时，官与民的区分，少数精英与广大群众的区分(我国尤其以政治精英为主)都导致我国社会分层情况复杂，各利益群体呈现碎片化特征，但我国还算是高流动率国家，同时家庭纽带尚可弥合一部分阶层差异，故尚未至阶层固化境地。考察我国70年来社会结构变革和实验，可以归纳为四个实验。新中国成立时期，我国通过土改、城市土地制度变革、私有房屋等财产赎买改造等手段试图彻底打碎、摧毁社会分层现象，这是一个全新且大胆冒险的尝试，采用均等化的制度带来的是收入差距迅速缩小，但违背社会规律的做法也带来了惨痛的代价。改革开放后，我国开始进行恢复社会结构的实验，市场化机制的引入使得中国社会结构、利益分配、社会运行逻辑、思维观念都带来了翻天覆地的变化，显然改革开放恢复了社会分层的运作模式，在一部分人先富起来的情形下，产生了较大的贫富差距。为了弥合这种差距，中国开始进入第三个实验，即改变社会资源配置方式的实验，在这之中政府干预、市场机制、权力作用、关系作用、单位作用、老百姓博弈交杂其间，党的十六大提出了科学发展观即构建和谐社会的理念，十八届五中全会以后，提出“创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展”的新的发展理念都是在为实现社会公平做努力。最后是对因引入市场机制、快速工业化及城市化带来的矛盾所作的实验。 改革开放带来的影响无疑是巨大的，从社会分层角度看，原有的身份制度瓦解了，国有单位的威望瓦解了，原来的政治身份分层被经济分层所替代，新的社会阶层产生了，最为突出的是个体户和私营企业主。 这里很有意思的是教授讲到改革开放前看似是一个将分层全部打碎的社会，但实质上存在着明显的政治分层，改革开放这个点为分界，是经济分层取代政治分层的过程。我十分同意作者的观点，因为一个社会各方面的绝对同一是完全不可能的，那样的低效是无法维持社会运行的，必须要有一个核心去做统筹。一定要找出某一方面的分层来弥补因各方面扁平化带来的社会治理困境，改革开放前表现为政治分层，后表现为经济分层。这种身份制度依托的政治分层带来的是整体性的社会聚合体，基本表现为整体导向一致，各群体利益目标较为一致，而改开后，各种不同的利益群体产生，使得利益群体呈现碎片化的趋势。 李教授认为一个健康的社会结构应当呈现“橄榄型”，即中等阶层占社会中的绝大部分比重，中等阶层是社会冲突的棉花带，作为缓冲作用，同时思想上较为保守，消费能力高。但是，我国因城乡分野、城市与城市问发展差异巨大，使得各不同区城呈现不同的社会结构，越是大城市，其社会结构越接近橄榄型。中产上层主要是占有一定经济、政治、文化、技术资源的白领，中产边缘层则是各种商业服务业人员，在未来，应当努力帮助农民工进入中产阶层，农民工群体是一个人数广泛的群体，他们能否顺利进入中产阶层事关我国橄榄型社会结构的成功形成。这里李教授给了这种中产边缘或者底层的群体三个上升渠道。第一个上升渠道就是教育，通过高考获得社会认定的学历。第二个上升渠道就是专业技术，一类是专业工作者例如教师、医生、律师、工程师等，这个门槛比较高且与教育渠道深刻接轨;第二类是技术工人，这个是更为容易的上升渠道，但是前提是国家需要制定完善的技术资格认定机制，不过通过自媒体，打造个人ip，我认为也是一个不错的方式。第三个渠道是市场营销渠道，通过卖商品做生意，但是这一条路现在有点困难了，线下实体不好做成本又高，电商则逐渐被头部网点垄断流量，加之直播带货的出现，更是无法与头部主播抗衡，同时很多工厂现在直接做直销，成本降到最低，已经压榨了很多普通商贩的生存空间。 这本书内容十分丰富，我目前的水平完全只能总结个百分之十，分层是我们不得不面对的现象，尤其是对于没有资源优势的普通人来讲，实现阶层流动的出路到底在哪呢?作者已经给出了三条路径，政治、经济、文化、技术、名望，普通人能够把握的是文化、技术、经济，如果可以通过自媒体打造个人ip，那么名望也通过机缘获得。转型期问各个利益群体之问的纠葛，普通个体还是需要深入市场，发掘需求，根据市场需求行动。

《定位、博弈、心态与抉择》 事实雄辩的证明，识图打破原有的阶级结构、在地上建立天国的理想早已破产，一个追求机会公平与程序公平的社会才是更理想的社会。 既然决定要去宏大叙事化、对卡里斯马型领袖祛魅，那么我应该清楚的意识到自己所在的社会分层、所能达到的最高分层也不过是中产阶级。对于中产阶级的定义我更偏向于他是“是雇员阶层、没有独立资产、与普通工人相区别的各种因素已无可挽回的衰落”的阶级。 那么我要如何才能成为中产阶级呢？ ①经济上多赚钱，避免被消费主义洗脑，注重储蓄与稳健的金融投资。 ②教育上要提升自己的认知，提升职业技能水平。 所以仅此而已吗？ 社会学的三元分层中的权力与声望我又该如何处理呢？关于当前的形势，我赞同“断裂论”，平民的“博弈”也是非常重要的。在一个社会普遍原子化、碎片化的时代，必然要重视自己的“组织资源”，无论是组织、单位、家庭、宗族、社区、乡谊、交情都要重视，以现实利益作为行动准则，提升抗击风险的能力，避免以单打独斗的方式面对挑战，切忌逆来顺受、任人摆布与犬儒主义。即使政治参与方式极其有限，也应充分予以关注，即使小到如居委、村委会也应保持重视。 此外，一定要摆正个人的心态。一方面要意识到，自己绝不可能大富大贵，中产就是最佳状态，切忌“相对剥夺感”带来的焦虑与不安。其次要意识到自己与社会底层以及工农群众是同一阵营，要对他们抱有极大的同情与热情，穿衣吃饭、多读了几年书的优越感切忌不能有，不能以“社会屏蔽”的心态看待他们。三要具有危机意识，作为改开的普通受益群体，必须意识到在政府主导型的国家里，政策的变动对个人的影响极大，无论是通过“博弈”还是规避风险的方式，都应该充分意识到中产的地位并非十分稳固。第四要有机会意识，尽管无法成为市场经济的中心群体，也应主动的靠近核心，避免被边缘化。 此外，还有一个思考就是关于如何选择居住地。农村?城市?省会?大城市?暂时并无定论，选择陌生的城市必然意味着原子化与生活成本的剧增，选择熟悉的乡村必然导致信息和机会的闭塞。希望能在毕业时做好决定或者平衡。

穷者，谁不想达；达者，更畏惧穷。为求发达，穷人兢兢业业，辛辛苦苦，农耕其田，工利其器，商务其业，学读其书，人人都在独善其身，可除了那些少数的书生能够考取功名，通过科举，其他大部分人仍然生活在艰难困苦之中，是她们不努力吗，是因为她们不上进吗，非也，皆因如今的达者不愿意也不允许将发达的机会把发达的机会赐予穷人，更不愿意与他们分享锦衣玉食，他们视穷为一种耻辱，也更因为他们曾经目睹诸多的显贵之人在尔虞我诈中失败，沦为穷人，于是更加惧怕贫穷，因此，他们便不遗余力的压榨穷人，聚敛财富，以求将这种发达保持永久，福荫子孙，在他们眼里，所谓的天下不过是他们鼻子尖上那一点点的金钱和地位，所谓上形而下效，穷者见达者做出如此不光彩的榜样，为求发达，只能另辟蹊径，农弃其耕田而不做，或进城流浪，或落草为寇；工弃其利器而不用，或聚赌成瘾，或狂饮作乐；商弃其贸易而不做，或巴结权贵，或放贷渔利；学弃其功课不专，或投机取巧，或攀龙附凤；尽管有些人还在口口声声说圣贤道德，那也只不过是修炼成了一个伪君子而已。其实，圣人古训本来无错，只是我们今人是否应该扪心自问一下，穷时，我们心忧天下了吗，而今的达者是否应该修缮自心，诚所谓，己不正，焉能正人。

带着想要了解学术圈对中产阶级的定义、探寻自己是否符合中产标准、如何才能保持成为中产阶级，这三个问题，读了这本学术性较强的书籍。 先说自己的结论吧： 1、我是中产阶级吗？ 按照书中对中产阶级的收入及消费标准，我是中产阶级。 2、我是如何成为中产阶级的？ 通过教育途径。 另外两条途径是职业技能和经商经营。 对于大多数的普通家庭，教育途径可能是将孩子送入中产的最容易走的道路。职业技能的比例低、难度大（如果不做医生律师，其它职业技能地位不高）；经商经营，难度也不小。 3、如何才能留在中产阶级？ 历史政策是对阶级影响最大的，譬如国企改革，就是将一批中产直接打入下岗；房地产政策的改变，也让同一起点的人产生阶层变化。关注重大政策、重大行业的变化，保证自己在发展的洪流中不被卷至底层，是非常重要的。 其它观感： 1、中产是一个范围，中产内也是有上中下的。 2、中国的中年人收入不如年轻人高，是因为中国的快速发展，让更具竞争力和学习能力的年轻人更快地适应新兴行业的发展。 一个中国中年人的危机感

2023年12月12日14时19分，李强教授在北京病逝。社会学界痛失杰出的学者，我们也痛失一位作者和知交。李强教授是新时期中国社会学学科的奠基人，是社会分层与流动、城镇化与城市研究、社会治理等研究领域的领军人。2014年，李强教授启动“新清河实验”，深入一线，躬身调研，开创了基层社会治理研究的新思路与新路径。再一次推荐《当代中国社会分层》，见其字，如其人。