创新思维：斯坦福设计思维方法与工具

目前为止，这本书的理论知识居多，且需要结合多重理论与创业及项目管理、产品设计链路与视觉笔记思维来多方面、多维度地进行思考与发散，助力个人对于整体创新环境以及方案策略背后的专业知识进行深化理解与运用，对于探索个人idea落地实践探索具有非常好的升维助力，值得一看。特别是作为营销与内容以及产品人的日常项目研究系统思路开拓有打开视野和认知迭代复盘的效果。推荐~~

这本书微信读书的评论是65分，应该说基本反映书的内容，或者说还稍微高了一点点。书的作者来头都挺大的，但是内容太空洞了，只是把设计思维的几个点泛泛讲了下，配了一些照片，没有详细和深度的项目内容和讲解。或者说和书名也契合，确实是方法论，但也仅有方法论。 比较有价值的内容都在中文版序言了，了解下设计思维最初的来源，斯坦福工业园与硅谷的关系。在中文序中，蒋里一直想表达设计思维不等于“设计”，而是一种创新方法论。但不得不感慨，改变人的认知是最难的，同时名字也非常影响大家对内涵的认知。 恩，可能是学生来执笔的，并且也只作为一个教研任务。

学习、工作中，常常会有劳而无功的无力感，除了继续努力，还可以考虑换个思路解决问题。“工欲善其事，必先利其器”。斯坦福大学的设计思维就是一种切实可行、可以操作的创新方法。

这本书实在不明白是写给谁看的，看着书中案例里的人玩得很嗨，可是跟读者有啥关系呢？又适合啥样的读者呢？

不知所云啊 都是一堆正确的废话 这是2022年出版的新书？

看完我的书评，这本书大家基本就可以跳着读，或者不用读了。 如果你想找重点读，我建议读1-2章就行。 其实我想给这本书打“不行”的，但又有点纠结； 因为这锅不在这套Design Thinking（DT）方法上，而是在译者身上。 显然，翻译没有足够的背景知识，来呈现这么好的方法。 另外，翻译在语言上，也显得过于书面，更像是从论文或某教材去做的摘录，前后的背景串联，缺失太多。 这导致整个效果完全背离了推广这套方法的初心，即分享一套切实可行、可操作的方法。 按照相关步骤学习，每个人都可以提高自己的创造力、创新力和创新思维。 下面我举个比较典型的例子。 案例：介绍哪类问题适合用设计思维去解决？ 书中原文： 在科学界，我们至少把问题分为两种：简单或结构清晰的问题（可驾驭的问题）和复杂或多层问题（棘手问题）（Buchanan，1992）。这两类问题都可以应用设计思维成功解决。 可驾驭的问题的特点是易于定义和说明。不管起始条件A还是目标条件B都是可理解的，因此大部分人在这类问题上能达成共识，问题的根本原因也比较容易分析。然而，可驾驭的问题也需要创造性的解决方案。 ...... 通过这种方法，我们为一家德国银行开发了新的服务中心流程和软件解决方案。在这个项目中，我们受益于设计思维的快速迭代思想。得益于短周期内频繁的客户交互，我们只花很少的时间就诞生了创新性的解决方案。而且，设计思维的流程也有助于限制对抽象概念的冗长讨论。我们迅速地制作了原型，并将其放在服务中心的员工面前，请他们决策。 看完了，你脑子里啥感觉？ 全是概念对吧，不太好懂对吧。 这不是你的问题，因为这里缺少一些的背景信息和例子。 我简单帮你捋一下。 一共有两类问题适合用适合思维去解决。 第一，简单或结构清晰的问题，其实就是良构问题。 比如运算问题就是结构最清晰的问题，1+1=2；你在课本上碰到的都是良构问题，什么应用题、判断题等等。 第二，复杂或多层问题看，其实就是劣构问题。 比如说，政策问题。制定疫情放开的政策，会产生什么后果，这个问题无疑就是复杂的。 再比如，毕业后，我是去读研好，还是就业好，这也是一个劣构问题。 后面讲的德国银行案例，完全不用看，也让人读不下去；说了一堆正确的废话。 译者的问题说完了，重点分享几点值得大家看的经验。 第一，对问题的定义和再定义。发现并定义问题，永远要比解决问题更重要。 而定义问题，在面对复杂问题的时候，其实挺难的。 书里提供了比较实操的方法，即定义要包含4个基本要素，分别是目标对象、目标人群、限定条件和完成状态。 举个例子，就是在A、B和C的限定条件下，这个目标对象应如何被重新设计，确保目标人群可以达到最终状态X？ 这里面，前三点都没问题；但完成状态这点，我认为职场人值得注意。 我们在团队中领取上层的任务，一定要把目标，也就是最终的状态给定义好，不然“后患无穷”。（扯皮） 再来说下「再定义」。 随着项目推进，有可能要对定义的问题再进行拆解。 我们知道，问题大部分都是金字塔状，所有再拆解有两种状态，横向和纵向（原文是垂直切分，水平调整）。（金字塔结构，树状图） 第二，微观循环和宏观流程。1. 微观循环5步骤：①问题定义+再定义；②需求挖掘和分析；③创意；④原型设计；⑤测试。（再循环） 2. 宏观流程：探索设计空间→关键功能/体验原型→黑马原型→方克原型功能原型→X已完成原型→最终原型。 第三，搭建一个Design Thinking的团队，必须满足的3因素：个性类型：“在正确的时间进行正确的组合”多学科：多学科人才的背景，碰撞出更多ideaT型图：一个人能把垂直性的知识和综合性的知识联系起来的能力第四，优秀团队的描述和特征：“你喜欢和他们在一起，你期待所有的会议，你学习新的东西，你笑得更多，你发现自己把团队任务放在其他工作之前，你感到自己真正获得进步并拥有成就感。”——麦格雷戈 麦格的描述还是比较让人有共鸣的，我进的第一个互联网大厂就是这种感觉，所以在里面成长飞速。 优秀团队的特征： 开放性：团队成员愿意接受新的想法、建议和解决方案实验性：尝试做事并允许失败互助：互相帮助，培养好奇心、开放性，以及乐于实验的性格个性：允许个性和意见的差异是很重要的批判性：诚恳的批评偶尔的孩子气希望早日有关于DT的可读性更高的书，毕竟这个方法还是很好很重要的。 欢迎想提升认知的小伙伴，点击头像关注我~

一： 职场中，老板提出一个问题，让每个人发表看法，平庸的你总是说不出来，但是，有的同事，每次都能根据老板的问题，提出条理清楚，逻辑清晰的看法，并且解决问题上，总有同事提出耳目一新的思路。活该这样的同事升职加薪，因为平庸的你，挖空心思，也没想出什么好点子，只是感慨自己的爹妈怎么没把自己生的聪明？ 这是自己没有同事聪明吗？ 那我们再说一个故事，谷歌的CEO孙达尔.皮柴 有这样一项能力，两位谷歌创始人的话，靠他用大家能听懂的语言，翻译一下，大家就能听懂，他能够上情下达，以及下情上达。这个能力你说厉害吗？那皮柴为啥能够听懂两位谷歌创始人的话，其他人大部分听不懂呢？ 二：刚才的两个问题，都可以用到斯坦福的设计思维的方法来解释，在这本书里《创新思维：斯坦福设计思维方法和工具》讲的很清楚，这本书的作者是蒋里和福尔克.乌伯尼克尔等人写的。 蒋里博士和本书的另外作者福尔克是斯坦福大学全球创新设计联盟的两位联席主席，致力于全球推广斯坦福大学的设计思维的方法论。 三： 先说一下《创新思维：斯坦福设计思维方法和工具》这本书，讲的是什么：这是作者们根据斯坦福大学设计思维的研究生课程，关于设计思维训练类似菜谱类的工具书。 其实这里的设计思维不是大家通常理解的美学设计的思维，其实更是通过创新思维的训练下，然后发现问题，解决问题的一种方法论。 四：说完了这本书的大概讲的是什么，然后我们继续说一下大家最关心的问题，这本书对于我们普通人的工作和生活有什么作用？ 读这本书，第一遍的时候，说实话没有太读懂，因为设计思维的设计两个字，很多问题又谈论的是相关于设计的。 让我误以为是关于单纯的美学设计思维方面的创新，读到第二遍，第三遍，并且读了关于很多设计思维方面的文章，发现其实不是。 设计思维应该是一种创新思维的方法论，应用的场景有：产品，商业模式以及服务等。设计思维其实是针对理工科生创意不足，对创新，创造力培训的一种思维训练的方法论 读这本书最触动我最深的其实有三点 1：创新者的重要性 一个人才 能击中别人无法击中的目标，而一个创新者能击中别人无法看到的目标”。原话是德国哲学家叔本华说的，“天才 能击中别人无法看到的目标”，但是这里我们可以把天才称呼为创新者。 2：同理心是创新思维的重要意义 3：定义问题比解决问题更重要 五：创新者的重要性 回到刚才的问题，老板提出一个问题，每个人轮流说出自己的看法，其他人提出的方法让大家耳目一新，而平庸的你却说不出什么观点。 为什么，因为你思维固化，对于问题，没有解决问题的思路，没有创新力。 创新是未来最重要的三项能力之一，其他两项是沟通和跨学科能力。 而创新能力是人类历史发展的驱动力但是没有创新能力怎么办？斯坦福大学提出的设计思维，就是这个解决方案，通过设计思维的训练，可以避免创新，创意靠灵感的情况，系统的解决这个问题。如何训练创新思维呢，是通过五个流程进行的：问题定义-需求挖掘-创意-原型设计-测试本书是通过像教你做菜一样，通过菜谱式的方法，来训练你的创新思维。 当你能够用不同的思维模式，思维角度去思考问题的时候，你就跳出了大部分人的思维模式，从而看到大部分人看不到的问题和创新点。这一点，苹果公司的创新能力，就是贯彻了斯坦福的设计思维的原则，苹果公司的产品不光是设计新颖，更是一种良好顺畅交互能力的体现，对于苹果公司的创新能力，和其他同类型的公司，应该说不在同一层次上，这样说，大家不反对吧。同理心是设计思维的重要基础就是唤起同理心对于创新思维真的很有意义，有段时间，我很喜欢看 东方卫视的一栏装修节目-梦想改造家，在每个装修设计师设计前，都会有一个和旧家庭的探访和访谈。 甚至有些设计师，晚上还要住在旧家里，感受这个家庭吃晚饭，起夜上厕所的状态。这个探访和住家里的过程，就是唤起设计师的同理心，让设计师通过询问，甚至沉浸体验感受老房子的问题。感同身受，这样才能发现询问没有发现的问题，最终给用户超出预期的产品和服务。同理心不光是对用户的要有同理心，在设计思维训练中，对团队中的成员也要运用同理心。感同身受团队成员的想法和创意。 而谷歌CEO孙达尔.皮柴能够理解两位创始人的语言，就是运用了设计思维团队内部的同理心，能够感受不管是普通员工，还是创始人的想法和创意。 说一下给我感触最深的第三个点：定义问题比解决问题更重要 说到这个想起一个故事，就是我以前有个师兄，年轻的时候，谈恋爱，开始追一个女孩子，约女孩子去操场转圈，女孩子说好冷啊，这个钢铁直男说，冷啊，你蹦跶一下，蹦跶一下就热起来了，这个理工钢铁直男就这样被女孩子排除在男朋友的行列之外了。 女孩子操场转圈说冷的目的是什么？转圈确实冷了，是不是需要你的衣服温暖一下？还是两人的情绪都很好的时候，是不是需要一个温暖的拥抱？还是转圈这个场景太单调，需要换个更温馨浪漫的地方。这就是说明了一个问题，问题出来的时候： 定义问题比解决问题更重要，尤其是复杂的场景，不光是一次定义问题，要多次定义问题。哪个问题是真正的问题，更值得我们去解决。 六：本书的缺点 没有用案例和理论及时相结合的方式讲述，偏枯燥和工具，这是本书推广的弱点，这本书做为工具书是很好的，尤其是针对设计思维一定了解，并且想使设计思维的读者，做为启蒙书稍微显得枯燥难懂，需要深度思考的读者边读边想，以及结合使用。 七：总结一下，创新思维-设计思维的训练，通过定义问题-需要挖掘-创意-原型-测试五个流程。普通人可以提高自己的创新思维的能力。而且通过读这本书《创新思维：斯坦福设计思维方法和工具》，里面详细的保姆级的工具箱，对进行创新思维也就是设计思维的训练和提高，想提高自己创新力和创意的小伙伴，赶快行动起来吧。 想看更多的原创书评文章，祥见 飞教头 公众号

作为2023年前的UX来说，很不错 但从2023-2025这些方法论，已经过时了 当我们拥有如GPT和各大智能体的辅助研究，许多实验测试的流程，可以从以前的5步骤缩短到1-2在针对目标用户进行定性访谈，混合实验一定要的，作为基础逻辑是很好的入门书，但是要进阶也要从实战调整使用，许多的研究最喜欢画饼说一堆方法论，结果让公司都亏钱，缺乏业务思维的研究从公司层面而言不是好的研究者。 更像一位半吊子

设计思维其实是一种以用户为导向的开放性思维，这种思维方式把很多复杂的问题简单化了。现在很多企业已经开始应用了这种思维，只不过本书用完整的理论更详细阐述了这种思维的根源、发展、以及如何在企业中应用。为现在急需转型的企业提供了一个方向。本书一些地方过于赘述，但是可以理解。

2022年已经过半，想要突破却不得要领，来看看创新思维怎样帮助你 昨天跟以前做传统餐饮的老板吃饭，他是做创意甜品的，但是一直坚持用最好的原料导致成本过高，创意营销又玩不过年青人，加上门店的客单量不足以支撑工厂的人员工资及设备的运转，他只能把多年来经营的连锁店关闭了。 这位老板说起这次结业时，心情是很唏嘘的，总觉得自己的心血被时代淘汰了。 实际上，疫情以来像这样被迫关店的传统门店数不胜数。 创新真有那么难吗？斯坦福大学全球创新设计联盟联席主席蒋里和福尔克.乌伯尼克尔在他们的新书《创新思维：斯坦福设计思维方法与工具》中提出：“只有从不同的角度去思考，才能看到别人看不到的目标和创新点。” 别以为设计思维只有设计师才能用得上，所有思维方式其实都能适用于一切业态所需，下面我们从三个方面看看斯坦福的设计思维是怎样帮助我们突破创新的。 01| 能实现创新的要诀还是得保持好奇心 “设计思维是一种创新的方法，它通过反复迭代的流程交付以面向用户和客户为导向的创新方案，用于解决复杂问题。”—《创新思维》 互联网盛行以来，社会各行业发展是飞速的，虽然很多创新的进程我们都有目共睹，但如果换了要我们自己想出来，相信很多人还是毫无头绪。所以不仅在社会上，在工作中拥有创造力也已经成为一种职业优势。 《创新思维》书里也提到，设计思维依赖于对事物不同的视角和诠释而产生。团队成员必须保持对寻找新问题及其解决方案的好奇心和原动力。 如果没有好奇心，相信乔布斯也很难想出把手机创造成小型电脑的样子，而且这小小的手机真能满足简单办公的需求。其实在智能手机之前早就有PDA之类的个人掌上电脑，但是一直没有成为爆款，会使用的人群还是少之又少。 所以对于创新设计，还是得有目标的驱动，乔布斯早就说过他要改变世界，正因为他对自己目的的认知，即对创新必要性认知的提出，才容易加速设计思维方法的成功。 当然无论什么行业的创新设计，都有可能从一开始就会遇到棘手问题，这些都需要像设计思维这样的创新方法。 这时候设计思维就像我们的第二大脑，可以帮助我们更精确地表达问题，甚至通过其探索性的、以客户为中心的方法完全颠覆最初的想法。 02| 挖掘需求和推介项目都有方法可以参考 《创新思维》书中针对团队挖掘客户需求提出了AEIOU分析法，这个方法包括： A（行动）：观察和记录个人的活动。 E（环境）：对环境的观察和分析。在医院时，这可能是负责整理避橱里各种材料的归档系统。 I（互动）：观察人与物之间的相互作用。 O（物体）：观察物体的使用情况，如机器。 U（用户）：在用户的场景中观察用户。 无论客户是哪个行业的，AEIOU分析法提出的步骤都是以观察为先的。当调研团队对客户的各个细节方面进行认真观察和分析，后续的设计思维和创新思维才能发挥最大作用。 这些方法已经得到设计师团队的认证，每一个能成功引起关注的设计项目，都离不开对受众的观察、对客户的深入研究。 《创新思维》书中还就对客户简单明了推介创意时给出了“NABC推介法”，这个方法是是对新创意简明扼要的描述，现在通常也被称为“电梯推销”，因为理想情况下，对项目意图的描述是如此简短，以至于一个人可以在乘坐电梯时向其他人解释并推销它。 NABC是需求（need）、方法（approach）、价值（benefit）和竞争（competition）的英文首字母组合。演讲应覆盖所有这些关键词。 好的方法都是需要实践的，干起来就对了。 03| 创新思维少不了团队的头脑风暴 “头脑风暴总是从一个好的问题陈述开始。一种被称为“我们如何去做”（HMW）的问题类型有助于设定正确的起点。”—《创新思维》 头脑风暴相信是每一个创意团队必须经历的环节，以前在4A公司基本成了我们团队或者跨团队合作每天的例行任务。但是有多少头脑风暴会议能真正得出成功的创新方案呢？还得看团队的指引和效率。 《创新思维》书中还提到，一个好的头脑风暴会议，有以下7个基本规则需要注意。 1､追求数量：创意的数量至关重要！团队必须以产生尽可能多的创意为目标，并致力于在预定时间内产生尽可能多的想法。 2､推迟判断：评估和讨论具体的创意应该推迟到头脑风暴之后进行。 3､以他人的想法为基础：利用诸如“是的，而且…..”等技巧，在进入下一个创意之前，团队成员应尝试以队友的想法为基础进行讨论。 4､鼓励疯狂的想法：明确允许疯狂的、非常规的想法，这些想法乍一看可能很荒谬，但是它们有助于团队接受新的观点。 5､一次只谈一个问题：讨论应该始终只围绕一个主题。同样，团队也不应该细分成小的讨论组。 6､视觉化：文字很好，图画很好。创意应该被形象化。在设计思维中，即使是最差的图画也会比便利贴上的文字更易于理解。 7､专注于主题：团队应确保他们一直专注于他们试图解决的问题。 好的创意也需要有慧眼的决策人，所以《创新思维》书中也提到，“头脑风暴面临的一个主要挑战是管理层级制度。团队内部的管理层级制度不应该影响创意的流动和答案中出现的分歧。” 能否选出创意爆款并让其落地，还有赖团队的领军者了。 写在最后： 爱因斯坦说过：“若无某种大胆放肆的猜想，一般是不可能有知识的进展。” 鲁迅先生也说过：“其实地上本没有路，走的人多了也便成了路。” 所以所谓的创新都是人想出来的，人能拥有善思考的大脑就是跟动物的最大区别，想创新变革不要再空讲了，行动起来吧。