美国法律故事：辛普森何以逍遥法外？

“我对判决感到愤慨和沮丧，毫无疑问地，这影响了我的论调。”这句话奠定了本书的基调，从法官到控方再到辩方甚至包括那些“深度解读”的媒体，都一块堆烩在一个锅里。自恋的法官，无的放矢的控方，胡搅蛮缠的辩方，不明就里的媒体，沉默的受审者，一个让人愤慨和沮丧的结局。 “年轻人，我必须提醒你。法庭是法律的法庭，而不是正义的法庭。”一个被钻了空子的世纪大案。 虽然听说过很多次，但真正看关于这个案件的书，这是第一本。

美国司法的一面镜子 推荐等级：★★★★ 提起辛普森，不少中国人可能不太熟悉。但不管是如今家喻户晓的川普还是曾经的篮球巨星乔丹，和他相比，在美国民众的知名程度都难以望其项背，尤其是他曾经卷入的那场号称世界审判的杀妻案。 《辛普森何以逍遥法外?》一书为我们展现了这位美国全民偶像涉嫌杀妻的案子以及其中值得我们去反思的地方。正如英文书名副标题所说，辛普森之所以能逃脱指控，作者认为有五大原因：案件信息弥散、陪审团受到影响，管辖法院的变更，法官允许辩方打种族牌，控方的指控不力和总结陈词阶段的糟糕表现。 世纪大审判 作为美国家喻户晓的橄榄器明星，辛普森在最初被警方怀疑有杀妻嫌疑后就受到媒体的广泛关注，又因为其潜逃被警察追捕的画面广为流传，再加上媒体进入法庭的报道。当时的美国可以说上至总统，下至普通老百姓，都对此无比关注。因此在审判之时，股市停止，总统怠工，最终审判结果牵动着美国上上下下所有人的心。 后来又因为当时参与其中的律师、检察官和当事人等各方争相出书，在持续的传播之下，即便时隔这么久依然也被许多人熟知。中文世界里不少法律学者，也对此发表了观点。比如B站网红罗翔老师、何家弘老师和刘晗老师等。之所以称其为世纪大审判，更多还是因为当事人的影响巨大，就案件本身和对法律的影响来看反倒没有太大。 专家皆凡人 本书作者虽然语言犀利，批评力度大，但其发言更多是基于证据，所以远比所谓的喷子有价值的多。作者的专业背景和实践经验，让普通读者对这件案子的认识，可以更为深入，也可以通过这面镜子对美国司法有更多的思考。 虽然何家弘老师在其B站的视频里对李昌钰这位华人神探有所推崇，但本书中作者指出其在案件中存在不少明星的错误之处。因此我们很有必要基于证据去重新认识到光环笼罩之下的本来面目。他其实和辛普森号称“梦之队”的律师团一样都是凡人。从这一点上来说，此案中的法官和陪审团哪怕顶着再多的光环，也和大多数观众相差无几。 十二怒汉 《十二怒汉》这部经典的电影展现了美国陪审团制度的魅力，尤其是在维护司法正义方面存在的优势。可电影毕竟是电影，现实中这样的情况很少出现。在本案中陪审团受到媒体持续报道的影响，做出裁决的过程相对来说有些仓促，甚至说有些草率。 这种草草了事背后体现出来对于生命缺乏足够的重视以及此制度所暴露出来的种种问题。比如陪审员的义务通常会在现实中导致那些具备更高素养的公民很少会参与其中，以至于出现将一条人命交给几个人的随意判断，实在是有失公允。 更深一层的是因为这种制度之所以能发挥出奇效，在于对普通民众基本素养和集体智慧的信赖。可事实上所能召集来的民众因其教育水平较低和彼此根深蒂固的偏见，很难做出具有独立性、多样性和平等性的判断。特别是是被社交网络所操控的当下，更可能出现被洗脑的一边倒。 种族歧视 美国弗洛伊德事件以来，种族歧视的问题愈演愈烈，彼此之间的矛盾再次被激化。在辛普森审判之时，他身为黑人明星，其辩护律师也有所洞察，巧妙地打出了种族牌，使涉事警察因其种族歧视的言论失去了在发挥作用的机会。 借助于作者的讲述，我们更会看到这起案件背后受到的与种族歧视有关的严重影响。这一方面影响到了社会各界的舆论，另一方面干扰了法庭的审判，最后出现那样的结果也就不难预料。可以说这张牌威力太大了，因种族之间歧视长久以来无法得到妥善处理而导致的美国民众内心出现的巨大鸿沟，再次扭曲了人们对于事实和真相的看法。 前车之鉴 对于普通读者来说，了解这件案子的最大价值是以小见大，让我们曾经以为美好的美国司法制度露出其真实面目，特别是那些不堪入目之处。 就像《教父》开头的面包店老板相信美国梦，相信美国法律，可最终的结果却让他失望。辛普森的案件无疑如此，就像作者说的那样是一段黑暗的时光。它暴露了太多的现实问题，也提醒我们有太多的程序漏洞需要弥补，太多现实中执行的问题需要去解决，更要时刻提防被别有用心之人加以利用。 天道好轮回 辛普森的故事并没有结束于此，他虽然在此案中被判无罪，不过却在后来的另一件案子中不得不在监狱中度过人生的多年光阴。虽然后来抓他的警察认为这是迟到的正义，甚至可以说是天道好轮回。 如果这是一部电影的话，也算还不错的结局。可这发生在现实中，注定给我们留下了不少值得思考的。比如罗翔老师说的程序正义和实体正义的讨论，我们有时没办法像侠客那样快意恩仇，不得不借助程序正义来尽可能去实现实体正义。可事实是法律并不总能给我们带来正义，尤其是其在执行过程中受到各种各样自然和人为因素的影响，我们甚至都不能说是得到比较不那么糟糕的结果。 公平、正义，这些美好的东西，放在复杂多变的现实中，常常是镜中花水中月，可望而不可即。我们需要程序正义来维护社会的和谐稳定和发展，但不能因此就认为正义得以实现。必须时刻警惕人性的幽暗面所导致的反噬。 这个世界上有太多美好的东西值得我们去守护，只有失去之后我们才能懂得其珍贵。好在我们现在还有机会去捍卫这些彰显人性光辉的存在，让法治之光照耀更多的角落。此路前去，任重而道远。不光需要法律从业者的参与，更需要每一个世界公民的不断努力。

作为前检察官和执业律师，作者确实非常善于构建论证，但从另一方面看似乎也很懂如何“操弄”人心。虽然我也很理解作者的愤怒，但因为一开始就开宗明义地表明立场，并且从头到尾保持高情绪浓度，反倒显得过于雄辩，让论据的可信度莫名变弱了（不是关于辛普森是否有罪，是作者不断表达我上就一定能定罪这点）。虽然很多观点说的都有道理，但是那么高高在上的态度，真的能说服陪审团吗？尤其是作者这么看不上的陪审团。 这本书与其说是关于案件的分析，不如说是“看老子教你如何做检察官抓坏人”的案例教科书。对法官和控方的批判到了一种我都开始忍不住被导向是不是有人故意如此“无能”的阴谋论，这反而让我怀疑这本书也许有失偏颇。在我看来，作者的态度是，真相是什么不重要，重要的是看我怎么说服你我认为的真相。

看了B站“德普VS艾梅柏”的庭审纪录片，感觉辛普森案仍有借鉴意义，择地诉讼，庭审外民意舆论对陪审员的影响，聘请律师团队舆论造势，转移辩诉焦点（如辛普森杀妻变成对黑人的种族偏见，德普家暴变成女方自称me too 运动受害者的诽谤） 择地诉讼forum shopping—选择于己有利的地区起诉，德普团队选择Virginia而不是California，因为当地没有严格的“反公众参与策略诉讼法”，anti-SLAPP laws可以减少舆论对判决的影响 有钱人可以花fuck you money请律师团，把法庭变成soap opera，让摄像机进入法庭进行直播 所有站在德普一边的网红博主们在疯狂涨粉，lucrative record录音录像比回忆更可靠，你可以听到tone. context . 律师交叉询问是为了证明证人撒谎 me too 运动，指控需要通过due allegation 而非defamation诽谤 家暴，离婚，性侵，诽谤，污名化Disney star，男性也可能成为家暴受害者 心理医生说Amber是边缘性人格障碍，患者需要编造故事获得焦点关注，否则会很焦虑，喜欢扮演受害者or公主角色 A list actor大战二流演员 德普证词有一句“You're Cinderella and then in 0.6 seconds you're Quasimodo” 上一秒楚楚可怜，下一秒就变成钟楼怪人 德普use drug . alcohol 是从小躲避暴力母亲，但他是domestic abuder吗？ 法庭外的舆论，一边倒说Amber在向陪审团表演受害者形象，可惜她不是完美受害者

本书对辛普森案评论非常专业，鞭辟入里。本案检察官办的不只是日常工作中的一件案子，改变的也不仅是几个人的命运，因为他们工作的不称职还伤害了种族关系、阻碍了公平正义的实现，让一些积累的仇恨情绪发泄在不应该承担恶果的人身上，也让迟到的“正义”降落到不配得到的人身上，可谓是美国司法制度的耻辱。值得一读。

别的不说，就本书提到的舆论造势这点对现在的社会状况很有启发。这已经成了一种常见的怪象。不论是喜事还是丧事，只要往抖音等主流平台上一发，再通过各路正规或非正规、公司或个人媒体的宣传，就能成为热点。成为热点后，真相已经不重要了，流量才重要。例如胖猫事件、巴黎掉作业事件等等，这是难以置信的。因此，我认为，舆论作为反映问题的工具是没问题的。但绝对不能干涉行政部门、司法部门等对问题的处理。否则流量背后的利益集团将控制整个社会。

参考了很多关于此案的资料：1.李博士授权的罪案广播剧；​.本书；3.美剧『美国犯罪故事』第一季。 人不可能做到绝对客观公正，就像司法制度一样。以上3类主体在表述同一案件的时候，多少都包含了自己的主观意识，所以每一种观点，都只能作为参考，读者观众最后如何看待这个案件，也会根据自身主观选择出现不同结果。 本书专业，可认真研读。

本书更适合了解辛普森案前因后果的人阅读，对于什么都不了解的小白很不友好。更想看按时间顺序来梳理的内容，作者的叙述无明确规则显得支离破碎。在案件判决结果错误的大前提下，程序正义的实现并不值得褒奖。