政治学

亚里士多德是把家庭的东西推到城邦进而得出的政治思想，把君主、贵族、共和与父子、夫妻、兄弟之间做了类比，亚里士多德是一个科学家，所以他与柏拉图写理想国是不同的，他并不重点探讨在君主、贵族、共和之间有没有一个最好最理想的政体，而是认为不同的地区不同的人民实际情况不一样，因而就会产生不一样的政体。 所以本书中，亚里士多德更多讨论的是如何长久地维持住政体，而柏拉图在理想国里则是在谈他自己认为什么样的政体是好的，他推了一个君主到贵族到僭主到共和的政治变迁，最后又总结出哲人王的君主政治是最好的政体。而亚里士多德反驳了这一点，他拿出事实依据，证明这条链条不是必然的，而且那些已经超凡入圣的人也治理不了国家。他认为君主制其实也已经是过去式了，君主制的存在是因为人口数量较少，而随着时代的发展，他们当时人口的数量就无法支持君主制政体了。 像色诺芬写经济论一样，亚里士多德也强调了德性的重要性，由个人进而推到城邦的德性，看来这种把政治和道德人伦挂钩的想法，不论中西都是有的。 当然，这本书的思想肯定是过时的了，尤其亚里士多德又站在奴隶主的阶级立场上，提出世界上存在天生就有奴性的人，以及他们做奴隶对他们是有益的之类的维护阶级立场的观点。但是这本书带着怀疑的视角去看看，开阔下视野我觉得挺好的，毕竟在现代已经不会有人会写出这些观点了。就像在博物馆看那些古代的盆盆罐罐一样，实用性自然是微乎其微了，至于考究内涵，那是专家的事情，像我这种外行自然也就只是图个新鲜了。

这本阅读起来比《形而上学》轻松多了。中间对儿童教育的论述有两大章，其中对音乐的讨论是比较深入，音乐应以净化人的心灵为高尚的，儿童因身体在先理性在后，理性的教育应在后一些。关于暴君制，僭主制如何维持其体制提出了诸多改良建议等。值得推荐。

第一卷 绪论及论家庭 绪论之后，亚里士多德首先阐述家庭-村落-城邦的自然发展过程，然后采用分析的方法，将家庭拆分为主奴，父子，夫妇。其中主要论述奴隶制的自然性质。 ◆因为人的一切行为都是为着他们所认为的善，因而共同体追求至善。 评论：这体现亚里士多德的目的论思想。他在伦理学中认为每个人都追求善，因而所有人的共同体即城邦就追求至善。他这里模糊了个人与集体/城邦的差别，认为个人和城邦追求的善是同一的。 ◆因为能够运筹帷幄的人天生就适于做统治者和主人，那些能够用身体去劳作的人是被统治者，而且是天生的奴隶；所以主人和奴隶具有共同的利益。 ◆ 那种在本性上不属于自己而属于他人的人，就是天生的奴隶，可以说他是他人的人，作为奴隶，也是一件所有物。 ◆ 那些要属于他人而且确实属于他人的人，那些能够感知到别人的理性而自己并没有理性的人，天生就是奴隶。 评论：论奴隶的部分是亚里士多德政治学中广受指摘的内容，后世据此认为他不仅支持奴隶制，还认为奴隶是天生的。亚里士多德强调奴隶的自然性。但若引申来看，则有卢梭《论不平等》后半段指出社会人不为自己而活非常在意他人的目光，这使其不幸；马克思的劳动异化论；存在主义的他人即是地狱。人际关系之中，时常有“非自然”的“奴隶”。《论语》中亦有：古之学者为己，今之学者为人。王弼云：圣人应物而无累于物。当人累于物或累于人时，也是在制造一种人为的奴役。可见奴役虽然并不自然但却时常以隐秘的形式存在。 ◆ 城邦显然是自然的产物，人天生是一种政治动物，在本性上而非偶然地脱离城邦的人，他要么是一位超人，要么是一个鄙夫。。不能在社会中生存的东西或因为自足而无此需要的东西，就不是城邦的一个部分，它要么是只禽兽，要么是个神，人类天生就注入了社会本能 第二卷 论理想城邦和现世优良城邦 本卷前一半批评柏拉图的政治思想，后一半评论两种法制，斯巴达、克里特的政制以及梭伦等立法者。对柏拉图的批评主要涉及他《理想国》中的废除私产，妻子共有的思想。他指出苏格拉底追求的是一致性，而城邦的本性是多样化。如果共有妻子，则亲缘疏离，因为人们更关心自己私有的东西。 ◆ 一件事物为愈多的人所共有，则人们对它的关心便愈少 ◆ 任何人主要考虑的是他自己，对公共利益几乎很少顾及，如果顾及那也仅仅只是在其与他个人利益相关时 ◆ 一件东西要引起人们的关心和钟爱，主要有两点，即它是你自己的，并且它是珍贵的 ◆ 如果他们不能平等地分担欢乐和辛劳，那么多劳少得的人就必然会抱怨少劳多得或消费过多的人 第三卷 公民和政体理论 本卷首先定义公民，并指出其与政体之间的关联性（分辨好人和好公民）。其次论政制，就政权的形态而言，正常的政制有君主制、贵族和共和政体三个类型，变态政体则相应地分作僭主、寡头和平民政体三个类型。然后是由于各种政体各持有不同的正义观念，公民资格和政治权利的分配也并不相同。最后论述了君主制的各种类型。 ◆ 凡有资格参与城邦的议事和审判事务的人都可以被称为该城邦的公民，而城邦简而言之就是其人数足以维持自足生活的公民组合体。（按：结合第一卷对奴隶制的看法，亚里士多德的公民观是建立在奴隶制基础之上的。公民不是一种权利，而是特权。参施特劳斯《城邦与人》） ◆ 公民的德性与他们所属的政体有关。倘若政体有多种形式，显然一个良好的公民不能以惟一的一种德性为完满；不过我们说一个善良之人就在于具有一种德性———完满的德性。显然，即使不具有一个善良之人应具有的德性，也有可能成为一个良好公民。 评论：亚里士多德区分了好人和好公民，好人是普遍意义上的，好的公民则相对于政体而言，两者可能有重合，但并不相等。因而公民教育和法律设立都与相应的政体有关，社会主义教育弘扬社会主义信念及其价值观。 第四卷 现实政体的类别 首先指出政治学应研究理想政体，也要兼及现实问题现实政体的类别。接着延续上一卷继续探讨平民、寡头和共和政体的各种类型。然后讨论适宜于一般城邦的政体（尚中庸）。最后讨论各种政体对议事、行政、审判三机能应该各有与之相适应的机构（有些三权分立的意思） ◆ 我们不仅应当研究什么是最优良的政体，而且要研究什么是可能实现的政体，并同时研究什么是所有的城邦都容易实现的政体。 ◆ 现在让我们来考虑，对于大多数的城邦而言什么是最优良的政体，以及对于大多数人而言什么是最优良的生活。当然我们既不能着眼于超出芸芸众生的德性，也不能着眼于以优越的自然禀赋为先决条件的教育，或者着眼于令人称心如愿的完美政体，我们考虑的范围仅限于大多数人都有可能享受到的生活和大多数城邦都有可能实现的政体。 评论：西人有云，一个人天生要么是柏拉图主义者，要么是亚里士多德主义者。这是说柏拉图和亚里士多德对应两种人性类型；前者是理想主义者，后者则偏向于现实主义；前者崇高，后者朴实。于此可见一斑，亚里士多德不仅考察何为理想的最佳政体，还重视可能实现的政体，他的视线最终落在了现实可以实现的目标之上。 ◆ 存在多种政体的原因在于，每一个城邦都由为数众多的部分组成。 ◆ 看来贵族政体在各种名位的分配方面最能体现德性原则，因为贵族政体的准则即是德性，而寡头政体的准则是财富，平民政体的准则是自由。 ◆ 人们承认，适度或中庸是最优越的，显然拥有一笔中等的财富实在是再好不过的事情了。 ◆ 最优良的政治共同体应由中产阶层执掌政权，凡是中产阶层庞大的城邦，就有可能得到良好的治理。 评论：亚里士多德的观点比较符合大众和常识，他在伦理学的伦理德性中认为中庸是最高品质，在政治学中则认为该扩大中产阶层，中产者掌权的城邦才能得到良好治理。 第五卷 政变和革命 本卷主要分析政体变更的一般原因，各别原因及相应的救治方法 ◆ 无论在什么地方，不平等总是动乱的起因，不过按比例的不平等除外（因为君主制就永远是不平等的，假如放在平等的人们中间来看的话）；总的说来，向现行政体发难的人们都是在谋求平等。 第六卷 建立较为稳定的平民和寡头政体的方法 第七卷 政治理想和教育原则 本卷主要包括政治理想（至善）；理想城邦的主要轮廓；公民教育的一般原则以及婴儿教育 ◆ 幸福即是善良的行为，对于所有的城邦共同体与个人，实践的生活就是最优良的生活。 ◆它是自身完满和为其自身的思辨和沉思。。。而我们说起主宰作用的思想较之外部的行为更主要地是一种行为，一种最高级的行为。。。而且那些自身孤立、选择了一种自立生活的城邦，也未必就是消极无为，因为行为可以按部分进行，于是这样的城邦的各个部分就可以在彼此之间进行许许多多互通的行为。这一点同样适用于单独的个人，因为神和单一的宇宙可以享有完美的闲暇，而他们在自身固有的行为之外没有外部的行为。 评论：这里承接《尼各马可伦理学》，幸福是符合德性的行为，因而肯定实践生活的价值，同时也与前面“人是政治动物”相融贯。不过这貌似就与《形而上学》中所说思辨生活是最高的幸福相悖。亚里士多德以含混的方式提及思想本身就是一种更高级的行为，试图使形而上学与伦理学相贯通。接着他又以自足的神（思想自身的思想）与思辨的人相类比，说明思辨生活的崇高地位。。实际上这里可以看出形而上学与政治学、哲人与政治之间的张力，亚里士多德以神人类比（参考第一卷的脱离城邦者非神即兽），说明思辨者是可以脱离城邦独自生活。这等于是说了尼采的那句名言：亚里士多德说脱离城邦者非神即兽，还有第三者——哲学家（《偶像的黄昏》），亚里士多德是把思辨者本身比作自足的神，因而尼采能说出那话大概是没读到第七卷这句。。当然，这样就显示出形而上学与政治学之间的不融贯性——思辨人与政治人如何协调 第八卷 青年训练 本卷主要关注儿童教育和青年训练的一般规划； 体操训练；音乐教育的宗旨和方法。训练既要关注实用目的，也要能注重陶冶性情、培养高尚情操 ◆ 应该教育公民适应他生活于其中的政体，因为每一政体一开始就形成了其固有的习俗，起着保存该政体自身的作用。

最近把《政治学》看完了，对于较为晦涩难懂、理论深奥的书籍，我建议还是买纸质书来看。我喜欢在书中留痕做笔记，喜欢翻阅纸质书籍的声音，还有闻那纸上散发出来的淡淡木香。 【作者及创作背景】 亚里士多德是古希腊人，被称为百科全书式的学者。他还是西方古典政治学的创始人，与苏格拉底、柏拉图并成为西方哲学奠基人。 他出生在希腊的斯塔吉拉城的一个医学世家中，其父是马其顿国王的宫廷御医。他17岁就到雅典师从柏拉图将近20年，直到柏拉图去世。亚里士多德对柏拉图非常崇敬，但并未盲目崇拜他的学说和思想。那句经典的格言“吾爱吾师,吾更爱真理。”在柏拉图去世后，亚里士多德也离开了雅典，在此期间收到腓力二世的邀请并担任了亚历山大的老师。后马其顿征服希腊，亚里士多德重返已经被马其顿统治下的雅典，创立了吕克昂学园，其绝大部分著作均是在学园中创作。公元前323亚历山大突然病逝，雅典人反抗马其顿的统治，亚里士多德不得不离开雅典，次年在家乡病逝。 亚里士多德出生在公元前四世纪希腊奴隶制社会的危机时期。战争不断，社会成员两极分化，阶级矛盾十分尖锐。富有地主和自由贫民是社会的主要矛盾。目击希腊，特别是当时作为希腊文化重心的雅典分崩离析的状态，他努力探寻危机的根源，试图找出挽救城邦奴隶制的途径。 【书籍简介】 本书建立在作者对希腊158个城邦政治制度进行比较分析研究的基础上，进而形成的政治理论。《政治学》全书共8卷103章，探讨了人类社会的基本政治问题。有学者理论的梳理，也有史料的考究，主要内容有关城邦、公民、政体。其中，政体问题是全文核心题。《政治学》是西方第一部专门探讨政治理论和实践的著作，使政治学成为一门独立的科学。亚里士多德是站在奴隶主阶级立场上写了这本书，为此创立了剥削阶级政治学的独立体系。注重经验研究方法，把神学束缚下的政治学转变为以人为中心的政治学。 【经典观点及看法】 1.人天然是政治动物。 关于个人与城邦的关系，亚氏经典的说辞是“a human being is by nature a political animal.”“人天然是政治动物”。我有以下见解： 第一，根据人合群的本性，人们倾向于生活在城邦中。人的幸福生活需要外在的善、身体的善、尤其是灵魂的善。在一定意义上，它们是社会性的善。要拥有并享用它们，一个人必须生活在能供应它们的社会中。而城邦的法律和教育恰恰具有这种功能。人类只有在城邦共同体中，才能实现自己，实现他的本性。 第二， “人是政治动物”并非强调“动物”，而是想说明“政治”这一特性。与动物相比，人更具有政治性。唯独人类具有语言技能，能够判断并用语言表达对善恶是非、公平正义诸如此类的看法。从而更好地分工合作，更好地结成共同体。所以，人是政治动物，离不开城邦生活。 2.法治优于人治 亚氏指出，法治应包含两层基本要素。其一，普遍守法。法律之所以能发挥作用，全靠民众的普遍服从，法律具有绝对的权威。其二，良法之治。良法是正义和善德的体现。第三，稳定之法。法律必须要被执行，否则它便如形同虚设。变革实在是一件应当慎重考虑的大事。朝令夕改的法律不利于公民守法习性的培养，也减损法律的威信。当法律存在不可避免偏差时，求助于微乎其微可能出现的杰出人的智慧，若不存在这种智慧则安于现状。不同于柏拉图法治第二位的观点，亚里士多德认为法律的统治才是最好的统治。第一，人虽然睿智充满，但是具有情感，思想容易被左右，因而会产生不公道、不公平，从而使政治腐化。第二，法治中立而公正无私，是免除一切情欲影响的理智体现，更能彰显理性之光。亚氏认为法律是没有感情的智慧，它具有人治所不能做到的“公正性质”。第三，法治是多数人智慧的集合，能够理性判断。法律应该注入特定的品质，以此来约束统治者。立法者或政治家就需要在现有政体的框架内, 尽可能让某种既有的政体实现其更优良的形态, 加强法律的力量, 减少人为的因素。 个人认为，亚氏强调的法治优于人治并不意味着抹杀个人才智的作用，而是一切政务必须以法律为依据，个人才智的运用也需遵循法律。亚里士多德从未说过完全王制中没有法律，最终他还是在维护奴隶主阶级的利益。“我们不允许由一个人来治理，而赞成由法律来治理。因为一个人会按照自己的利益来治理，最终成为一个僭主。一个治理者应该是公正的护卫者。”另外，他主张法律是没有感情的智慧，我不以为然，毕竟法律的制定、法律的执行、法律的遵守均离不开人，这也意味着法治势必融入了人的主观要素，并非绝对理性。 【点评】 亚里士多德的方法论：（1）目的论。亚里士多德目的论思想，自然不造无用之物。每一事物生长的目的在于显明其本性。任何事物的目的就是实现自身的善。（2）部分与整体的方法将组合物分解为非组合物，找出构成城邦的简单要素，并研究他们的区别和联系。分析一个组合物，将其拆分到无法再分的最小分子，并对各个要素一一考察，总结出共同点和不同之处。例如，把城邦进行拆解，从组成城邦的各元素入手研究，如个体、家庭、村落。又如，家庭的组成有主奴、夫妇、父子，为此研究了主奴关系、配偶关系、亲嗣关系，还有家务管理。 亚里士多德政治学最大的问题就在于，他所言的“人”是奴隶主阶级的化身，只是少数有闲的精英阶级的自由与解放，大多数人只是少数人追求幸福的工具和手段。他将人类幸福寄托于城邦公民的善德善行以及优良的政体上。亚里士多德虽然强调全人类追求幸福和至善，但是他实际上是以阶级差别定义人，只要这种阶级差别存在，全人类的幸福就不可能实现。

闲暇用于思考，无目的的身体力行。(摘录):人的本性谋求的不仅是能够胜任劳作，而且是能够安然享有闲暇。这里我们需要再次强调，闲暇是全部人生的惟一本原。假如两者都是必须的，那么闲暇也比劳作更为可取，并是后者的目的，于是需要思考，闲暇时人们应该做些什么。 于奇台主题公园