新民说·法意与人情

虽说整体比较细致地进行了诸多论证，看似严谨，但实质上依然是诸多法学“专家”的传统叙事逻辑，为结论找论据，无论据则强行定义，总之必须将中国、中国历史、中国古代法、中国文化予以尽可能否定或贬低，不可不谓是本不可多得的高水平为西方意识形态辩经的“好书”。 倘若梁教授现今重写这本三十年前的书，也许立场就当不同了吧。 您要是不赞同，那一定是您都对。

不错，很有深度。法律的书还是好看。

读梁治平《法意与人情》 早年在江南白下，结识一位爱读书的工人梁治河，关系极洽。那时我还在上中学，治河兄家里藏书颇多，常将《读书》杂志等让我一观，并郑重告诉我，上面有他弟弟梁治平的文章。我很惊讶，想不到治河兄还有一位这样的胞弟。由此因缘，后来我搜罗了不少的梁治平著作。最早读到的乃是浙江文艺版的学术小品丛书里的《观察者》，一个治法律文化的青年学者旅美七个月后，草成此书，以“观察者”身份写作所见所感，走马观花的惊鸿一瞥。但就在这惊鸿一瞥里，还是留下了一些有意味的话——“人类的智慧一旦变成条文，人们便只关心条文，而不再看重智慧本身。无论哪里都是这样，并不只是奉行实用主义的美国人如此。”“他们的偏重于历史，乃是出于这样一种信念，即越是了解了我们的过去，便越是能够意识到当下文明的特殊性格。”后来又读到海天出版社的人间小品丛书里的《法意与人情》，这个时候的梁治平，已经呈现出学者风范。《法意与人情》虽列入小品丛书，实为专门的学术丛谈，与小品相距甚远。不过梁治平写的并不枯燥，读来很有味道，何况作者寄寓了内心的理想抱负。譬如谈及“法”字，他意味深长地写到：“从拉丁文一直到德、法、意、西等国文字，法字同时可以读作权利，并兼有正义、衡平等义。”自《波斯人信札》一书后，梁治平已由对中国传统法律的批判而转变为理解，其变化的学术观念颇值得令人关注。其预设的学术立场可以说是：“用法律去阐明文化，用文化去阐明法律。”故而被誉为“法律文化论的开创者”。中国未能进入资本主义，于法律的演变有极大的关系，西方罗马民法的发达，促进商业与资本的发达，带动民主的进步。而古老中国，惟以刑为法，以礼为法，蔑视商品经济，中西文化之差异，故有中西法律之差异也。有什么样的法律，就有什么样的国家。就像顾准所说：“资本主义并不纯粹是一种经济现象，它也是一种法权体系。法权体系是上层建筑。并不是只有经济基础才决定上层建筑，上层建筑也能使什么样的经济结构生长出来或生产不出来。”再后来，不断读到梁治平精彩的法律文化之作，譬如《法辨》、《法律的文化解释》、《清代习惯法：社会与国家》、《寻求自然秩序中的和谐：中国传统法律文化研究》等。作为知识分子，梁治平参与了很多影响深远的文化事件。担任过三联书店“文化：中国与世界”丛书的编委，又与法学家贺卫方主编了“宪政译丛”，意在“实现法治于中国。”