新民说·德国公法史：国家法学说与行政学（1800—1914）

德国公法中基本权利审查结构分三步，分别是schutzbereich、Eingriff、Rechtfertigung，第一步审查权力范围，第二步审查干预存在，第三步审查正当性。 对于德国公法，具有辐射效应且最重要的是第一条，Die wuerde des Menschen isn’t unantastbar. 人的尊严不可侵犯。其内涵是Mensch niemals objekt staatlich Handelns sein darf.

全面的、全景式的德国公法史介绍，以时间/事件节点为大框架，以部门法、地域与派别为小框架，可以当参考工具书用。

好书，全景式的展示这一时期的公法史

历史是对过去的再现，而任何一段历史都是厚重的，因此想写历史著作无疑是困难的。学科学说的历史一般而言会相对轻松，但想从繁杂的历史材料中梳理出一段清晰的脉络仍然是繁重的工作；而公法学又与政治、社会乃至经济等有着复杂的联系，因此写出这样一本书需要的功底可想而知。然而，我可以说，这本书做到了它应当做到的。 本书其实是一卷，是米歇尔·施托莱斯教授《德国公法史》的第二卷。其论述的时间从拿破仑时代旧“德意志民族神圣罗马帝国”结束（1806）到1914年8月第一次世界大战爆发。想对一百余年的时间里对德国国家学说、国家法学说及行政法学说的发展脉络进行梳理是一个庞大的工程，尤其是德国近代的国家结构形式也在不断变动，这就极大增加了工作量。本书虽大体上按照时间顺序，但学科发展没有多少清晰的节点，而且不同学者、流派的思想也需要归宗、梳理。并且，作者在本书中对1800至1914年间活跃的众多学者、政治家以及公法学界内部的学术争鸣，做出了执中的评判。此外，作者还对德国这一段时期的公法作了整体的论述，并涉及相关刊物不同时期的状况。因此，阅读之后我也很难说自己还留存了多少。不过，学习也并非只是学知识点。在阅读的过程中，你能清晰地感知到自己得到许多，受到启发，现在与历史相印证、共鸣。读史使人明智。同时，本书也是很好的参考书。 至于本书的内容，施托莱斯教授在序言中已有精简的概述： 本卷描述开始于1806年的公法学史。其中，公法学与政治事件平行发展，它有时走在政治事件之前，有时也落在其后。大体上， 1815年到1848年的公法学文献明显比保守的政治更自由、更进步。在某种程度上，那些文献走在政治的前面，存在着“思想超前”，尤其在宪法、选举权、基本权利、分权和法律保护问题上，以及在新行政法的形成上更是如此。 19世纪中叶，法国革命浪潮影响了1830年到1848年的德意志革命。德意志国民选举产生了国民议会，该议会制定了一部宪法，并授予普鲁士国王皇位。自由的和民族的希望却落空了。所谓“保罗教堂宪法”的失败导致德意志资产阶级的政治性抑郁。资产阶级总结政治失败，同时觉察到作为第四等级的工人阶级的兴起。同时，马克思和恩格斯在1848年发表《共产党宣言》，这并非偶然。 公法学回应着这些政治变化，转向政治温和与法学“实证主义”。此时，浪漫派也最终走向终结，政治现实主义取而代之。这时的国家法与哲学、历史、经济、政治相分离，变成了“科学的”。纯粹法律的“体系”代替了由各种关于“国家”的知识所组成的混合物。该体系内部由规范性原则进行“建构”。大约从1865年起，该流派在“法学方法”的旗帜下开始取得成功并占据了统治地位，一直持续到第一次世界大战。 在这种精神下，19世纪下半叶形成了行政法。以前“警察学”进行资料汇集的途径，经按照行政各部门（管辖范围原则）进行资料整理，一直发展到在“法学方法”影响下分离所有的非法学因素，最终形成了行政法“总则”。 19世纪下半叶，公法哲学（普遍公法、自然的国家法、一般国家学说）失去了意义。黑格尔死后，各种流派的唯心主义哲学（康德、费希特、谢林、黑格尔）解体了。相继出现唯物主义和经济学的去思辨化（费尔巴哈、毕希纳、马克思、施蒂纳）；与法律实证主义的胜利同步，自然法失去了政治动力。到1900年前后，当实证主义逐渐消退时，一般国家学说又开始重新回归（耶利内克）。

好书，按照时间线，写各个邦国的变化和同时期法学家的思想观点学术流派等等，很详细很全面，但是适合当工具书，不适合作为日常读物