唯物主义和经验批判主义

这本书其实挺晦涩的，如果有一些哲学各种概念基础，读起来就比较艰难和枯燥一些。如果不能一开始就了解唯心主义和唯物主义的区别，就无法理解经验批判主义的局限性。 我们都很清楚唯物主义和唯心主义的区别，那就是到底是客观实在的物质为第一性，还是以精神为第一性的。但唯心主义还需要区分一下主观唯心主义和客观唯心主义，主观唯心主义简单来说就是唯我论，一切的我感知到的事物都是我自己精神所产生的，世界本质上是“我”的精神的具现。这种思路的问题在于他把世界彻底虚无化了，我死亡的时候世界也就消失了，与我们自己的主观经验存在重大差异——否则我们的无力感也就不知从何而来了。客观唯心主义，最典型的就是黑格尔，他认为世界是一个更大伟大的精神的路线，而我们和这个精神是同质的，其衍生出潜在含义没有办法规避这个思想：所有的物理规律都是先验的，我们只需要和这个伟大的与我们同质的精神体进行沟通，就可以获得世界运转的规矩。而这个沟通的方法，就是思考，而且是辩证地思考。所谓的唯灵论，更加强调所谓的死后世界、与灵魂的互动，还有显灵之类的思想，其并不是一种严密的哲学思想，更多的是一种宗教的唯心主义，或者说客观唯心主义的神秘主义变种。 唯物主义和唯心主义的区别就在于，唯物主义认为物质是第一性的，物质是超越我们感官的，它是客观实在的，我们发现的各种科学规律，就是对物质世界的真实描述，也就是对绝对真理进行了相对真理的描述。 马赫的经验气泡主义是什么呢？他想要缝合唯物主义和唯心主义，他提出来一个想法，认为物体是感觉的复合，人除了感觉之外什么都获得不了。人所有面对的都是各种“要素”的复合。那为什么一个红色的苹果，这么多人来了都看到它是红色的，这种明显比纯粹想象事物拥有更多实在性他要如何解释呢？经验批判主义认为这是因为人脑面对这种感觉的复合，天然会找到一种最简单，低消耗的处理方式——也就是一种稳定的函数关系，大家的大脑都是这么工作的，所以大家看到的都是红色的苹果。 经验批判主义最大的问题又是什么呢？那就是如果物是感觉的复合，那是不是其他人（对我来说也是物）是不是也是感觉的复合，那其他人感觉的复合，不就是我感觉的复合的复合，那本质上其他人也都是我感觉的复合了。经验批判主义这样一个推论，就是列宁说的，必然会滑向唯我论。列宁讨论的一系列的时间、空间、声音、压力、颜色、运动等等，都是经验批判主义认为我们所能接触到的最基本的东西，也就是“要素”，世界也就是这些要素的复合体。这些要素不是心理的，也不是物理的，它们是超脱的、纯粹的事实或者存在。 在某种层面上客观唯心主义其实有时候是很难驳倒的，只要它可以不断退守。比如我假设外界这个宇宙是某个伟大精神的具现，这是唯心主义。如果我认为这个精神和我不是同质的，我永远也无法和他沟通，而且这个精神也不会对人类做任何干预，这个精神的目的也就是物理化学规律本身，那么这种很“孤独”的客观唯心主义和唯物主义之间的差异就变得非常微妙了。区别只在于这种唯心主义有一个“冗余”的假设，以及这种唯心主义有被利用作为精神压片——也就是诱导无产阶级认为自己受苦是一种目的的风险。即使这个哲学思想完全没有这种含义，但只要宇宙有了精神上的某种目的，就很容易被扭曲到到这一步。 再额外说一下康德和休谟。康德是唯心主义，但其实他也试图缝合唯心主义和唯物主义。他认为确实存在先验的自在之物独立于我们之外，但他又认为这个自在之物是永远不可知的。我们所能认识的，只是自在之物作用于我们感官而产生的“现象”，也就是说世界的规则有一部分是我们赋予的——通过我们自己的感官和精神。休谟则是彻彻底底的经验主义，认为人的认识只能局限于感觉或者说知觉，他不认为存在也不认为不存在（所以是怀疑）我们感觉背后是否真的存在一个客观实体，这个问题也永远无法讨论，因为它突破了我们自己的感觉范畴。但这种理解也就导致休谟必然会把世界看作感觉的集合，这也就让休谟走上了主观唯心主义和不可知论。我们可以看出来，从某种程度上来看，经验批判主义和休谟是存在很强重叠的，或者以休谟的认识论为起点的，但其认为存在客观的物理规律——也就是要素之间稳定的函数关系，且经验批判主义试图通过超越精神和物质实体的中性要素来规避掉怀疑论和不可知论的问题。但本质上来看，都无法摆脱主观唯心主义的范畴。

二十多天读完了，谈谈读后感： 第一，认识正确的，还要认识到错误为什么错 列宁同志作为坚定的马克思主义者，是用马克思主义科学理论指导工人阶级革命实践的先驱者。他用实践验证了马克思科学社会主义的可行性，也为世界社会主义道路发展提供了理论方法。 但社会实践成功的过程中，肯定会有很多人唱反调，例如：宣扬马克思主义是错的，是蹩脚的理论学说等等。 在列宁所在的时代背景下，各国都有反对马克思的辩证唯物主义。整体看来，那些教授和学者不过是站在客观唯心立场上，对唯物主义的马克思主义的批判。 立场不同，自然对客观世界的认识有所不同，我们可以允许错误的存在，因为错误的理论学说是正确理论的垫脚石！ 列宁对马赫主义者们的批判，是因为他们站在唯心主义的立场上，宣扬世界是“元素的结合”“社会是人类经验的组织”等片面观点。有些人不仅曲解马克思的唯物主义，甚至有的学者更过分的是断章取义，“偷用”马克思的理论，为自己打“掩护”。用列宁的反讽语气来表达：“你们可真是发现了真理。” 马赫主义之流，同样给我们上了一课。那就是教会我们：不仅要认识正确的马克思主义理论，还要认识到那些客观唯心、半唯物主义、机械唯物主义为何是错误的。 仅仅知道正确理论不是目的，还要探讨错误学说为何而错。 正确理论的发展绝非是一蹴而就，而是曲折漫长的。正如马克思发现剩余价值和唯物史观一样历经艰辛，同样是从亚当斯密、大卫李嘉图的脚印上走过后，才发现什么才是正确的经济学理论。 第二，批判才是真理发展的过程，而不是附庸 列宁对马赫主义的批判，告诉我们他们为什么错，也在提醒着我们要从实践验证理论是否正确。 列宁在文中多次提到不同的物理实验，虽然是引用他文，但可以看出，列宁在强调一件事，那就是理论能不能站的住脚，用客观具体的实验来论证。而非靠谁的嘴皮子更顺，谁说的更天花乱坠。通过实践的验证，才会表明谁的学说是正确的！ 第三，经历错误，才能体验到正确理论的甘甜 没有人从生下来就掌握真理的奥秘，哪怕是世界上最伟大的哲学家们，他们也经历错误到正确的过程。何况是平凡的我们呢？ 认识错误，改正错误，再到正确。这是一条曲折而艰辛的道路，它虽然漫长，但它是上升过程，螺旋着递进着，正确的路，上山的路，本就难走，但站到正确的“理论高山”时，才知真理的甜蜜。 经历错误，多尝试，不要急，不焦躁，沿着正确的路慢慢走，终会尝到甜头。 要做坚定的唯物主义者，那就在社会中多实践。用马克思主义理论来指导我们改造世界，改变自我，创造价值，就是对马克思、恩格斯、列宁等先辈们最好的缅怀和致敬！

简直不敢相信自己把这本书啃完了，一个月的按部就班，还全程跟写了20页笔记，啊啊啊啊啊列宁这座山我也算是到蹒跚到一角了🥲 其实读完书我脑子只有三个超级简单的关键词——唯物、辩证和历史，以往一些自以为不是问题的问题再次返场，会让我更深刻地进行复盘和归纳，太美妙了！！！列宁将哲学上的党派斗争最终归到了现代社会中敌对阶级的倾向和意识形态的对立层面，太漂亮了，把前面我疑虑的折中主义和物理学唯心主义都安排落座了🥲 （虽然但是，读完这本书最大感受就是舍我其谁的勇猛心，真棒真棒，有这样的钻研耐心，我们什么事儿都能成的！！！

凡是多少读过一些哲学著作的人都应该知道，未必能找到一个不直接或间接地驳斥唯物主义的现代哲学（以及神学）教授。他们曾经一百次、一千次地宣告唯物主义已被驳倒，可是直到现在，他们还在一百零一次、一千零一次地继续驳斥它。 《唯物主义和经验批判主义》由序言、代绪论、六章正文和一篇简短的结论构成。列宁在《代绪论》中考察了近代哲学史上唯物主义和唯心主义这两个基本派别的斗争，通过历史考证，揭露了俄国马赫主义者用来攻击唯物主义的论据同贝克莱攻击唯物主义的论据如出一辙；说明了俄国马赫主义的思想渊源是贝克莱的主观唯心主义，马赫主义和辩证唯物主义的对立是哲学史上唯物主义和唯心主义这两条基本哲学路线斗争的继续；证明了俄国哲学修正主义者作为“最新哲学”来标榜的马赫主义，不过是贝克莱主义的翻版。 存在就是被感知——这是哲学史教科书中常常引用的贝克莱的一句名言。 让我们把外部世界、自然界看做是神在我们心中所唤起的“感觉的组合”吧！承认这一点吧！不要在意识之外，在人之外去探索这些感觉的“基础”吧！这样我将在我的唯心主义认识论的范围内承认全部自然科学，承认它的结论的全部意义和可靠性。为了我的结论有利于“和平和宗教”，我需要的正是这个范围，而且只是这个范围。这就是贝克莱的思想。这个正确地表达了唯心主义哲学的本质及其社会意义的思想，我们以后在谈到马赫主义对自然科学的态度时还会碰到。 请看休谟在《人类理性研究》一书的怀疑论哲学那一章（第12章）中的论述：“人们为自然本能或偏见所驱使，喜欢相信自己的感觉；我们总是不加思索地，甚至在思索之前，就设想有一个外部世界（external universe），它不依赖于我们的知觉，而且即使在我们和其他一切有感觉的创造物都不存在了或被消灭了的时候，它也会存在着，这可以说是很明显的。连动物也为类似的见解所支配，在它们的一切意图、计划和行动中都保持着这种对外部客体的信仰…… 但是一切人的这种普遍的最初的见解很快就被最粗浅的（slightest）哲学摧毁了。这种哲学教导我们说：除映象或知觉之外，任何东西都不能呈现于我们心中；感官只不过是这些映象输入进来的入口（inlets），它们不能在心和客体之间建立任何直接的关系（intercourse）。我们离桌子远一些，我们所看到的桌子好像就小一些。可是，不依赖我们而存在的实在的桌子并没有变化。因此，呈现于我们心中的只不过是桌子的映象（image）。这些显然是理性的指示。任何一个能思考的人从来都不会怀疑：当我们说‘这张桌子’和‘这棵树’的时候所指的那些东西（existences），不外是我们心中的知觉…… 用什么论据可以证明：我们心中的知觉一定是由那些虽和这些知觉相似（如果这是可能的）然而又完全不同的外在物引起的，而不是由心本身的能力，或者是由某种看不见的、无人知道的精神的作用，或者是由我们更加无从知道的一种别的原因产生的呢？…… 这个问题怎样才能解决呢？当然，也像其他一切类似的问题一样，由经验来解决。可是经验在这里却沉默了，而且也不能不沉默。我们心中从来只有知觉，而没有任何其他的东西，并且无论如何也不会获得有关知觉和客体的关系的任何经验。因此，设想有这种关系，是没有任何逻辑根据的。为了证明我们感觉的真实性而乞援于上帝的真实性，无疑是兜一个很出人意料的圈子…… 我们如果怀疑外部世界，我们就失掉了可以用来证明那个上帝的存在的一切论据。” 休谟在《人性论》第4篇第2章《对于感觉的怀疑论》中也讲了同样的话。“我们的知觉是我们的唯一对象。” 诺曼·斯密斯说道：“我们经常引证阿芬那留斯的一句名言：头脑不是思想的座位、器官或承担者。这句话就是对我们用来规定两者之间关系的仅有的一些术语的否定。” 路·费尔巴哈说：“自称为唯心主义的现代的哲学唯灵论，对唯物主义进行了以下的、在它看来是致命的责难：唯物主义是独断主义，也就是说，它从感性（sinnlichen）世界即无可争辩的（ausgemacht）客观真理出发，认为客观真理是自在（an sich）世界、即离开我们而存在的世界，但实际上世界只是精神的产物。” 自然科学关于地球存在于人类之前的论断是真理，对于这一点，自然科学是不容许怀疑的。这一点和唯物主义的认识论是完全符合的：被反映者不依赖于反映者而存在（外部世界不依赖于意识而存在）是唯物主义的基本前提。自然科学关于地球存在于人类之前的论断，是客观真理。自然科学的这个原理同马赫主义者的哲学以及他们的真理学说，是不可调和的：如果真理是人类经验的组织形式，那么地球存在于任何人类经验之外的论断就不可能是真理了。 一切知识来自经验、感觉、知觉。这是对的。但试问：“属于知觉”的，也就是说，作为知觉的泉源的是客观实在吗？如果你回答说是，那你就是唯物主义者。如果你回答说不是，那你就是不彻底的，你不可避免地会陷入主观主义，陷入不可知论；不论你是否认自在之物的可知性和时间、空间、因果性的客观性（像康德那样），还是不容许关于自在之物的思想（像休谟那样），反正都一样。在这种情况下，你的经验论、经验哲学的不彻底性就在于：你否定经验中的客观内容，否定经验认识中的客观真理。 路·费尔巴哈写道：“否认感觉是客观救世主的福音、通告，这多么无聊。”你们可以看到，这是稀奇古怪的术语，然而却是一条十分鲜明的哲学路线：感觉给人揭示客观真理。“我的感觉是主观的，可是它的基础<或原因，Grund>是客观的。”（第195页）请把这句话同上面引证过的那段话比较一下，在那段话里费尔巴哈说过，唯物主义是从感性世界，即最终的（ausgemachte）客观真理出发的。 我们已经看到，马克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年，都把实践标准作为唯物主义认识论的基础。马克思在关于费尔巴哈的提纲第2条里说：离开实践提出“人的思维是否具有对象的<即客观的>真理性”的问题，是经院哲学。恩格斯重复说：对康德和休谟的不可知论以及其他哲学怪论（Schrullen）的最有力的驳斥就是实践。他反驳不可知论者说：“我们行动的结果证明我们的知觉符合（Übereinstimmung）所感知的事物的对象<客观>本性。” 恩格斯说：“黑格尔第一个正确地叙述了自由和必然之间的关系。在他看来，自由是对必然的认识。‘必然只有在它没有被理解时才是盲目的。’自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。这无论对外部自然的规律，或对支配人本身的肉体存在和精神存在的规律来说，都是一样的。这两类规律，我们最多只能在观念中而不能在现实中把它们互相分开。因此，意志自由只是借助于对事物的认识来作出决定的能力。因此，人对一定问题的判断越是自由，这个判断的内容所具有的必然性就越大…… 自由就在于根据对自然界的必然性（Naturnotwendigkeiten）的认识来支配我们自己和外部自然……”（德文第5版第112-113页） 对恩格斯说来，整个活生生的人类实践是深入到认识论本身之中的，它提供真理的客观标准。当我们不知道自然规律的时候，自然规律是在我们的认识之外独立地存在着并起着作用，使我们成为“盲目的必然性”的奴隶。一经我们认识了这种不依赖于我们的意志和我们的意识而起着作用的（如马克思千百次反复说过的那样）规律，我们就成为自然界的主人。在人类实践中表现出来的对自然界的统治是自然现象和自然过程在人脑中客观正确的反映的结果，它证明这一反映（在实践向我们表明的范围内）是客观的、绝对的、永恒的真理。 马克思、恩格斯和约·狄慈根出现于哲学舞台上，都是当唯物主义在所有先进知识分子中间、特别是在工人中间已经占居优势的时候。因此，马克思和恩格斯把自己的全部注意力集中于：不是重复旧的东西，而是认真地在理论上发展唯物主义，把唯物主义应用于历史，就是说，修盖好唯物主义哲学这所建筑物的上层，这是理所当然的。他们在认识论领域中只限于改正费尔巴哈的错误，讥笑唯物主义者杜林的庸俗，批判毕希纳的错误（参看约·狄慈根的著作），强调这些在工人中间影响广名声大的著作家所特别缺少的东西，即辩证法，这是理所当然的。马克思、恩格斯和约·狄慈根并不担心叫卖者在几十种出版物中所叫卖的那些唯物主义的起码真理，而是把全部注意力集中于：不让这些起码真理庸俗化、过于简单化，导致思想僵化（“下半截是唯物主义，上半截是唯心主义”），导致忘却黑格尔的辩证法这个唯心主义体系的宝贵成果——毕希纳之流和杜林之流（以及勒克列尔、马赫、阿芬那留斯等等）一群雄鸡所不能从绝对唯心主义粪堆中啄出的这颗珍珠。 自然科学的辉煌成就，它向那些运动规律可以用数学来处理的同类的单纯的物质要素的接近，使数学家忘记了物质。“物质在消失”，只剩下一些方程式。在新的发展阶段上，仿佛是通过新的方式得到了旧的康德主义的观念：理性把规律强加于自然界。 任何不依赖于人类的客观真理是不会有的。不仅整个马赫主义，而且整个“物理学”唯心主义都是这样断定的。绝对真理是由发展中的相对真理的总和构成的；相对真理是不依赖于人类而存在的客体的相对正确的反映；这些反映愈来愈正确；每一个科学真理尽管有相对性，其中都含有绝对真理的成分，——这一切论点，对于所有钻研过恩格斯的《反杜林论》的人来说是不言而喻的，而对于“现代”认识论来说却是无法理解的。 如果群众的道德意识宣布某一经济事实是不公正的，那么这就证明这一经济事实本身已经过时，另外的经济事实已经出现，由此原来的事实就变得不能忍受和不能维持了。因此，从经济学来看的形式上的谬误背后，可能隐藏着非常真实的经济内容。’（恩格斯给《哲学的贫困》所写的序言）” 马克思在1870年6月27日给库格曼的信里这样写道：“朗格先生（在《论工人问题……》第二版中）对我大加赞扬，但目的是为了抬高他自己。事情是这样的，朗格先生有一个伟大的发现：全部历史可以纳入一个唯一的伟大的自然规律。这个自然规律就是‘Struggle for life’，即‘生存斗争’这一句话（达尔文的说法这样应用就变成了一句空话），而这句话的内容就是马尔萨斯的人口规律，或者更确切些说，人口过剩规律。这样一来，就可以不去分析‘生存斗争’如何在各种不同的社会形式中历史地表现出来，而只要把每一个具体的斗争都变成‘生存斗争’这句话，并且把这句话变成马尔萨斯关于‘人口的狂想’就行了。必须承认，这对于那些华而不实、假冒科学、高傲无知和思想懒惰的人说来倒是一种十分有用的方法。” 马克思对朗格的批判的基础，不在于朗格特意把马尔萨斯主义硬搬进社会学，而在于把生物学的概念笼统地搬用于社会科学的领域，就变成空话。不论这样的搬用是出于“善良的”目的或者是为了巩固错误的社会学结论，空话始终是空话。波格丹诺夫的“社会唯能论”，他加在马克思主义上面的社会选择学说，正是这样的空话。 正如马赫和阿芬那留斯在认识论上并没有发展唯心主义而是在旧的唯心主义的错误上增添一些自命不凡的胡诌瞎说的术语（“要素”、“原则同格”、“嵌入”等等）一样，经验批判主义在社会学上即使最诚挚地同情马克思主义的结论，但还是以自命不凡的空洞浮夸的唯能论的和生物学的词句曲解历史唯物主义。 马克思和恩格斯的学说是从费尔巴哈那里产生出来的，是在与庸才们的斗争中发展起来的，自然他们所特别注意的是修盖好唯物主义哲学的上层，也就是说，他们所特别注意的不是唯物主义认识论，而是唯物主义历史观。因此，马克思和恩格斯在他们的著作中特别强调的是辩证唯物主义，而不是辩证唯物主义，特别坚持的是历史唯物主义，而不是历史唯物主义。我们那些想当马克思主义者的马赫主义者是在与此完全不同的历史时期接近马克思主义的，这时候资产阶级哲学已经专门从事认识论的研究了，并且片面地歪曲地接受了辩证法的若干组成部分（例如，相对主义），把主要的注意力集中于保护或恢复下半截的唯心主义，而不是集中于保护或恢复上半截的唯心主义。至少，一般实证论特别是马赫主义是在更多地从事对认识论的巧妙的伪造，冒充唯物主义，用似乎是唯物主义的术语来掩盖唯心主义，而对历史哲学却注意得比较少。我们的马赫主义者不理解马克思主义，因为他们可以说是从另一个方面接近马克思主义的，他们接受了——有时候与其说是接受了还不如说是背诵了——马克思的经济理论和历史理论，但并没有弄清楚它们的基础，即哲学唯物主义。因此，应当把波格丹诺夫之流叫做颠倒过来的俄国的毕希纳分子和杜林分子。他们想在上半截成为唯物主义者，但他们却不能摆脱下半截的混乱的唯心主义！在波格丹诺夫那里，“上半截”是历史唯物主义，诚然，是庸俗的、被唯心主义严重地糟蹋了的历史唯物主义；“下半截”是唯心主义，是用马克思主义的术语、马克思主义的词句装饰打扮起来的唯心主义。“社会地组织起来的经验”、“集体的劳动过程”等等，这一切都是马克思主义的字眼，然而这一切仅仅是一些掩饰唯心主义哲学的字眼，这种唯心主义哲学宣称物是“要素”—感觉的复合，外部世界是人类的“经验”或“经验符号”，物理自然界是“心理的东西”的“派生物”，等等。 日益巧妙地伪造马克思主义，日益巧妙地把各种反唯物主义的学说装扮成马克思主义，这就是现代修正主义在政治经济学上、策略问题上和一般哲学（认识论和社会学）上表现出来的特征。 “虽然社会科学还很年轻，然而它已经有了坚固的基础和完善的概括，在19世纪它发展到了理论的高度，这是马克思的主要功绩。他把社会科学提高到了社会理论的水平……” 恩格斯说，马克思把社会主义从空想变成了科学，可是在苏沃洛夫看来这还不够。如果我们再把理论和科学（在马克思以前有社会科学吗？）区别开来，就会更加有力些，至于说这种区别毫无意义，那没有什么关系！ 马克思和恩格斯在哲学上自始至终都是有党性的，他们善于发现一切“最新”流派对唯物主义的背弃，对唯心主义和信仰主义的纵容。因此他们对赫胥黎的评价完全是从彻底坚持唯物主义的观点出发的。因此他们责备费尔巴哈没有把唯物主义贯彻到底，责备他因个别唯物主义者犯有错误而拒绝唯物主义，责备他同宗教作斗争是为了革新宗教或创立新宗教，责备他在社会学上不能摆脱唯心主义的空话而成为唯物主义者。

自然唯物，辩证唯物，历史唯物。 要做一名坚定的唯物主义者。 列导说——意识总是反映存在的，这是整个唯物主义的一般原理。看不到这个原理与社会意识反映社会存在这一历史唯物主义的原理有着直接的和不可分割的联系，这是不可能的。 列导说——日益巧妙地伪造马克思主义，日益巧妙地把各种反唯物主义的学说装扮成马克思主义，这就是现代修正主义在政治经济学上、策略问题上和一般哲学（认识论和社会学）上表现出来的特征。 列导说——他们表面上同新世界妥协了，其实是企图从内部来颠覆它。同时，有些人这样做是完全自觉的，他们以学识渊博、经验丰富、“不可取代的”专家的面貌进入新的机关和团体，为的是出卖和背叛无产阶级；而另一些人则是不自觉的，他们深信，他们是为新事业服务的，然而他们却使自己的落后的反动观点具有外表上极科学的形式，并且用腐尸的毒液侵蚀正在进行战斗的群众的意识。

20 来 天终于啃完唯批，一上来全是陌生人名，看得头昏脑胀。整本书只争论一个核心，世界先有物质，还是先有个人感觉（简直是反反复复的看，才知道有个大纲，就是这个）😲 经验批判主义认为，只有亲身感受到的东西才算真实。列宁直接点明，物质先于人的感官而存在，人睡着了，地球照样运转🤔 当年电子被发现，不少人叫嚷物质已经消失。列宁解释，消失的只是老旧理论，物质的客观存在不会改变。🤓 放到当下AI环境里，道理完全相通。 我们长期接收算法和AI编造的内容，很容易把机器生成的文字当成真实世界。这就是新版的感觉复合，把虚拟拟合的内容当成客观事实（就比如说现在 AI 生成的视频以假乱真了，你很难区分到现实跟 AI 的世界）😱 AI的回答通顺好用（哪怕胡乱编造，你们可以网上搜索一下，什么豆包，还有千问，还有什么外国的 AI 翻车一大堆）🤯 很多人把逻辑自洽等同于真理。这正是书中批判的投机思维。再完美的虚拟推演，也代替不了现实。判断对错，只能依靠客观事实与亲身实践🤓

列宁认为“自在之物”（尚未认识）和“为我之物”（已经认识）都是客观存在，检验客观存在（实践）形成经验（感性认识：感觉），经验里获得知识（理性认识：理解），“相对中有绝对”。康德认为有“自在之物”和“为我之物”，但是“自在之物”有灵魂、灵感、天赋（独立于经验之外），不需验也不可验，列宁反对这种说法。休谟认为没有“为我之物”，没有必然的论断（知识），否认“因果”，质疑“相对中的绝对”（理性），列宁也反对这种说法，称之为“相对主义”。列宁之所以反对两者，不是因为两者“绝对错”，而是“物质第一性”，人也算“物”，大家都有“意识”，意识是相互的，不是不动的，我的“意识”能支配你吗？你的“意识”能支配我吗？人类有活动（运动）就有不断的验证，不把“人”忽略掉，这就是唯物… “一般唯物主义认为客观真实的存在（物质）不依赖于人类的意识、感觉、经验等等。历史唯物主义认为社会存在不依赖于人类的社会意识。在这两种场合下，意识都不过是存在的反映，至多也只是存在的近似正确的（恰当的、十分确切的）反映。” “是否把自然界、物质、物理的东西、外部世界看做第一性的东西，而把意识、精神、感觉（用现今流行的术语来说，即经验）、心理的东西等等看做第二性的东西，这是一个实际上仍然把哲学家划分为两大阵营的根本问题。” “唯心主义不过是信仰主义的一种精巧圆滑的形态，信仰主义全副武装，它拥有庞大的组织，继续不断地影响群众，并利用哲学思想上的最微小的动摇来为自己服务。经验批判主义的客观的、阶级的作用完全是在于替信仰主义者效劳，帮助他们反对一般唯物主义，特别是反对历史唯物主义。”

《唯物主义和经验批判主义》是列宁批判唯心主义哲学思潮、捍卫和发展马克思主义科学世界观的重要哲学专著。 在唯物主义者看来，自然界是第一性的，精神是第二性的；在唯心主义者看来则相反，他们要么是颠倒唯物和唯心的顺序、要么是混为一谈、要么是割裂它们的相互关系。贝克莱认为，“事实上，客体和感觉是同一个东西，因而不能把一个从另一个中抽象出来”；恩·马赫则认为，“除了自己以外，就不能承认别人的存在”。这是最纯粹的唯我论，认为只有一个高谈哲理的个人才是存在的，被恩格斯鄙视称之为“折中主义残羹剩汁”。 列宁在书中指出，“唯心主义哲学的诡辩在于，它把感觉不是看做意识和外部世界的联系，而是看做隔离意识和外部世界的屏障、墙壁；不是看做同感觉相符合的外部现象的映象，而是看做‘唯一存在’的东西”。在科学高度发展并加持哲学研究的今天，真相一目了然，但是在百年前，这种争论不单纯是认定精神决定物质，而是以政治斗争为目的。在列宁仔细考察马赫和阿芬那留斯的学说以后，发现他们除了重弹主观唯心主义的老调外，还妄想凌驾于唯物主义和唯心主义之上，取消从物到意识和从意识到物这两种观点之间的对立，包藏着对颠覆苏联意识形态的险恶用心，这是列宁无法忍受的，才有了这部作品的问世。 首先，唯物主义的基本前提是承认外部世界，承认物质在我们的意识之外并且不依赖于我们的意识而存在着，头脑是思想的器官，思想是头脑的机能。其次，在现象和所谓“自在之物”之间没有任何原则的差别，差别仅仅存在于已经认识的东西和尚未认识的东西之间，更不能用宗教信仰来解决未知问题。最后，在认识论等其他一切领域中，我们应该辩证地思考，不要以为我们的认识是一成不变的，而要去分析怎样从不知到知，怎样从不完全的不确切的知到比较完全比较确切的知。 “哲学唯心主义的变种可能有1000种色调，并且随时可以创造出第1001种色调来”。面对思想层面的七嘴八舌和夹带私货，列宁耐心精准地逐一击破。不过，他也颇为赞叹马克思、恩格斯的做法，“马克思和恩格斯的天才也表现在：他们蔑视学究式地玩弄新奇的名词、古怪的术语、狡猾的主义，而直截了当地说，哲学上有唯物主义路线和唯心主义路线，在两者之间有各式各样的不可知论。” 历史和实践反复证明，马克思理论是客观真理，沿着马克思主义的道路前进，我们将愈来愈接近客观真理，而沿着任何其他的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们什么也得不到。

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中批判了“经验批判主义”（与经验主义密切相关），强调唯物主义是马克思主义哲学的基石。他主张： 物质第一性，意识第二性：物质是独立于人类意识的客观存在，意识是物质的反映。 实践是检验真理的标准：人类通过实践改造世界，实践是联结物质与意识的桥梁。 尽管列宁的理论试图超越唯物主义与经验主义的局限，但他对唯物主义的过度坚持，导致了他自身哲学的局限性，下面是他几大错误。 列宁坚持“物质优先”的经济观，忽视市场机制的重要性，试图通过行政手段实现经济控制。这种机械化的经济管理模式过于理想化，忽视了社会的实际需求和市场规律 列宁的哲学理念缺乏对经济灵活性的足够认知。他一方面坚守唯物主义的计划经济观，另一方面不得不承认市场机制的必要性，这种矛盾导致了经济政策的反复和不稳定 列宁的哲学体系缺乏对个体意识和文化多样性的尊重。他认为意识只是物质的反映，因此可以通过控制物质条件（如教育、宣传）来改造思想。这种过于简单的认识论为思想压制提供了理论依据。

资产阶级写作者其实都很有水平，他们并不傻，他们写出这么多荒谬的东西只是因为要愚弄无产阶级。他们站在他们的阶级利益上，首要任务自然就是要让无产阶级永远不要懂得道理，永远保持愚蠢服从。但我们不会如他们的愿！