马克思恩格斯论中国

中国人本质上是和欧洲国家的人不同的，1840年英国为了补起在中国导致的贸易逆差，向中国输入鸦片，发动鸦片战争，侵蚀着中国人的肉体、精神、灵魂，并在中国周边的殖民地种植鸦片，为源源不断输入中国提供原料。那个时候的清政府，软弱无能，政权不稳，社会动荡，被迫签订了一个又一个丧权辱国的不平等条约。但就是这样的情况下，有人提出来要在中国的土地上种植鸦片，也许可以挽留局面，促进贸易增收，同样的手段用在别国之上。但是这样的想法被清政府否决。 原文：中国最有名的政治家之一许乃济，曾提议使鸦片贸易合法化而从中取利；但是经过帝国全体高级官吏一年多的全面审议，中国政府决定：“此种万恶贸易毒害人民，不得开禁。”早在1830年，如果征收25%的关税，就会带来385万美元的收入，到1837年，就会双倍于此。可是，天朝的野蛮人当时拒绝征收一项随着人民堕落的程度而必定会增大的税收。1853年，当今的咸丰帝虽然处境更加困难，并且明知为制止日益增多的鸦片输入而作的一切努力不会有任何结果，但仍然恪守自己先人的坚定政策。 中国人不管千年前，百年前还是现在，恪守人性道德的底线，不扩张，不侵略，自立自强，与哪些从一开始就靠着烧杀抢掠存活的民族不一样。

这本书吸引了我,一个是因为马克思主义,一个是马克思和中国的关系,以前只知道马克思对资本主义有各种一针见血的批判,但从没听说过马克思对中国有什么独特的见解。今天一读,马克思是对当时沦为半殖民半封建社会的中国抱以同情的态度,同时批评和谴责英国对中国的种种剥削,掠夺的行为。马克思很有预见性地预言到中国未来会成为亚洲新纪元的曙光。是的,中国一旦觉醒了,一旦革命了,一定会让整个世界为之震动。还有很多鸦片战争的细节,在这短短的一本书中马克思告诉我的竟然比历史教科书还多,英国政府是如何蛮不讲理,清政府虽然腐败但却是文质彬彬有理有据的,而文明先进的这些资本主义帝国反倒是野蛮的,不讲道理的,无视规则的。马克思不愧是伟大导师,非常有创造性和洞察力,将当时中国的社会状况以及资本主义国家对中国的小心思分析得十分透彻,这本书是惊喜。

描述了鸦片战争的很多细节，以及英国国内对中国恶意挑起战争的观点辩论，用鸦片打开中国市场，硬性绑定中国加入世界贸易，英国商人本以为可以尽情的开动工业机器来服务3亿中国人，可是封建落后的清帝国并没有那么大的消费能力来容纳这些过剩的商品。清朝官员的彬彬有礼，并没有换来侵略者的公平对待，在野蛮的帝国主义侵略者面前，实力才是谈判桌上的硬性筹码，真理只在大炮射程之内，尊严只在剑锋之上。21世纪的世界还是那个世界，西方帝国主义亡我中华民族之心仍旧不死，但是今天，14亿人民的中国市场已经变成容纳百川的辽阔大海，中国再也不是那个积弱积贫、任人宰割的腐朽落后的清帝国了，西方帝国主义列强在东方一个海岸上架起几尊大炮就可以霸占一个国家的时代一去不复返了，吾辈应铭记历史。

前篇对英国内部矛盾转移到外部中国的部分开始很有看投的，例如几个勋爵在英国财政危机紧张下的博弈，加速主义者们如何披着民族主义的皮施行资本主义路径，导致旧的贵族勋贵们如何抗争而由于不粘锅不担责的需要默认激进派们越过战争流程发起种种战争罪行，还比如应英国的工业生产如何在中国小型田园自给自足生产中四处碰壁（尤其带着一船刀叉跑到中国发现那里人吃饭只用筷子、带着一传衣服发现中国人穷的一件衣服要穿三年根本没人买得起这种魔幻场景） 第二章的节选就像是东拼西凑的朋友圈，当下都用电子读书了，电脑智能手机已经落到每家每户了，一个Crtl+F我想还是很多人能知道的，无法结合上下文只是干巴巴的出现一个中国我想我是看不明白的。

这本书主要的内容是中国半殖民化的进程。一些我记的比较清楚的内容有以下几点。 1.英国对于中国的侵略是为了开辟市场，但单论鸦片战争其实是得不偿失的 2.鸦片战争并没有达成英国想要的结果，一方面鸦片贸易挤压了正常贸易，另一方面小农经济对当时英国的棉纺织业有很强的抵御力 3.鸦片战争英法没赚很多，反而是俄国捡漏了 4.随着中国半殖民化程度加深，会出现以下情况：小农经济无法维持，人口会逐渐被驱往城市 5.认为中国被驱往城市者会大量进入外国，并且引发资本主义新的危机

读经典有三类方向可以学习，由浅至深，学个通透。 其一，学习作者的那种精气神，文字风格、博学多才、思辨水平等，感知到ta可爱的个性，毕竟不能与作者拉近距离的话，读者也不能太明白ta的书； 其二，学习作者的研究思路，为了说明一个问题，为了解释一件事情，为了证明一种观点等，ta会如何去撰写评论，这背后可能有庞大的框架体系，马克思就是如此，我们要学会从文字表象中，揣摩这背后的思想链接，尽力搞清楚彼此的联系； 其三，学习作者的价值观取向，写作的动机，话语影响力时效等，这就是最高级别的学习了，毕竟没有无缘无故地投稿，ta如此希望发表出来，肯定有ta背后的目的，有为一己之私的，有为秀智力超群的，有为启迪大众的，有为推动实践的等等，可以慢慢积累辨别经验。

《马克思恩格斯论中国》阅读记录 1. 时间1.1. 2022.2.25-2022.x.xx（未读完） 文章汇编2. 《中国革命和欧洲革命》卡·马克思2.1. 欧洲人民的下一次起义，他们下一阶段争取共和自由、争取廉洁政府的斗争，在更大的程度上恐怕要决定于天朝帝国（欧洲的直接对立面）目前所发生的事件，而不是决定于现存其他任何政治原因，甚至不是决定于俄国的威胁及其带来的可能发生全欧战争的后果。 2.2. 欧洲从18世纪初以来没有一次严重的革命事先没发生过商业危机和金融危机。1848年的革命是这样，1789年的革命也是这样。 2.3. 现在，英国工厂空前扩充，而官方政党都已完全衰朽瓦解；法国的全部国家机器已经变成一个巨大的从事诈骗活动和证券交易的商行；奥地利则处于破产前夕；到处都积怨累累，行将引起人民的报复；反动的列强本身利益互相冲突；俄国再一次向全世界显示出它的侵略野心——在这样的时候，上述危机所必将造成的政治后果是毋庸赘述的。 3. 《* 欧洲的金融危机。——货币流通史片段》卡·马克思3.1. 对亚洲的输出在1697年不到英国出口总额的1/52，而1822年已经达到约1/14，1830年达到1/9左右，1842年达到1/5强。 3.2. 只是到后来，英国的仁慈强迫中国进行正式的鸦片贸易，用大炮轰倒了中国的围墙，以武力打开了天朝帝国同尘世往来的大门，金属货币流通才发生这样一个明显突出的转折。 3.3. 于是，在1842年，现代贸易史上第一次真的发生了白银大量从亚洲运往欧洲的事情。 3.4. 从印度贸易的这些变化和中国革命的特点来看，不能期待白银很快就会停止向亚洲流动。因此，断定这次中国革命对欧洲的影响一定比俄国的所有战争、意大利的宣言和欧洲大陆上的秘密社团所起的影响大得多，这决不是轻率的。 4. 《* 英中冲突》卡·马克思4.1. 《每日新闻》说：“真是骇人听闻，为了替一位英国官员的被激怒了的骄横气焰复仇，为了惩罚一个亚洲总督的愚蠢，我们竟滥用自己的武力去干罪恶的勾当，到安分守己的和平住户去杀人放火，使他们家破人亡，而我们自己本来就是闯人他们海岸的不速之客。且不说这次轰击广州的后果如何，无所顾忌地任意把人命送上虚伪礼节和错误政策的祭坛，这一行为本身就是丑恶和卑鄙的。” 4.2. 世界上的文明国家，对于这种以违背了无中生有的外交礼节为借口，不先行宣战就侵人一个和平国家的做法是否赞同，恐怕是个问题。如果说第一次对华战争尽管借口并不体面，但由于它展示了打开对华贸易的前景，其他强也就耐心地观望着，那么，这第二次战争岂不是很可能要无限期地阻碍这种贸易吗？这次战争的第一个后果，必定是把广州同产茶区——绝大部分依然在帝国掌握之中——隔断开来，而这种情况只能对俄国的陆路茶商有利。 5. 《议会关于对华军事行动的辩论》卡·马克思5.1. 身为英国世袭贵族首领的德比伯爵是在反驳边沁的得意门生、以前的博士、现在的爵士约翰·包令；他是在维护人道，驳斥那位职业人道主义者；他是在捍卫各国的真正利益，反对那位坚持外交礼仪的彻头彻尾的功利主义者；他赞同“民意即天意”，反对最大多数人的最大利益”。征服者的后裔宣扬和平，而和平协会的会员却鼓吹开炮；德比痛斥英国海军的行动，说那是“卑劣的行径”和“不光彩的军事行动”，而包令却为这种没有遇到任何抵抗的怯懦的暴行，为它的“辉煌成就，无比勇敢，以及军事技巧和英勇气概的卓越结合”而额手称庆。德比伯爵越是显得不大意识到这些对比，这些对比的讽刺性就越是突出。他在这个并非出自个别人物的聪敏才思而是由时势的滑稽可笑所造成的历史大讽刺中占了上风。在全部英国议会史上，大概还从未出现过一次贵族在理智上战胜暴发户这样的事例。 5.2. 从德比、林德赫斯特和格雷三位勋爵的演说中摘引的原话证明，帕麦斯顿勋爵的政府只要撇开约·包令爵士，不让自己与这位“杰出的人道主义者”相混同，就可以挡开攻击。政府所以有可能这样轻易地摆脱窘境，并不是由于帕麦斯顿勋爵的反对者的纵容或他们的策略，而完全是由于提交议会的那些文件；这一点，我们在了解了根据这些文件所进行的辩论之后，再稍微看一看这些文件本身，就很清楚了。 6. 《帕麦斯顿内阁的失败》卡·马克思6.1. 屠杀中国人的事情是帕麦斯顿勋爵亲手策划的。 6.2. 广州大屠杀 7. 《英国即将到来的选举》卡·马克思7.1. 对广州采取的地方性暴行已导致对中国的全面战争。 重要论述

先说优点：把19世纪的中国放在整个世界市场的高度上考量，行文思路倒是符合马主义一贯的作风，也能看见一些古典政治经济学的影子。 今天的恩格斯也很擅长阴阳怪气。 缺点：对于太平天国的印象可能大多来自于英国方面的资料，有些和实际不太相符，但瑕不掩瑜。 马主义者应当关注世界的每一个角落。

马克思 恩格斯对中国的论述，表明了他们对于中国和殖民地半殖民地国家的关注和重视，他们更是能够在文章中运用中国的历史地理知识，可见学术研究一定要学贯中西 博古通今

我觉得这比看马恩著作，更适合作为大多数不熟悉他们作品的人的入门原著。很显然比起了解外国历史，我们更了解我们自己的近代历史，因此用马恩的观点观察中国，研究中国，我们更熟悉，更易于理解这种马恩著作所展示的马克思主义原理，以及语言表达方式。从此为起点了解西方近代历史，再进一步了解资本论等作品才是相对容易些的。