期刊论文投稿解惑与写作建议

写论文还是有技巧的，只看论文模仿或许慢一些，读此类书籍学习作者总结的经验和技巧，在写论文时多有益处。论文最重要在于创新，新人写论文多是文献的堆砌，一定要有述有评，有自己的创见，条理清晰，逻辑严谨，结构合理，内容详略得当。读文献要带着思考去读，多看别人写作的精妙之处，如何引出观点，抽丝剥茧的进而一步步分析，一篇好文章读起来是行云流水，还是要多学习多思考。

社科专业方面的期刊写作建议，但同样很多内容也适用于其他学科参考了解。 自己关于学术期刊学习的第一本书，开阔了很多视野和认知。尤其是通俗易懂的语言方式更是避免了我这种菜鸟学习的晦涩感。 是一本初学者，想要投稿写作者非常好的基础与宏观整体性认知理解的书籍。

学术研究与论文写作的保姆级指南， “文献综述”和“研究方法设计”这两部分解答了我许多困惑

很实在的一本书，关于论文写作的建议朴实而可行。

前段时间修改论文改到自己非常的焦虑和内耗，于是就想看看有没有介绍这方面经验的书，还挺幸运找到了这本介绍期刊论文的投稿和修改经验的书。 作者赵联飞，除了是一个研究者外，还曾任职于学术期刊编辑，所以从这些经历来看，这本书的不仅具有理论指导作用，还具有强烈的实践指导作用。 这本书的内容主要是学术期刊选稿的原则、编辑部的工作流程、选题和研究设计的建议、研究写作建议和案例分析这四个方面。 这次阅读我比较感兴趣的是第二个部分：编辑部的工作流程。俗话说知己知彼、百战不殆，只有了解编辑们的工作日常，才能更好地与编辑交流打交道，站在他们的角度去思考问题。以下是对本书的重要内容摘录。 一、学术期刊的选稿原则（一）学术传承创新是期刊选稿的首要原则 学术创新的重要性毋庸多言，虽然在现在这样的时代，所留下的学术空白越来越少了，但学术传承创新也是作为研究者的目标。如何做到学术创新？最重要的便是做好“文献积累”。 文献积累可以分为两个阶段：一个是研究生阶段，一个是研究生毕业之后。 对很多研究者来说，许多重要文献的阅读积累都是在研究生期间完成的，因为研究生毕业之后，大部分人都很难再拿出大块时间来有计划地积累文献知识，更多的是“按需阅读”，即需要用到什么样的文献，才会去找相关文献来了解，并且，这个阶段读文献的方式也和研究生阶段有所差别，往往是泛读和挑重点去读，一般很少精读文献。而在研究生阶段，读文献的方式则既包括了泛读，也包括了精读，并且阅读的范围相对也更广泛。 国外的研究生在修课过程中要阅读大量文献，往往为了一个主题，要去阅读数十篇论文，这样累积下来，到获得博士学位的时候完成的阅读量便非常可观。反观国内的研究生，阅读文献的要求相对较低。在研究生（按国内的体制，尤其是博士研究生）选课阶段，每一门课程起码要保证阅读50篇以上的论文和10本以上的专著才称得上对这个领域有起码的了解；在不选课的阶段，起码每周保持3篇以上的重要文献阅读，每月要保证1本重要专著的阅读。按照这样的要求来积累阅读量，基本上在博士毕业的时候能够保证自己对500篇以上的论文和100部左右的专著的内容有比较清楚的了解，同时对另外500篇论文和另外100本专著有大致了解。一个博士生对你所关注的研究领域里面最重要的200篇左右的文献，应该一闭上眼睛就能够想起来，这些往往也是需要精读的文献，而比较重要的500篇左右的文献也要很熟悉。这些文献一旦积淀下来，学科传统基本上就在研究者的脑海里生根了。有了这个基础，在思考问题和写文章的时候就会相对轻松很多。 对于毕业之后从事研究工作的人员来说，积累文献也是必不可少的功课，但这个过程和研究生阶段有差别。有了研究生阶段的功底，研究人员在文献方面的主要任务是跟踪学科和研究领域的发展，通常可以采取阅读最新的期刊、参加专业会议、与其他研究人员交流的方式来积累。 （二）学术传承创新的四种常见样态 一 发展新的理论 从一项研究和理论传统的关系来说，要么是批评既有的理论传统，要么是补充完善既有的理论解释，要么是为既有的理论传统提供新的证据。 二 提出、引介新的方法 在整个社会科学中，以实地研究、实验研究、统计调查研究及间接研究（包括历史比较研究和文献研究）的研究方法基本上也长期保持了稳定。但是在具体的研究方法和技术上，则不断有发展。 三 提出新证据 提出新的证据是学术传承创新活动最常见的样态。提出新的证据通常是指在既定的理论传统之下，用新的证据来支撑既有的理论，并不改变既有的理论解释。 四 综合已有的研究 综合已有研究成果，指的是研究者并非进行某个具体的实质性问题研究，而是将重心放在归纳、综合以及梳理前人的研究成果方面。 二、学术期刊编辑部的工作流程（一）编辑部工作概述 1.编辑部的组织架构 学术编辑部包含如下几类人员：主编（副主编）、编辑部主任（副主任）、责任编辑、编务。 2.编辑部的工作流程 学术期刊编辑部的典型工作流程基本上可以用“四审四校”来概括和描述。所谓“四审”是指责任编辑初审、编辑部（副）主任复审、同行专家匿审和主编终审；“四校”则是指责编一校、责编之间互校（二校）、责编终校（三校）外加核红（四校）。 一篇稿件投到编辑部之后，首先经过分稿流程，编务将稿件分配至各位责编进行初审工作，责编对稿件进行筛选，筛选结果报送给编辑部主任（副主编、副主任）进行二审，通过二审的稿件会送给同行专家进行审稿（一般为双盲），待匿审意见返回，责编汇总匿审意见并与作者联系沟通文章修改事宜，这个修改过程可能反复多次。修改定稿的稿件提交主编或发稿会终审。通过终审的稿件首先由责任编辑进行全文的编辑，处理文章的内容和格式，完成该项工作后，稿件送照排中心排版，而后返回编辑部，此时得到的稿件是一校样。 （二）如何跟责编打交道 责任编辑是和投稿者接触最多的工作人员，和他们打好交道十分重要。一定要尊重责编，注意沟通的方式和技巧。 （三）关于匿名评审 学术期刊的一个重要特征是同行评审（peer-reviewed）或者同行鉴定（referred），评审一般是匿名进行，并且最常见的是双盲（作者不知道评审者，同时评审者也不知道作者）。 编辑部会邀请匿审专家对稿件进行六个方面的评价，这六个方面分别是选题价值、论点创意、知识背景、论证质量、材料运用及文字水平。匿名专家将根据稿件的情况对这几个方面分别给出评价，并向编辑部提出是否发表的建议，建议共分五个层级，分别是发表、略改、大改、改后重评和退稿。 几种典型匿名评审意见及条例 第一种 提出的观点和论证逻辑有问题 在这种情况下，作者要回头认真梳理自己的观点和论证逻辑，并将其与匿审提出的问题仔细对照，反复推敲，判断匿审意见是否合理。 第二种 作者的分析的方法有误，那么作者需要重新对资料进行分析 对这种意见，作者要虚心听取，并且要按照匿审意见去尝试新的分析，通常来说会有新的发现。 第三种 如果匿审专家提出的问题是说作者的资料（数据）分析不充分，则作者需要根据匿审提出的意见对资料数据进行进一步的完善 写文章是一个经验累积的过程，有经验的作者非常清楚自己的文章在读者眼里的形象，以及写到什么样才会被认为是一篇好文章，一如社会学家米德提出的“镜中我”概念描述的那样。刚开始写文章的作者应该注意学习这些经验。 （四）了解二审和终审 1. 二审 责编和匿审的意见对文章的发表更有影响，通常二审和终审不会对文章的内容提出具体的修改意见，二者主要是从期刊的风格、定位等方面考虑是否录用某一篇文章。 二审通常由编辑部主任（副主任）或者副主编来完成。这个环节的主要工作包括几个方面。 一是需要对责编提交的稿件进行横向评估，以确定哪些稿件送匿审。 二是需要考虑刊物风格和定位问题。 三是需要考虑匿审专家人选的问题。 2. 终审 终审一般由主编来完成，也有的编辑部是由主编主持定稿会，在集体讨论的基础上来进行最后的定稿。 一是对拟刊稿件的质量进行总体评价排序。 二是稿件的取舍编排。 三、选题和研究设计的建议（一）发现空白：从现象到问题 1. 选题。 选题，就是选择要研究的问题。这个“题”通常指的是学理上的问题，而不是指现象层面或事实层面的问题。作为研究者，应该关注到社会现象背后的理论解释，讲现象向学理方向转换。比如：如果我们探讨影响网络社交的机制、分析农民工流动模式转换的原因、为校园欺凌的发生建立一般性的解释或者为校园“裸贷”现象找到合宜的理论分析框架，那么，这个时候学理上的问题就开始凸显了。我们做的不仅仅是描述这些现象是怎么样的，关键还要说明或者建构这些现象的发生机制，并且这些说明和机制建构建立在学科化的概念和理论基础之上，而不是用“大白话”来说明。 如何获得一个好的选题？好的选题不会“天上掉馅饼”，通常需要经过一个比较艰苦的过程。我归纳这个过程就是，读万卷书、行万里路，再加上习惯性思考。 2. 读万卷书 学术研究是在传承基础上的创新活动。从开展学术研究的角度来说，读书的实质是积累文献，这里的书不仅仅是指典籍专著，也包括学术期刊论文、学术会议文集乃至各类看起来和学术不沾边的“闲书”。 通过读书来积累文献并发现学术空白的过程，实质上是一个梳理知识脉络、养成结构化思维习惯的过程，这个过程对研究者来说是必不可少的。 研究生就是要做研究。做研究就需要搞清楚，在选定的研究方向上——前人做过了哪些研究？谁最先提出这个问题？是在什么样的背景下提出的这个问题？其基本的观点是什么？这个观点解决了什么样的问题？同时又留下了什么样的问题或者说存在什么样的缺陷？在最早的研究之后，又有哪些人继续对这个问题展开过研究？他们的观点又是什么？他们的观点和最早的观点之间有什么样的关系？他们的观点对前人的观点有哪些修正和发展？为什么要进行这样的修正和发展？到现在为止，还有哪些人进行过这一问题的研究？目前在这个问题上的主要研究结论是怎样的？ 知识体系化能力的训练贯穿于整个研究生的教育过程中，每一门课程都是一次完整的训练，硕博士论文的开题更是一次实战演练。通过这样的训练，可以培养研究者感知学术问题的能力。 结构化思维习惯对于研究者也至关重要。结构化思维习惯指的是，当一名研究者思考某一个问题的时候，往往要关注一组相关的问题，而不会仅仅关注一个孤立的点。 3. 行万里路 开展实证科学研究的另一个途径则是从社会现实中去感知“特别的”现象，从而找到要研究的问题。“行万里路”实际上是一个研究者的社会阅历问题。对于从事实证社会科学研究的人来说，社会阅历十分重要，它有助于作者意识到新的社会现象和问题，这是学术研究创新的另一个触发器。 但是，辨识出什么是“新”是需要社会阅历的。 4. 习惯性思考 思考是一切研究活动的本质特征，研究活动本质上就是思考问题。思考的价值也是毋庸置疑的，但我们需要弄清楚的问题是：思考的方向是什么？ 米尔斯主张研究者运用各种信息，通过理性的思考，建构对整个世界的理解，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，同时思考我们自己又会遭遇到什么。这个其实就是习惯性思考的方向。 （二）研究设计中的常见问题举例 1. 测量问题 注意测量指标的含义，因为每一位被测者对指标的理解都会有差异，同时问卷问题的设置也需要考虑被调查地区的特殊情况，比如受教育程度、方言使用等，期刊编辑对于这些问题并不是要求消除，而是作者必须要有正视这类问题的自觉。 2. 抽样问题 这部分问题我接触的比较少，但是需要注意的便是不能用具体地区的样本调查得到更大样本或者全国性的结论。 3. 第三方资料 研究者应该清楚第三方数据能做什么，不能做什么。 4. 分析问题 在做定量研究时，第一不要混淆统计上的关系和事实上的关系，有些从模型中得到发现只适用于某个模型，在分析的时候只能提出建议，而不是说发现了某种因果机制；第二文章的重点应该是提出假设的部分，定量分析结果只需要把其中关键的部分说明白就可以；其次，和假设部分相对应的是分析结果之后的讨论，这部分是对假设的回应，也不宜篇幅过短，最后还是要回到学理的部分。 最后，在学术论文的分析中，另一个特别重要的东西是对问题背景的把握。在讨论很多问题的时候，我们需要一点点历史感。怎么理解这个历史感呢？就是说，我们应该意识到，任何一个问题都有具体的历史背景，同时，任何问题都有一个演化的历史过程。如果只是孤立地描述事情本身，忽略了背景的交代或者说背景交代得不清楚、不准确，那么对于人们理解这个事情是有影响的。 四、写作案例分析与建议 这一部分作者从以下几个方面介绍什么样的写作会受到期刊编辑的肯定，什么样的写作还值得作者进一步修改和锤炼。 （一）文献综述 和既有研究成果进行对话是促进学术传承和创新的根本途径。一个好的文献综述需要具备选择准确、详略得当和“述”“评”结合三个特征。 选择准确是文献综述的第一个原则。所谓选择准确，是说作者应该根据文章的研究题目去选择那些相关最直接而且最重要的文献进行综述。在文献综述中，作者要指出前人在这个研究主题上做过了什么研究，取得了什么成果，还有哪些遗留问题没有解决，或者别人在哪些地方做得不完善甚至不对，这些实际上是在论述作者选择当前这个研究题目的学理正当性。所以，在文献综述的选择上，应该选用和论文主题紧密相关的文献，同时，也不必过分纠结于参考文献的数量。 详略得当是文献综述的第二个原则。文献综述应该要像拍摄电影或电视一样，体现出层次感。在一篇文章提到的参考文献中，有些是核心的、关键的、不可或缺的，有些则相对次要。对于那些重要的文献，作者要用一定的篇幅阐述其基本要点，不能只是简单提及，而对于其他文献，用几句话或者一句话顺便带过就可以。作者以《青年研究》中《夹缝中的主体性建构：当代中国劳工自办媒体境况》一文为例，为读者展示了如何把握文献综述的详略得当原则。值得反复研究。 文献综述的第三个原则是既要“述”，更要“评”。在文献综述中，作者首先不仅要勾勒出既有研究传统的轮廓，还要阐述出自己所做的研究与既有研究的关系，点出自身研究的意义，所以这里就有一个对既有研究进行评述的要求。作者也以《青年研究》中《强势普遍主义与弱势再生产——高校学生干部身份获得的机制检验》一文为例，为我们展示了如何处理综述的详略。 （二）材料应用 在期刊篇幅有限的情况下，如果对文章的的内容进行合理设计也十分重要。作者从“洋八股”的概念入手，为我们介绍了一篇实证科学研究范式：问题、文献、假设、测量、数据、方法、分析、结论。在洋八股的范式下，定量研究的文章在中间的差别相对小，定性研究的差别较大。 在定量研究中，如果两位作者的研究问题相同，在相同的文献背景下做出的假设一致、测量的方法也会相似，因此留给作者发挥的空间仅仅集中在“文献”和“分析”两个方面，所以如果要让自己的定量文章脱颖而出，则必须在文献综述和分析过程中出彩，功底深厚的作者会在文献部分把知识的脉络梳理得清清楚楚，把自己要研究的问题交代得明明白白；在分析部分则充分展示抽丝剥茧的技艺，把数据结果解读得透透彻彻，然后水到渠成、顺理成章地得出结论，最后使整篇文章读起来的感觉是水乳交融、不枯燥、不乏味。而新手则会写的很“干”和“生硬”，连贯性较差。但如何出彩也是一个问题，还是要多模仿和学习顶刊的写作风格。 定性研究也有问题、文献、分析和结论四个方面的内容，并且定性研究也涉及大量的经验材料，这些材料多是文字性的。作者认为：相对于定量研究，定性研究在论文写作上自由度更大，从而作者把握写作的难度也更大，在发表出来的文章中体现出的作者功力高低差异也更大。就写作而言，就写作来说，定性研究在“问题”和“结论”部分的写作与定量研究差别不大，差别较大的是在文献和分析部分。在文献方面，定量研究的重心会放在从文献综述中发展出可供检验的假设，在“分析”部分的重心则往往是围绕统计检验结果来展开讨论，而定性研究则关心的是一个相对更为系统化、更富层次性的理论解释，这个解释所涉及到的、需要讨论的“点”相对于定量研究来说要更多，而不同点之间的逻辑关联也更为精巧和繁复。 （三）论证逻辑 一篇文章最容易被人找出问题的地方就是论证逻辑。在期刊论文的评审中，论文逻辑不通会被视为一个严重的问题。这是因为，相比于文字表述水平不高、文献不完善等问题来说，论文逻辑的改正要困难得多。 关于论文逻辑错误，作者也给出了几个例子。第一个例子是一篇关于“关于新媒体和大学生政治认同关系”研究，稿件作者观点是“对新媒体的接触和选择偏好会进一步影响到社会公正感和政治效能感，进而影响社会认同”，但其实“属于更稳定、恒常的心理状态或特质的话。也就是说，因为特定的政治认同、社会公正感等，影响大学生的媒体接触行为”，所以在因果关系上就存在严重的逻辑问题；第二个例子是讨论网络时代个人认同问题的文章，作者在选择调研群体时仅仅从个人朋友圈中收集资料，显然缺乏说服力。 最后，作者也给出了厘清论证逻辑的建议。学术论文论证逻辑的问题可以分为两种：第一种是论证逻辑本身不清楚；第二种是论证逻辑本身是清楚的，但表述有问题。对于这两种情况，分别有如下建议： 如果是论证逻辑不清楚，那么需要作者仔细梳理文章的逻辑。如果是逻辑表述不清楚，就需要从文字工作和文章布局方面下功夫，尝试换一种方式组织文字和表达，必要的时候使用示意图、流程图、结构图等方式来辅助表达，从而达到改善的目的。 （四）文字表达 这里只要说的是文章要有文采和表述要严谨。文采指的是即要有吸引力，不能干巴巴，要让文字充满思想；表述严谨则是指避免出现参考文献错误、表述错误、引用不规范、推理逻辑不恰当等问题。 （五）图表使用 图表在很多时候相比文字具有更强的表达能力，并且有时也更符合人们的思维习惯。第一，在涉及组织的结构或者作用机制时，图具有无可比拟的优势；第二，图可以清晰地显示因果机制。

体系化阅读+亲身实践积累+习惯性思考+端正的学术态度＝好论文 一、读完后最深刻的感受 如果你想通过读一两本有关“学术论文写作”就能让自己写作方面的能力获得巨大提升，或者说你把这一类书当作救命稻草的存在，心存“我读了这本书，论文写作应该就没那么难了吧”这样的心态，那么事实只可能是心理有了一些安慰，但不会写的还是不会写。（没错，我的心态之前就是这样，但这次意识到这肯定是不行的，所以说出来也希望大家可以调整心态和状态，别迷失在"一味看书→获得心理安慰→但还是不会写→就继续看这类书"的死循环里） 重点不是在于看多少这类的书，而是看完之后，就去"行动"！听进书里的劝告，多看文献，搭建专业领域内的知识体系，努力进行习惯性思考。阅读的目的不是阅读，而是去实践、行动，来验证所读内容是否是真理。 二、本书的框架 本书一共4章，分别是：学术期刊的选稿原则、学术期刊编辑部的工作流程、选题和研究设计的建议、写作案例分析及建议。 三、书中让我很有启发的内容 1.文章的逻辑要表述清楚。说清楚“问题是什么”→作者对问题有什么样的判断和分析→研究之后得到的结论是什么。除此之外，作者还要交代清楚自己的分析方法。 2.在研究生（按国内的体制，尤其是博士研究生）选课阶段，每一门课程起码要保证阅读50篇以上的论文和10本以上的专著才称得上对这个领域有起码的了解；在不选课的阶段，起码每周保持3篇以上的重要文献阅读，每月要保证1本重要专著的阅读。（书中原话） 3.如果作者想要提高分稿通过的几率，在投稿前应该做一些必要的功课： ①了解所投期刊是专业刊还是综合刊； ②所投期刊主要发哪个领域的文章。 ③了解期刊对投稿的要求：主要是投稿的主题、篇幅和文章格式。 ④认真打磨稿件。 ⑤投稿信撰写得体。 4.了解责编、匿审相关的工作内容。 5.好的选题要经历一系列艰苦的过程： ①读万卷书：搭建学术知识体系，养成结构化思维。 ②行万里路：从实践中去发现问题、寻找问题。 ③习惯性思考（即批判性思维） 6.有时候，一个选题的形成和作者的日常学术训练并没有直接的关系，而是受到学术训练之外的因素启发和激发。（原文） 7.做研究一定不能只站在研究者的角度去看，还要能够考虑到具体情况的限制，以及要站在调查者的角度去考虑研究有没有什么需要改进的地方。 8.文献综述不是、也不能是罗列文献，而必须要对文献内容加以介绍。作者一定要尽量用自己的话来讲出文献的观点。（原文） 9.一篇文章最容易被人找出问题的地方就是论证逻辑。所以一定要让自己论文的论证逻辑合理规范。 四、我认为本书的不足 对"研究设计"本身的阐述感觉不够清楚，读完那一部分，我只是清楚了一些具体的研究问题，但对整体研究设计还有点不理解。

非常实用的期刊投稿写作指导手册，全文读下来很畅快，就像导师在你旁边一点点耐心跟你说里面的门道，可见作者的真诚和用心。 此外，也非常有幸在读博期间也跟着赵老师上课学习。都说文如其人，无论治学还是育人，他都一贯认真、负责、严谨，非常照顾和引导青年学人。这种态度从手册平实易懂的语言便可以看出来，是真的希望能给站在投稿大门之外的新人提供一些实质性的帮助了，也希望这本书能被更多有需要的读者看到。

很易读的一本小册子 介绍了期刊编辑的分工和审稿流程 以及审稿人眼中的逻辑问题