为历史而战（人文与社会译丛）

只有了解法国史，了解布罗代尔、布洛赫、皮雷纳、米什莱等历史大家及其著作，才能读懂此书。“年鉴学派”所开创的史学境界，简直可以与英国政治学、德国古典哲学媲美。我国的史学研究，至今还在文明世界之外徘徊啊。

实体书已读完，第一部分可读性最强，真正做到了一种“有温度的历史研究方法”，推荐阅读；后续篇章都有门槛，不了解法国史/法国史学研究的话较难理解。 想说点这本书内容外的东西：有很多书费老大劲、殚精竭虑读完后只能记得几个零碎的观点，花的时间却很多，就像我花了近一个月时间艰辛无比地读完这本书，但还是想说，这种“被浪费的时间”是非常非常有必要的：辨证来看，这本书中枯燥的部分多是出于不了解/不感兴趣导致的，因此在下一次选取时，这个人就会对同样枯燥/不感兴趣的题材做出规避，从长远来看，他的时间反而是被节省了的；他没有理解的问题并不会在合上这本书之后再也没有从头脑内被拿出来，下一次，当他又出现困惑的感觉时，他会联想到这本书，会联想到悬而未定或百思不得其解的遗留问题，这会激励他选择下一本题材相似、但更适合他去阅读、更贴合水准的著作，而不是真的把没有解决的问题抛之脑后视若敝帚。最后，记得的观点同样可能会遗忘，但它同样也会变成潜意识的一部分，影响这个人下一次观点输出/选取，它们就这样构成了连续的链条，直到最终他的思想也逐渐变得成熟，直到某天他有恍悟之感，他了解自己、了解学识而不感到胆怯。现在回过头来看，时间是否真的被浪费了呢？我确信答案不言自明。

转自豆瓣读者何必远方 什么是历史学？历史学只是关于过去的事物的科学吗？历史学研究的对象本质上是人还是人类社会有组织的群体？历史学是研究人的科学，不过是研究处在时间中的人，而时间这种连续体系却是不断变化的，历史学研究的重大问题就来自这两个属性的对比。作者认为，历史学就是一种对过去的事物进行组织，以免人类负担过重的方法。历史学在作者心中的地位之重无法言喻，然而如同如今的任何科学，历史学也在迅速发展，有些人越来越倾向于集体工作，但是踌躇不前，并且屡屡受挫，因此作者发自内心地想要“为历史而战”。 本书是由吕西安•费弗尔从1906到1952年间写的部分文章和演讲稿汇编而成的文集，阐述了他关于历史学研究的整体观点和杰出洞见。在前33篇文章中，他对史学性质、历史认识论、方法论、跨学科研究等都提出了新的想法，颇具创新意义。后11篇文章，则忆述了30年间，11位不同领域的杰出知识分子的生平，借此强调了对历史进行跨学科研究的重要性。

非常推荐！本书第一部分阐述年鉴学派第一代的史学思想，推崇跨学科+集体研究，反对只把历史学作为文献学的观点；第二部分主要是书评，作者用大多数情况下尖锐讽刺的口吻（国内史学书评根本做不到这么毒辣）评价他所身处的1930-1940s的一些史学作品，阐发他自己的观点，现代一些通俗业余史家看完该汗颜了；第三四部分是以书评形式赞同当时一些历史跨学科研究的成果，比如语言学心理学、文学史哲学史艺术史自然科学史，对跨学科方法用于史学有所启发。第五部分个人觉得最有史学史价值，算是对同时代的那些广义的史学工作者们立传，回忆作者和他们交游的经历和史学观点的交锋，里面有很多深情回忆的文字，很有人情味，这里面最推荐《回忆一段伟大的历史：马克布洛赫与斯特拉斯堡》这一篇，无论是情感还是理性都达到了一种巅峰。历史是人学，费弗尔眼里的人都真实又可爱，他回忆的方式让历史学者反思，完全把情感排除在研究之外合适吗？虽然理性是现代学科体系的基础，但历史学从来不排斥情感因素的存在，这样情感动人的文字还需要很多。 另外，翻译的水平很棒很棒，此平台的版本也是《为历史而战》最好的翻译版本。

怪不得布罗代尔想请作者写一部关于15至18世纪地中海世界的精神史，与他的物质文明形成双壁。读完本书，确信其有能力胜任。

历史是复合的技艺，是底层依托的基石。诚如费祖所言，研读文献不能完全与历史研究画上等号；基石需要多学科和跨学科的研究；当然，对象落点于人及其生活。 这种浪漫雄浑却求真务实（风格？）的观感，真好哇。

論歷史學家如何研究/對待時間中的歷史