曼德拉效应

微妙——2023年第84本 我认为微妙一词的表现为：变量的轻微改动，会直接导致物体或事件难以预测的巨大变化。“效应”这个词被疯狂消费，仿佛是心理学的入门基础门槛，我们日常最熟悉的效应莫过于“蝴蝶效应”，但鲜有人知它真正的名字为“拓扑学连锁效应”，而且它最初存在于物理学中的动力系统内部，更强调客体变化，而和心理学毫无干系，说到底都被后人玩坏了。 但心理学上的微妙，一点不弱于客体世界，在心理学中，往往避免“人性”与“心理”混淆，心理学研究的是一定条件下的群体心理和行动，而人性的曲折和幽深在于充满了独立与随机，所以一部分迷惑行为可解，一部分想归类，会发现它是个不溶于其它的特例。这本书想解决的是人们为什么产生群体的虚假记忆？为什么越在意的事情越容易办不好？为什么人们容易被套路而且不长记性？为什么总认为自己很差？为什么别人才是对的？为什么我们那么容易随波逐流？为什么善良的你心底会有恶蠢蠢欲动？为什么每件事都敏感到“对号入座”？…… 据统计，心理学效应已经被智慧的（逐利的）人们总结出300多种，其中很大一部分重叠，只不过改了名字，听起来有吸引力还很西方，但又不甚科学，与其解读这庞大的群体密码，不如多在重新认识自己身上猛下功夫。这两年来不断有人要求我，书评中增加书籍“适宜人群”的温馨提示，本身就是希望更有效率的对号入座，对于任何一本书，倘若别人读来无感，但如果它能解决哪怕只有一个问题，你花上几十元买来读读，都是极具性价比的，也说明你和它有缘分。

玉玉荐书：《曼德拉效应》 2026-6-22 这本书读了两遍。初读《曼德拉效应》，是因为两部电影。美国和德国先后以“斯坦福监狱实验”真实事件为蓝本拍摄了《死亡实验》，同样的事件，不同的视角，却同样让人脊背发凉。电影会散场，但留在心里的那个问题不会——好人是怎么变成恶魔的？ 这本书的作者玄慧雯，毕业于华东师范大学，拥有教育心理学和社会心理学专业背景。全书十一章，解析了十一种认知偏差的心理机制。它不是艰深的学术专著，而是一本“人类迷惑行为大赏”——每一个理论都从真实实验和案例中生长出来。 先说说让我找上这本书的那个问题。 1971年，美国心理学家菲利普·津巴多把24名身心健康的大学生志愿者随机分为“狱卒”和“囚犯”，在斯坦福大学心理学楼地下室搭建了一个模拟监狱。实验原定两周，六天后被迫终止——因为“狱卒”已经变得残暴，“囚犯”陷入深度抑郁。普通大学生穿上制服就变成了施虐者，不是你本性坏，是情境让你坏。 津巴多由此提出“路西法效应”——在特定情境和氛围的影响下，人的性格、思维和行为会表现出不可思议的一面。这个实验告诉我们：善恶的边界比我们以为的模糊得多。好人变坏，不需要魔鬼引诱，只需要一个允许他变坏的环境。 三十多年后，美军在伊拉克阿布格莱布监狱的虐囚事件，就是这个结论最残酷的注脚。 再来说书名来源的那个现象。 2013年，南非前总统曼德拉去世的消息发布后，全球大量网民发现自己对一件事的记忆出现了严重偏差——他们明明记得曼德拉早在20世纪80年代就死在监狱里了。这种集体性的虚假记忆，被命名为“曼德拉效应”。 书中讲了一个更残酷的案例。1984年，22岁的罗纳德·科顿被指控强奸，22岁女学生珍妮弗·汤普森在惊慌中记住了“罪犯”的脸，并在辨认中指认了科顿。科顿被判重罪，入狱11年。直到DNA技术出现才沉冤昭雪——真凶是另一个与科顿长相酷似的囚犯。汤普森小姐的愧疚无以言表。一个人的记忆可以如此笃定，又如此错误。你以为铁证如山的“我记得”，可能只是一场精心编排的幻觉。 虚假记忆轻则导致误会，重则毁掉一个人的一生。 这本书还解释了很多日常的困惑。 为什么越是害怕失败，越是会失败？“瓦伦达效应”来自一个真实事件。钢索艺术家瓦伦达在一次重要演出中失足坠落身亡——在此之前，他从没出过事故。因为那次他太在意结果了，脑子里全是“不能失败”，反而失去了专注。你越是盯着结果不放，结果就离你越远。 为什么星座运势总是说得很准？“巴纳姆效应”告诉我们，人们容易相信那些笼统的、一般性的人格描述——比如“你外表坚强但内心敏感”——觉得说的就是自己。1948年，心理学家福勒用实验证明了这一点。不是星座了解你，是你太想被了解。 为什么有人遭受反复打击后就不再反抗？“习得性无助”来自塞利格曼1967年的经典实验——狗在笼中反复遭受电击且无法逃脱后，即使笼门打开也不再逃跑。比失败更可怕的，是相信自己注定失败。 为什么我们总爱“随大流”？“乐队花车效应”解释了个体在群体压力下改变自己观点和行为以保持一致的倾向。人多的地方不一定有真理，但一定有无意识的追随者。 为什么我们那么在意别人的看法？“镜中我效应”指出，人的自我认知很大程度上来自他人对自己的态度和评价——就像我们只能从镜子里看到自己的长相。你以为的“我”，不过是别人眼中的倒影。 合上书，一个问题挥之不去：我们到底能在多大程度上相信自己？ 这本书最可贵的地方，不是让你记住十一个术语，而是让你学会一种态度——对“我以为”保持警惕。记忆会出错，判断会偏差，善恶会模糊，自我会迷失。认识这些偏差，不是为了否定自己，而是为了在犯错之前，先停下来问一句：这是真的，还是我以为这是真的？ 如果你也曾困惑于自己的记忆为何与事实不符，如果你也好奇好人为何会变坏，如果你想在一个人云亦云的时代保持清醒——这本书值得你一读再读。清醒不是天生的禀赋，而是一次次与自己的认知偏差搏斗之后，才勉强赢得的战利品。

毫无诚意的拼凑之作，又将从众心理、第一印象等常见效应简单百科罗列，搭配些陈旧案例作文，试图伪装成深度读物。本想借此尝试名词锚点记忆，结果却浪费时间。

心理学于我而言，最大的魅力就是对于行为背后的解读。 原来我们生活中的“言之凿凿”的错觉和患得患失的紧张焦虑、欲速不达，是曼德拉效应和瓦伦达效应，而此类现象早有心理学家做过深入研究，最关键的是——这些也都是人类经常出现的情况。所以对于自我能力的质疑，对于失败的恐慌和挫败感都能够大幅降低。 基于行为背后的正向意图有所了解，更对人性的本能反应有了新的认知，对标自我的要求做以最佳的调试，保持适宜的标准，用纳悦的情绪和状态投入事务中，不卷不躺、不疾不徐，稳中求进、笃定前行！

人类迷惑行为大赏，搞笑又心酸！ 我们看到的并不一定是真的。 我们记忆里的故事也不一定是真的。 更何况我们以为的呢？ 更何况我们因此做出的迷惑行为呢？ 本书通过11 个自我认知偏差的心理学现象，告诉我们如何避免自我认知偏差： 01曼德拉效应：指大众对历史的集体记忆与史实不符。比如我们的童年记忆和老铁的不一样。 应对方式：在回忆往事时，最安全的处理方式是理性而客观地分析问题，而不是想当然地认为自己是对的、他人是错的。 02瓦伦达效应：为了达到一种目的总是患得患失的心态。比如，我们越重视一件事，它就越可能失败。 应对方式：与其患得患失招致失败，不如保持平和的心态，将结果交给未来，一步一步向前，做好当下的事情。 03习得性无助：指一个人经历了失败和挫折后，面对问题时产生的无能为力的心理状态和行为。比如，对面考试时，我们总会觉得来不及、考不过。 应对方式：在无法改变他人时，学着改变自己；无法改变环境的时候，不妨改变自己对待环境的态度；无法改变过去的时候，试着改变当下。 04乐队花车效应(从众心理或行为）: 人类经常会有一种倾向，去从事或相信其他多数人从事或相信的东西。 应对方式：培养独立个性，学会独立思考，学会说不，避免盲从。 05巴纳姆效应：人们会对于他们认为是为自己量身订做的一些人格描述给予高度准确的评价，而这些描述往往十分模糊及普遍，以致能够放诸四海皆准适用于很多人身上。比如星座、占卜等“对号入座”。 应对方式：清醒地认识自己，不因外界的评价而妄自菲薄，用心经营自己的长处。 06路西法效应：指受到特定情境或氛围的影响，人的性格、思维方式、行为方式表现出来的不可思议的一面，路西法效应体现了人性中恶的一面。比如，键盘侠。 应对方式：尽量提升自己的生活、工作、学习环境，发挥正向情境的引导作用。 07自我服务偏见：指人们常常从好的方面来看待自己，当取得一些成功时，常常容易归因于自己，而做了错事之后，怨天尤人，把它归因于外在因素，即把功劳归于自己，把错误推给人家。 应对方式：接受自己的不完美，认识到成功并非持久幸福的本源。 08沉锚效应：指人们在对某人某事做出判断时，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处，从而使个体产生先入为主的歪曲认识。 应对方式：改变思维模式、坚持创新思维。 09镜中我效应：指外界如何评价或认识个体的现象，以及个体因外界的评价或认识引发的情感，甚至包括个体设想的自己在他人面前的行为方式，从而依据他人的认识或评价，以及自己的设想，所做出的下一步反应。比如别人说你新买的衣服不好看，你可能就不穿了。 应对方式：以积极主动的心态面对一切，要敢于放大自己的优点，正视自己的不足，无惧他人的眼光、评价，更不要因此自我设限，裹步不前。 10库里肖夫效应：指在很多时候，人们看到的世界，仅是自己内心世界的投影，而事实并非如此。比如，一千个观众眼中有一千个哈姆雷特。 应对方式：透过现象看本质，不被心理投射效应影响，在科学地研究和审慎地思考之后，再做出准确的判断。 11毛毛从效应：指盲目跟从习惯和思维惯性而做出反应，并导致失败结果的现象。 应对方式：要努力反省自我，以摆脱惯性思维的影响。要学会跨界思维。

记个笔记 1、曼德拉效应：当个体处于强大的心理压力中时，倘若外界给予其暗示或诱导，个体更容易在重组自己的记忆内容时，出现虚假记忆。 2、瓦伦达效应：世界上的好多事都是如此，你越求之心切，越患得患失，反而越得不到它。而当你心无旁骛地赶自己的路时，它却会紧紧地追随着你。 “耶克斯–多德森定律”，或者“倒 U 形函数”。它指出，中等强度的动机最有利于任务的完成。意即当个体的动机强度处于中等水平时，其工作效率最高，一旦动机强度超过了这个水平，反而会对个体行为产生一定的阻碍作用。 3、Positive Psychology 就是正向心理学，也称积极心理学。在积极心理学的研究中，塞利格曼提出了快乐的三要素：享乐（兴高采烈的笑脸）、参与（对家庭、工作、爱情、嗜好等的投入程度）、意义（发挥个人长处，达到比我们个人所期更大的目标）。他还提炼出一个幸福公式：总幸福指数=先天的遗传素质+后天的环境+你能主动控制的心理力量。 4、乐队花车效应：心理学研究者将这一名词用于某种心理状态的描述。这就是“从众效应”。 5、路西法效应，是指受到特定情境或氛围的影响，人的性格、思维方式、行为方式等表现出来的不可思议的一面。它来自美国心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于 1971 所做的一项名为斯坦福监狱实验的模拟心理实验。 “路西法效应”的存在，提示我们，个体身处那些恶劣的情境时，会引发人性内在的恶，相反，个体处于良好的环境中时，其人性内在的善也会被激发出来，从而使得个体做出许多正向的行为。由此可见，外在情境的选择，决定着事后的结果。同样，巧妙地利用外在情境，可以达到或正或反的效果，而要改变最终的结果，就需要借助于一定的行之有效的规则约束，以杜绝不良情境对个体的影响，发挥正向情境的引导作用，从而打造一个良好的社会情境。 6、“自我服务偏差”：在现实生活中，经常看到一种人，他们常常把成功归于自己的付出，把失败归咎于他人的问题或外部环境的不利，以推卸自己的责任，减轻自己的内疚心理。 7、“沉锚效应”：人们在做出决策时，思维往往受获得的第一信息所左右。第一信息往往以一个限定性词语或规定性行为的形式，将人的思维固定在某处，如同沉入海底的锚将漂浮不定的轮船固定在大海中一样，从而导致对策思维的受限。

曼德拉效应是一个心理学效应，主要是指大众对历史的集体记忆与史实不符。 曼德拉效应的提出与南非总统曼德拉有关，在2010年，一个名叫菲安娜的网友在网上声称曼德拉早在20世纪80年代就已经在监狱里去世了。 她的消息得到了很多人的附和，人们纷纷表示都有相同的记忆。甚至还有人能够陈述出当年自己看过的报道和葬礼的电视片段，甚至是曼德拉遗孀赚人热泪的演讲。 但是事实上，被尊称为“南非国父”的曼德拉当时还健在，直到2013年才去世。 后来，人们就把这种记忆混乱的现象，称为曼德拉效应。 作为一本人类迷惑行为大赏手册，这本《曼德拉效应》就为我们介绍了那些令人细思极恐的行为逻辑，通过丰富的案例，带我们走进了11个心理学现象，学会如何避免自我认知偏差。 除了会制造虚假记忆的曼德拉效应，书中还提到了害怕失败的瓦伦达效应。 瓦伦达家族以走钢丝而闻名，卡尔·瓦伦达是其中最厉害的一个，他曾经创造了无数的纪录。有一次他收到一个挑战：走过设在两栋十层高楼之间的钢丝。 这场挑战难度很高，而且会有很多媒体围观，瓦伦达非常重视这次表演，但当他快上场的时候，他开始患得患失，带着不能失败的心态，瓦伦达开始了他的表演，但是遗憾的是，瓦伦达失败了，他从37米的高空坠落，当场死亡。 心理学家分析，瓦伦达失败的原因就在于他太过重视结果，没有保持平常心。 后来，人们把这种因患得患失而导致失败的现象，称为瓦伦达效应。 有一句俗语叫：有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。 很多时候，我们都很在意成功，费尽心思去做一件事情，结果反而却事与愿违。 而有些人，看似漫不经心地做事，却很容易达成所愿。 这是为什么呢？ 著名的耶克斯-多德森定律就告诉我们：所有活动都存在一个最佳的动机水平。中等强度的动机最利于任务的完成。 动机不足或过于强烈，都会导致工作效率的降低。最佳的动机水平随着任务性质的不同而不同。在比较容易的任务中，工作效率随着动机水平的提高而上升，随着难度的增加，动机水平会逐渐下降。 所以说，动机水平并非越高越好。 在工作和生活中，我们要保持平常心，不要过于在乎事情的结果，保持良好的心态，才能达到预期的目标。

冲着曼德拉效应去的，没想到说得这么浅…也没有引用任何可靠的资料和文献，通篇是东拼西凑的案例和大白话。是没有前序也没有后序，十分钟翻完了，感觉就是一个缝合怪，是近期买过的最差的一本书，我甚至不想把它留在自己的书架上。

2023年第109本书 可以一读

2022年第39本（2022.9.15） 阅读体验还不错的一本书。 这本书以曼德拉效应为引，介绍了人类迷思行为的11种效应。 有一些，可能大众已经比较熟知了，比如习得性无助、路西法效应，这些词汇在很多文章中都会有引用。 有一些，可能只是换了个词，实际是大家都知道的，比如乐队花车效应、毛毛虫效应，实际上说的都是从众效应。 当然，也有一些可能相对比较小众，比如曼德拉效应。 通过阅读这些效应，一方面，也是能够对号入座，反思自己以及身边人的行为；另一方面，也是能看到，不少名人或是陷入了这种效应的陷阱，或是打破了这种效应的藩篱，从而得到了截然不同的结果。 不过，有一些案例，在我看来，是有点儿强行往效应身上去套了，是为了证明而证明。 总得来说，还算不错，是一本可以得到新知以及反思的书，值得一阅。 豆瓣评分：8.1 我的评价：★★★★