世界文明孤独史：人类精神的伟大起源

这种说法完全是缺乏考古实证的牵强附会，是典型的伪学术论断，从根本上无法成立，具体驳斥如下‌： 1. 该说法本身逻辑矛盾，混淆了文明概念的本质 主张这一观点的学者，本身就混淆了‌印度河文明‌和‌雅利安韦陀（吠陀）文明‌的核心概念：目前考古证实，印度本土的印度河文明（哈拉帕文明）在公元前2600年-公元前1900年就已消亡，而雅利安吠陀文明是雅利安人入侵印度后，在公元前1500年之后才逐步形成的新文明，两者并非一脉相承。三星堆文明早在公元前2800年就已经在四川盆地扎根形成稳定遗存，时间线远早于雅利安吠陀文明的兴起时间，根本不可能作为三星堆的起源源头。 2. 没有任何考古实证支撑迁徙或传承关系 这套理论仅通过个别器物风格、符号的牵强类比得出结论，全程没有任何过硬考古证据： 从文化传播路径看，如果史前雅利安韦陀文明大规模东扩到中国四川，沿途必然会留下大量聚落、墓葬、文化遗址痕迹，但迄今为止从中亚到中国西南的考古发掘中，从未发现成体系的雅利安文化遗迹； 从基因实证看，2015年对三星堆前身宝墩文化人骨的DNA研究显示，三星堆先民89.1%-95.1%都是来自黄河流域的东亚农业人群，没有发现印欧人种的基因痕迹，根本不存在雅利安族群迁入的可能。 3. 三星堆文明核心文化特质，与雅利安韦陀文明完全不同 三星堆文明有清晰的本土文化脉络，其核心文化符号全部来自华夏上古文化体系，和雅利安韦陀文明没有关联： 三星堆青铜神树的造型、九只神鸟的布局，完美对应《山海经》记载的“扶桑神树”传说，是中国上古宇宙观的直接体现； 三星堆纵目面具的造型，对应《华阳国志》中“蜀侯蚕丛，其目纵，始称王”的古蜀记载，是古蜀人对祖先神性的夸张塑造，和雅利安宗教信仰完全无关。 三星堆出土的玉璋、玉琮、陶盉等礼器，全部传承自中原夏商文化体系，是中华文明礼制文化的一脉相承，不存在外来文化的内核移植。 4. 这一理论本质是旧“文明西来说”的变种，违背考古事实 这套说法本质和早年“中华文明西来说”一脉相承，刻意放大三星堆文物的独特性，刻意忽视三星堆文明和中华文明的深度联系，利用大众对三星堆的神秘感制造噱头，完全不符合严谨学术研究的规范。现有考古成果已经清晰证实：三星堆文明是在本土扎根发展，广泛吸收中华文明内部多元文化养分形成的区域性文明，是中华文明多元一体发展格局的典型例证，和所谓“史前雅利安韦陀文明”没有任何起源关系。

多一个看世界的角度，对现实以及未来意义不大。 自战国就堕落了，源头是信仰的堕落，从信奉人格化的上帝到非人格化的天，紧接着是贵族精神的消亡。到后面，为了弥补心灵上的空虚又人为地捏造了一堆假神，比如封神榜。 而且，最大的问题，老觉得自己通过修炼也会成为神。其实，再怎么修炼也只是能够让自己的灵魂回归故乡，脱离轮回，在至尊处得到永恒而已。 摘自本书：天人的关系，至庄子产生了变化。这位过于聪明的智者以“天人相一”说取代了传承自上古的“天人相分”说。《庄子·大宗师》曰：“忘乎物，忘乎天，其名为忘己。忘己之人，是谓入于天。”《庄子·山木》曰：“何谓人与天一？仲尼曰：有人，天也；有天，亦天也。人之不能有天，性也。圣人晏然体逝而终矣。”以人入天，人与天一的同时，造成了以天灭人、天人不分、乾坤失序的局面。庄子之学，终于堕入虚无主义的极端。故荀子批评庄子“明于天而蔽于人”。实际上，人尚不明，何能明于天？然而庄子的天人学说，后来影响华夏文化至深至巨。唐宋以后华夏文化受佛教三界唯心思想的浸染，走向人极独大的道路，从以人入天逐渐演化为以人代天、以人僭天，终至以人灭天的断灭之道。 以人僭天，本质就是自封为神，最终就是只信自己，表现出来就是无信仰，从而形成以实用主义、功利主义为主导社会核心价值观。简单说，就是太过于追求“果”而忽视了其实过程正确才是更重要的“因”。善因结善果，步步正确结果自然不会差，而不是为了得到善果而人为地去溯“因”，进而想得到更多的善“果”，这是一种本末倒置的方法，长此以往必然会在不经意中陷落于一种不能自拔的、堕落的恶性轮回。正道其实是圣经所教导的：凡事都要规规矩矩地按着次序行。(哥林多前书 14:40 和合本)而不是投机取巧，走捷径。 按照马克思·韦伯的说法，中国人的“灵魂”未受过先知革命的洗礼。也没有属于个人的“祈祷”。只活在现世。

能当中介调停东西方的只有印度。为啥看到原子弹爆炸，奥本海默会引用印度的《薄伽梵歌》？爱因斯坦、乔布斯、梭罗等等都要从印度去寻找“意义”。因为印度是人类的元文明，向西孵化出了基督教，向东先发展了三星堆才有其它神话，美洲的玛雅也脱不了干系。阿三，不是白叫的。基督教圣父、圣子、圣灵三位一体是核心。道教一生二，二生三，三生万物，还是找三哥。唐僧不也是去印度取经吗？

建中立极。动以武功，静以文德。昭事上帝，欢心万国。大报严禋，四海述职。

看了序言和目录就不想看了，这就是当前典型的披着爱国外衣的伪科学。

看的实体书，买的挺贵的。这是我买的十分后悔的一本书。而且十分浪费时间。 书的序，写的和应试的作文一样，说了很多，但好像什么也没说。 作者想通过一些未经论证的猜想，还有韦陀文明与世界各地文明的联结，证明世界文明始于韦陀文明，是韦陀的子衍生。 作者让读者不要有疑古的思想看这本书。但是里面有很多科幻般的描述，例如几千年前就有现代的各种科技，甚至有比现代科技发达的飞行器。真是黑人问号？ 里面各种表面知识，疑似想通过大量知识PUA读者-我如此博学，要听我的。 每一篇的知识都形不成一个系统，乱，感觉就是不行。可能是我不是历史专业人士吧，全篇无感，普通人真不建议读，更不建议买！ 全书这么长，就是为了给世界各大文明找祖宗。有点民科科学的味道。里面很多东西不知道是否经过验证，看着像扑接作者的小说。 看到说春秋时期各位思想大佬、尧舜禹夏殷商都是出自古印度刹帝利夷人，我不知真假，但大受震撼，更有点恶心。 后面中国古代楚辞、老、庄、阴阳等思想大家的思想，神话传说、山海经、三星堆都说是源自古印度文明。 秦始皇统一度量衡也是借鉴波斯。 中国古代人各大神话大佬、炎黄帝，都做了来自古印度文明的论证。西王母和女娲是同一人，是韦陀女神的文化再造！ 佛道儒都是韦陀文明的再造。看不下去了…… 哪位懂行的大佬，能说说这书什么鬼？看的难受╯﹏╰。 普通人真不建议看了，谨慎谨慎谨慎，里面太多和所知不一样的观点，这点让我很郁闷，以为这是历史书，没想到是议论文，各种冲击，乱入。 开始读这本书，我是带着朝圣的心态读的，越读越崩。买了很久后才看，放这么久，真是污染了我的书架。 看出作者是十分崇拜韦陀文明的。 国人写书喜欢高上大名字唬人，但内容着实感人！以后买书要留个心眼，这是我买的又一本国人写的名字厉害但是内容感觉不咋地的书，还贵。

《世界文明孤独史：人类精神的伟大起源》是徐达斯的一部佳作。 书中提出独特视角，将看似分散的世界文明重新审视，挖掘人类精神起源。作者旁征博引，把古老的印度文明、华夏文明等放在同一研究维度，打破传统学术边界。通过对吠陀、奥义书、《山海经》等经典深入剖析，探寻人类精神最初的灵光。他的观点新颖而大胆，为读者打开一扇理解世界文明交融与发展的新窗口，让我们在文明的长河中找到那些被忽视的隐秘联系，无论是对历史文化爱好者还是专业研究者，都有着启迪思维的非凡意义，引领我们重新思考人类文明的发展路径。 徐达斯毕业于天津大学，后求学于剑桥大学比较宗教学系，获硕士学位。他在东方学、考古学、神话学、中国文化史等领域钻研二十余年。对古印度文化和瑜伽哲学有独到且深入的见解，曾在印度瑜伽圣地温达文修学多年。 徐达斯已出版《处处是禅机》《上帝的基因》《世界文明孤独史：人类精神的伟大起源》等著作。目前，他在浙江大学人文学院执教，还被聘为香港国际瑜伽研究学院客座教授、北京三智书院世界文明研究院执行院长。他致力于对世界文明的起源和发展进行深入研究与探讨，提出了诸多新颖的观点和理论，在学界有一定的影响力。

简单几个疑问： 1，作者知道为啥河南简称“豫”不？这一条就很挑战你的象牙输送假说。 2，如果甲骨文起源韦陀，为啥夹在作者假设的传播链中间的三星堆没有出土过文字？ 3，作者说的道家法家很多思想和韦陀一致，所以来自韦陀。有没有可能只要人类智商差不多，这种公理类的思想会是多地起源？ 再说说感觉： 我看了很多考古的书和上古中国史的书，里面几乎大半的篇幅都是客观描述考古结果和很小篇幅的一点求证，而且正反论据都会摆出，看完会有种很信服的感觉。 可作者的书却很少摆证据，要摆也是在一堆发现里只挑对自己论点有利的说，心理学上这叫啥来着总之就是信心不足的典型大病。 最后给作者提个建议： 步子迈得还是太小了，不够大胆，没有扯着蛋。 古埃及你不能落下啊，还有古玛雅，马丘比丘，这些难道不值得你考进韦陀发源地吗？ 最好亚特兰蒂斯也考据一下，毕竟这个和韦陀年代差不多，很多学者也在考据人类文明可能起源于那里，咱不能忽视了这个强劲的挑战者嘛。 如果你能再超脱一点，把韦陀文明考据成第四文明纪的遗落文明，那我觉得你绝对是人类文明的哥伦布了

通篇都是胡说八道 充斥着道听途说的故事和传闻 作者作为一个浙大的学者 没有一丁点严谨性 全都是脑洞和想象力的堆砌 推荐序 也是屁话连篇 没有大量世界史知识的人容易被误导 谨慎阅读！

要是按作者的论证标准，那吠陀文明其实源自华夏，可以查下彭祖化胡考： 《彭祖经》、《列仙传》、《抱朴子》等都记载彭祖到达了“流沙国之西”的“西域”，“流离西域百余年”，“遇犬戎之乱”。我们认为这“流沙国之西”“西域”便是北印度。因为老彭祖于公元前1281年（武丁四十三年）离开彭城，后七十余年“其门人于流沙国之西见之”。这时间是公元前１１００年左右，那时正好是中亚的雅利安人刚好东侵至北印度的时候，那里是发生了战乱——“犬戎之乱”。雅利安人定居北印度后，尚无国王，但信神，便奉祭司为最高统治者，地位高于统帅。祭司在梵文中称byahmana，被译为“婆罗门”，其实应该音、意兼译为“彭流氓”（“氓”古汉语读为“门”，音门（meng），意为“民”），也即从大彭国流亡来的姓彭的流民。雅利安人只有一部梵文文献《黎俱吠陀》，讲婆罗门教的教义，是印度史学界公认的古印度“最早时期的文献”。因语音变迁，后人已很难知其含义。但从古汉语语音角度却可见其端倪。“黎俱吠陀”实为“老祖傅(传授)道”的音译，是老祖传的道，所以“吠陀（傅道）”又有了知识、觉悟的意思。佛祖的“佛”就是Buddha的音译“佛陀”、“浮屠”、“吠陀”的简缩，“佛”就是悟道者。印度的瑜伽（yug）术也可能是“柔家”、“儒家”的辗转音译。“儒，柔也，术士之称”（《说文解字》），而彭祖“专气致柔”“柔若无骨”，是柔家始祖。瑜伽始祖为rishis，音译为“里希氏”，也可能就是“黎祖氏”即“老祖氏”的语音误差。瑜伽是古代“婆罗门”（彭流氓、祭司）的“洁净身心”的“炼养术”，与彭祖导引术也颇多相似。 所以作者的东西是夹杂了很多私货的，应该说人类远古文明共同源于一个文明，而不是源于韦陀文明，因为最开始的文字很显然就是象形字，主要的文字传承我们保留了下来，而其他文明继承了音韵，随着文化流变人种迁徙，才有了后来的各种文明。通过对比古汉语和其他古语发音，可以明白各种文明中古老词汇的远古词意。但作者用现代部分人的分类方式去定义古文明，说文明源于古印度源于吠陀，就相当于说一个人生了很多孩子，其中一个孩子因为不会写字形，口音又重，渐渐的其孙辈取了个新名字A，然后说其他的孩子、孙子源于A一样