大明风云300年（上下册）

这本书的最大读点就是作者对明朝各阶段的事件自己的见解，这点很不错的，当然不能完全认可作者的见解，但是确实有助于我们多方面了解明史。276年的时光很漫长，要经历十几辈人的传承和经营，从洪武到崇祯：有驱除鞑虏的风光旖旎，有天子守国门君王死社稷的豪迈，有不和亲不纳贡的傲骨，有只为成圣的王守仁，有不图权钱只图一展抱负的黑衣宰相，有千古一相的张居正，有本草纲目的李时珍，有游遍中国的徐霞客，有摘得桃花换酒钱的唐伯虎，有智斗地主的天才少年解缙，有父子有才又爱财的奸臣严嵩严世蕃，有要留清白在人间的于谦，有不爱少女只爱万阿姨的朱见深，有既要皇位又要当将军的朱厚照，有当皇帝没有当木匠专业的朱由校，有.......太多有意思的故事等着我们去品读。276年也很短暂，才经历了16个皇帝，有当了一辈子太子却没当上皇帝的朱标，又有当了20年皇子却只当了一个月皇帝的朱常洛，一个辉煌璀璨的汉民族王朝，也出了许许多多的历史名人名将，更出了众多的奇葩。

读罢《大明风云300年》，最震撼我的是作者用大量史料还原的“兴衰循环”——朱元璋以铁血与制度奠基，却也在胡惟庸案等事件中暴露出人治对法治的摇摆，这直接埋下了王朝后期宦官专权、党争不断的祸根。书中按皇帝顺序叙事，把16位帝王的个性与国家命运交织在一起，让人明白制度只是骨架，君主的意志与局限才是王朝走向的决定性肌肉。当我看到崇祯吊死煤山时，不只惋惜一个皇帝的悲剧，更看到一种政治生态的崩溃：当监督机制被侵蚀，再严苛的法律也难救大厦将倾。作者借此提醒我们，现代社会同样需要在制度与人性之间寻找平衡，让法治而非个人魅力成为稳定的压舱石。这本书用通俗的语言把复杂史实讲得跌宕起伏，却在每一次王朝转折处悄悄扣问：如果不能从历史中学会克制与制衡，再宏大的帝国也会在一瞬间失重坠落。

明朝，封建王朝中汉族统治的最后一个朝代。国祚276年，共传位16位皇帝。这本书只所以叫做《大明风云300年》，是因为他讲述的历史是从元末红巾军起义时开始讲起，一直讲到崇祯殉国，明朝至此灭亡。 我认为明朝是一个神奇的朝代，由励志的故事兴起，到中期的昏聩，再到末期的无能为力，一直都在走下坡路。其他的朝代大多到了中期都会出现“中兴”的局面，有的“中兴”取得的成就甚至不亚于开国先祖，明朝的中期也有中兴和改革，但是效果都不佳。而且明朝的皇帝大多都比较昏聩。明朝的灭亡是从明太祖朱元璋建国的时候，就已经确定了的，因为它所确立的政治制度，后世无法更改，“不违祖训”，很多改革都是治标不治本的。 明朝的中前期是创造了很大的成就的，说起明朝的建立，连小孩子都知道朱元璋原来是个要饭的，当过和尚，最终做了大明的太祖皇帝，励志的故事，传奇的人生，开创了“洪武之治”。后明太宗朱棣虽通过“靖难之役”夺取了皇位，但是也是中国历史上一位屈指可数的好皇帝，五征北元，迁都北京，修长城建故宫，著《永乐大典》，命郑和下西洋，万国来朝，这才有了永乐盛世。朱棣病逝榆木川，传位给了明仁宗朱高炽，这位皇帝虽然在位时间短，做皇帝仅一年就驾崩了，但是他的“仁”，可谓是得名不虚。做皇帝仅一年，但是政治经验，治国经验丰富。朱棣骁勇善战，治国理政全部交由做太子的朱高炽，兢兢业业，任劳任怨，平反冤狱，与民休养生息，改组内阁，“仁宣之治”由此开端。明宣宗也算的是一位好皇帝，这位明朝的第二位“皇太孙”，从出生就深得朱棣的喜爱，也有人说朱棣之所以传位给朱高炽就是因为喜爱朱瞻基。明宣宗延续了仁宗的“仁政”，继续与民休养生息，重视农业发展，积累财政，使得“仁宣之治”得以延续，明朝天下安宁经济迅速发展。至此，我认为明朝的盛世得以结束，由盛转衰了！ 有人说，“明之亡，实亡于神宗”，其实从宣宗开始就留下了弊端，宣宗让宦官读书，为后期的宦官干政奠定了基础，我认为从明英宗朱祁镇开始，重用宦官，明朝就开始走下坡路了，后世虽有改革，但是都重用宦官，全是奇葩，再无起色。从他开始，后来的皇帝不是几十年不上朝，就是宠信宦官，沉迷酒色，迷信长生不老。淹死的，没后代的，宫女生的，喜欢做木工的，有时真的感觉不争气的后代子孙，朱元璋真的能气活。 这本书主要梳理了明朝的很多大事，作者是研究历史的，所以书中有大量的史料，从经济、民生、军事、政治等多个角度讲述了明朝的历史，而且还有自己的评论和见解。不过个人读下来，感觉有些枯燥，可能因为《明朝那些事儿》给大家留下的印象太深了，和小说相比总是缺少些趣味性。但是值得研究历史，对真实历史感兴趣的人读一读。

很清晰的讲述了明朝的历史，书中还有很多作者自己的观点来帮助读者了解明朝的历史。

有作者对一些知名历史节点事件的独到解读。对明代历史的记述就不是特别详细了，算是重点连贯吧，没有别的明朝历史写的那么全年丰满

【Leonardo】豆瓣|小红书|微信读书|知乎 [中央编译]没想到 竟是这样的大明 喜欢作者南宫烈在这本书里的史论同兼的风格，有史有论是中国史学写作的传统，从《春秋》三传开始，到民国时的官私各种史家，始终秉持着这样的传统。这样写作在我看来优点明显：1、史家鲜明的表露了自己的观点；2、避免了将个人观点参入史料叙事书中。 现在的历史作品写作的过程中，最难的部分我觉得不是史料太少，不是不是论证无力，恰恰是在于如何平衡论证、评说与史料之间的关系。一本好的作品能够完美的做好三者之间的平衡，这本书中我能明显的感受到作者自身的观点很明确，论证虽然不是很学术派的严谨慎重，但也是真真切切，言之有据。在讲著名的明末三案时，就梃击案（也就是当时的太子朱常洛寝宫守门内官被棍打的事件）也有自己的分析就体现了作者鲜明的观点。案件发生后，行动人张差（稍显强壮的普通农民），犯案手立刻被捉拿，审讯数番才得知其由太监付酬带往宫门指点打死太子。案情确实简单清楚。其中真正让人感兴趣的就是到底是哪一方策划和安排实行了此案。 太子朱常洛？宠妃郑贵妃？外戚郑国泰？或者万历皇帝？外朝朝臣？好像都有人说，外朝朝臣也就郑国泰能为自己的利益为此事铤而走险，但实际上郑国泰和万历皇帝肯定是不可能策划这个事情的，因为逻辑上讲不通，郑国泰也不太敢做这种事情，毕竟这事要追究起来就是可就大了，万历皇帝要真有意置太子于死地可也用不着假手一个农民。还是作者的分析和结论更靠谱一些，确实从动机，从能力，从水平，从事件最后的处理，也只能是郑贵妃能做到的。 说起这个案件，我一下子就想到了民国时期轰动全国的一件大案子——宋教仁被刺杀案，也是众说纷纭一时间始终无法定论，改天有空还得去看看相关的研究。单从“梃击案”的处理，我就觉得，万历皇帝还是有为政手段的，朝臣为主的文官集体也是有zhengzhi智慧，妥协精神和配合皇帝的共识的，万历皇帝也并非好多人讲的是个无能且懒政之人。由此，再看万历年间不断在倾轧，你方唱罢我登台的dangzheng，不过也是万历皇帝处理政事得一种手段罢了，东林dang，浙dang，秦dang等组织也无力改变君主集权的局面，甚至也无意改变。 我看明史，特别喜欢看万历一朝的历史，因为这段时间是个关键的转折点，能够处理好这段历史中的元素关系，也就能够很好的把握明史的整体了，由此看来，南宫烈把握的能力还是蛮可以的。

读完《明朝那些事》看到明朝历史相关的书籍，忍不住打开阅读📖。 此书查阅了很多资料，对于对明朝历史有一定了解的人更为合适 一些。此书有很多作者的自己的分析和理解，这点很不错。 明朝276年，16位皇帝，1️⃣朝天子一朝臣。历史的画面一帧帧浮现。 但是逻辑上稍有些混乱，前后重复的情况。 乐趣性不足，可以翻阅～

作为明史的介绍，是本严谨的编年体史书，文笔清爽易读，推荐

扣除本书校对排版中的错别字之外，本书的整体读感还是很不错的，把整个明朝历史按照年代串下来，并且有史料支撑，有作者对历史事件的见解和分析，很多观点和传统史学观点不太一样，开拓视野

这是我一直在找的书，终于发现有好心人分享了，感谢分享，好人一生平安