清代中国边疆治理研究

本书系统反思清代边疆治理的成败得失：既肯定清前期因俗而治、分而治之、军政合一、以教辅政、恩威并济的治边思想及制度继承与创新，也指出清中后期未能更好地应对防务重心由“内边”转向“外边”这一根本性转变，留下深刻历史教训。全书带有较强的体系化特质，长于宏观框架搭建与各类边疆制度的梳理归纳，但叙事偏平实，趣味性偏低。书中也阐释了对“内亚视角”与“新清史”的辨析立场：“内亚视角”可作清朝历史研究的补充，但不宜过度放大；“新清史”将清朝治理边疆视作殖民侵略，预设“内亚/中国”“满洲/汉人”的对立框架，将清朝与中国割裂、边疆与内地对立、族群认同与国家认同分离，必须高度警惕。 “内亚视角”用来补充传统中原中心研究，丰富对中国历史多维度的理解，有一定的可取性。但当“内亚视角”从一种补充性视角，演变为一种试图取代中国视角的排他性解释框架时，如“新清史”所体现出的内亚决定论倾向，忽略中国自身发展的逻辑以及中华民族多元一体格局，强调“内亚性”大于“汉化”，本末倒置，便逐渐走向了“一叶障目”。 中国历史的主体解释权、整体框架和价值立场，还需中国自主掌握；域外学者的严谨研究可做补充、借鉴、对话，带有政治意图的框架则需警惕。

非常优秀 对我国东北 蒙古 西北 西南 海疆等地区的民族/边疆问题作了系统性的通识类讲述 清王朝的民族政策以及民族整合是这个封建王朝留给后世国人的最大财富 因俗而治 因地制宜的治理措施设计是至今都有巨大借鉴意义的思想 不过清朝在边疆民族治理上也有巨大的问题 例如为了皇室私利和“龙兴之地”的保护 对东北地区开发力度不足 导致日俄觊觎东北时抵抗力较弱 对蒙古采取黄教政策 卡伦服役等政策 虽然的确是治理的现实需要 但是也导致外蒙的离心心理 以及宏观上清政府对近现代外国入侵时 边疆政策转换的迟钝和固步自封 结尾处对新清史的讨论非常精彩 值得一读

清朝作为我国历史上最后一个大一统的封建王朝，对近现代中国疆域的形成有直接性的影响。本书就详细探讨了清代对边疆的治理和制度。本书把清代对边疆治理分为两个时期，一个是清朝前期，清政府作为少数民族入主中原，在继承传统中国王朝对边疆地区“因俗而治”基础上对边政的发展，比如在中央设立理藩院进行对边疆的统一管理，在东北，蒙古，新疆设立将军府作为当地的最高权利机关，在这之下则根据因俗而治的原则有札萨克，伯克，边长姓长制度。而对于台湾，西南地区和西藏则根据当地的具体情况设计了不同的管理制度。 而鸦片战争后，清朝面临帝国主义对中国直接的威胁，边政事务也从传统对少数民族聚居区域的管理，即“内边”向“外边”转型。在这个时期虽然由于清政府腐败无能对外签订了不少不平等条约，致使我国丧失了大量的领土，但是这一时期清政府对边疆的管理仍然不能说是完全消极的。尽管敌强我弱，但在边疆地区清政府还是据理力争，试图挽救国土。而晚清在新疆，台湾建省，在蒙古，西藏，新疆和西南地区进行改土归流，以及对这些地区进行屯田垦殖则是进一步促进了边疆与内地的一体化，为我国向一个统一的多民族国家奠定了基础。尽管这其中有些举措在当时并不是成功的，有些还因为清朝的覆灭未能继续下去，但不少政策是延续到后来的民国和新中国的。 总之通过对边疆历史的学习，可以思考现代中国究竟是怎么形成的，能够对既往的历史有一个比较客观的印象，以及展望未来我们可能会面临哪些挑战。

讲解了近代多民族国家边疆形成和改革，以及介绍了新清史源流。让我们对新清史险恶用心有了一定的认知，谢谢