西方激进女权主义思想批判研究

这本书系统梳理了西方激进女权主义的核心思想，围绕米利特、格里尔、费尔斯通三位代表人物，把“技术与女性”“性别属性与社会地位”“性别正义”这些理论讲得很清楚，帮读者把握这个思想流派的整体面貌。 作者还深入分析了激进女权主义与两大思想传统的关系。一方面是马克思主义，既肯定恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》的方法论价值，也指出它的不足，通过比较看清激进女权主义的合理之处与局限。另一方面是弗洛伊德主义，从性别压迫与心理结构的角度审视并批判弗洛伊德，为理解精神分析和女性主义的互动提供了新视角。 书里还有一个亮点，就是引入辩证法。费尔斯通继承并改造了马克思、恩格斯的辩证法立场，构建了“性的辩证法”这一理论框架，丰富了女性主义的理论工具。同时，这本书填补了国内对费尔斯通系统研究的空白，在资料稀缺的情况下完成了梳理和评价，很有拓荒意义。 作者注重理论与现实的互动，把激进女权主义与自由主义女权主义、马克思主义妇女解放理论做多维度比较，目的是为当代性别平等和妇女解放提供可借鉴的资源。研究视角也兼顾了思想史和运动史，强调思潮与运动相互促进，在聚焦理论演进的同时也勾勒出运动背景，让人更立体地理解激进女权主义的发展逻辑。 总的来说，这本书资料扎实，视野开阔，引入马克思主义和辩证法的角度很有新意，对费尔斯通这类相对冷门的思想家的关注也填补了国内空白。既有学术深度，又有现实关怀，对性别研究和女性主义理论来说，是一份很有价值的成果。

在阶级斗争中，底层女性相比于底层男性来说，要多一重压迫——来自于底层男性的压迫——家庭层面的家暴以及社会层面的强奸。 —————————— 摘抄：1912年9月2日，在女子参政运动“进”“退”关键时刻，孙中山致函唐群英，信中不无难处地说：“党纲删去男女平权之条，乃多数男人之公意，非少数可能挽回。”他劝唐群英不如先通过提倡教育、普及知识的方式来大力发展女子团体，然后再来与男子争权，而不是眼下依赖男子代为出力。唐群英万般无奈，最后她还是听从了孙中山的劝导，暂将此事放在一边，并迅速与宋教仁协调一致，把讨袁计划放在首位。 —————————— 好神奇哟！孙中山这样的伟人对男女平权也无能为力。现如今女性的权利虽有部分借助男性之力，但更多的还是女性自己的努力吧。 受过教育的女性才能发展出一套女性主义理论。受过教育的女性越来越多，才能真正去践行那些女性主义理论。 —————————— 某些受过教育的女性却发表一堆反智的言论，实在是令人痛惜。

这本书是值得阅读的，尤其是在当下这样一个互联网舆论对立风气愈演愈烈，现实又困圄于经济下行的时间点。本书分为两部分，篇幅占比较大的引用以及转述部分，以及占比较小的个人观点表述部分（不包括论证观点时的引用）。 首先，关于占幅较小的个人表达，我认同作者的大部分观点，作者从马克思主义的角度分析批判了以米利特、格里尔和费尔斯通为代表的西方激进女权主义以及性别正义问题的研究，可谓鞭辟入里。我不理解为什么评论中的部分读者把马克思主义视为女性主义的洪水猛兽，作为一个坚定的马克思主义者，我在未阅读此书之前的观点与文中众多观点都十分相近，当然作者更加系统化理论化地描述了马克思主义妇女解放理论，值得我去学习理解并吸收。除去与现实有关的一些陈述让我有些不满（没办法，学术环境就这样，尤其是外国哲学文学研究这一块盯得紧），倒也不是捏造事实，只是太空太大太浮于天空之上。作者的批判比较的保守与温和。保守体现在对于费尔斯通人工代孕以及社会化抚养的否定，认为这些设想会引起伦理道德层面的崩坏。私以为，当下的伦理道德是建立在家庭制社会中的，家庭中个体彼此之间的关系推动形成了当下的伦理道德观，但并不意味着普遍的伦理道德观就是亘久的。在社会化抚养等形式下，没有父亲母亲的概念，家庭的概念，等于推翻当下一切基于家庭这一基本要素形成的社会制度，但它肯定会形成伦理观，新的社会制度，没必要凭借现有标准去全盘否定。温和体现在对于西方激进女性主义中一些偏向于唯心主义的、采用双重标准的言论只给出温和的评价，没有强烈或者说鲜明的反对，这导致后面的作者的观点中有时能坚定站在马克思主义这一边，有时又不自觉的陷入“性别角色社会构建论”。 其次，我对篇幅占比较大的引用部分的观点，也就是我对激进女性主义和性别正义问题的观点。自从我开始有意识地了解这方面的内容，就产生了许许多多的想法，但也没什么分享的欲望。只有一点，人类这个种族，是由男性和女性共同组成的，二者合一才能被称为人类，因此，性别问题从来就不能靠单一性别去解决，而是要由男女共同面对和解决。衷心祝愿各位不要被互联网上情绪化的“鬼魂”所裹挟。 2023.7.5

一人闲逛，见另一人牵一站立行走的狗。疑问到:“你这狗会走路？” 那人回:“不止，还会说话。” 于是狗吠到:“你完全歪屁股，又红又专，避雷，看完马上要入檔的感觉” 此人大惊:“噫，四条腿的狗常见！两条腿会说话的狗罕见！”

歹书一部 宣称使用马克思主义理论框架但对Marxist feminism一无所知

被书名吸引进来的，还以为作者能发表什么高见，结果一直就是几句车轱辘话来回说，重复性的东西不少，缺乏较为深刻的洞察，总之看不下去一点，弃之

笑点解析：评论区激女们内战内行外战外行，对女作者重拳出击，对女作者对着“下跪”的“男权头子”屁都不敢放一个。

作为一个坚定的马克思主义者，非常高兴看到有人能从马克思主义的角度上对女权这一敏感话题的客观分析，本书对西方激进女权的形成和发展原因做出了相当明确的解释和分析，并客观地用马克思主义的角度温和地批评了西方的激进女权，并且看到某些人如此恼羞成怒地指责时，我就知道，这本书写对了

盲猜有哈集美过来哈气 必须支持一波

被安利来的，真的，希望这种因为太红而被避雷的社科类书籍多来点。