列宁论新经济政策

新经济政策是为了政权生存的迫不得已的临时的退却，主要形式是国家资本主义。 只是本人还是没有搞清楚列宁的新经济政策、新中国的新民主主义社会时期以及改革开放这三者之间的异同。

导师和教员在他们的时代都做出了自己认为正确的选择。而对于我内心的困惑，也许还要看很多很多书才能得到答案，也许书中永远不会找到，而是如他所说，真理只有从实践中来。但无论如何，我知道一定有那一天。 “未来是非常美好的。可是决不能把这两方面的事情混淆起来：一方面要进行宣传鼓动，加速这个未来的到来；另一方面要使自己现在能够在资本主义的包围中生存下去。” “我们已经开始了这一事业。至于哪一个国家的无产者在什么时候、在什么期间把这一事业进行到底，这个问题并不重要。重要的是，坚冰已经打破，航路已经开通，道路已经指明。”

不用道德判断替代现实分析，对“退一步”没有心理负担，完整的逻辑链条，极强的战略思维。导师的作品实在精彩无比。

微信读书APP是宣传马克思列宁主义、毛泽东思想的宣传先锋队，是播种机！

本书聚焦于列宁的经济思想，亮点是探讨了关于如何实现在落后的俄国实现合作社这种集体式的生产形式，要实现合作社的一个重要障碍是文化的落后，就要探讨文化革命的进行必要性。

原来列宁主义不只马上打天下，还要下马治天下。“治天下”就不能单靠一腔热血，更不能死板僵化，须知胜利的道路一定是曲折的。必须在困难中学习成长，证明自己发展自己，做出成绩，更不惧内外的冷嘲热讽。 不是所有人都懂得妥协的艺术，还要有领导妥协的伟力，没有列宁就没有苏维埃俄国，更谈不到作为妥协的新经济政策。列宁在系列讲话、报告中一如他的风格既严厉又急切。被病痛折磨的他像个时日无多的老父看着这个千难万难前途无量的孩子，心里有着说不完的话，可身体再也不允许了，不能再送一程，他一定是带着遗憾的吧… “至于变革的形式、方法和手段，马克思没有束缚自己的手脚，也没有束缚未来的社会主义革命活动家的手脚，他非常懂得在变革时会有怎样多的新问题发生，在变革进程中整个情况会怎样变化，在变革进程中情况会怎样频繁而剧烈地变化。” 苏维埃俄国的革命实践（包括新经济政策等等）证明了马克思主义强大的适应性与灵活性。新经济政策不只是在经济上为了现实需要做出的妥协，而是对整个苏维埃俄国提出的“有序退却”的口号，是在特定时期的思想指导。新经济政策作为列宁主义的重要组成部分，是列宁为处于帝国主义包围下的落后国家的无产阶级革命事业留下的最后一课。 “我们已经开始了这一事业。至于哪一个国家的无产者在什么时候、在什么期间把这一事业进行到底，这个问题并不重要。重要的是，坚冰已经打破，航路已经开通，道路已经指明。” 以史为鉴，以俄为师。列宁谋划了新经济政策的伟大构想，却没有看到它在苏联实现，而在更东方，几次在我党的历史关头所借鉴完善，发扬光大，今天中国共产党领导的中国特色社会主义的历史伟业，足可以告慰先烈前辈了！

关于《列宁论新经济政策》 本书收录了列宁于1921～1923年的，篇幅和间隔时间或长或短的共计十五篇文章，是列宁主义晚期的集中阐发和论述。本书这十五篇文章各自成篇，彼此虽有联系但并非小说式的线性叙事，因而各篇既有重复强调者，亦常有崭新的论述。 本书各篇文章内容主旨一致，即大致介绍了“新经济政策是什么、有什么”“为何要实行新经济政策”“要如何实行新经济政策”以及“实行过程中出现的问题、对应的解决方案”。 我仅从三个方面（主要是前两个）入手来剖析新经济政策和“晚期”列宁主义思想。 ①.新经济政策的具体内容与成果 该政策主要是为恢复苏俄因各种原因导致的国内萧条破败的经济状况、巩固新生的脆弱的无产阶级政权而推行的一系列以经济政策为主的改革。以此取代前几年的战时共产主义政策。 🅐：以粮食税代替余粮征集制。 以此改善农民困难处境，为新生政权稳定住不安分阶级，谋求工人阶级与广大贫下中农的广泛联合。 🅑：以一定程度的自由贸易改变原有的分配制度。 为改善部分人的生存状况，提振国内经济，稳住货币价值。 🅒：通过外交手段以与资本主义国家谈判协商的方式拉拢投资，并以国家资本主义制度对其进行经营管理。 为改善工人的生活环境，为国家增加收入，发展大工业生产（主要），为“迂回”进入社会主义铺垫道路。 🅓：成果总结 农业：战胜饥荒的基础上为国家创收，缴纳了大量粮食税，生活状态的改善让广大农民更加拥护现政权。 工业：轻工业普遍高涨，工人生活有一定改善，有余力筹集一笔专门用以建设重工业的款项。 货币：从后缀无数个零的窘境中逃脱，在21年稳定了3个月，在22年维持了5个月以上的稳定。 ②.列宁通过对新经济政策的宣讲阐述了哪些思想？ 列宁从不讳言新经济政策是倒退，是资本主义。但他立足于当时苏俄实际，务实地认为“国家资本主义”优于当下的制度，不仅能发展经济、巩固政权，其还是能使苏俄走向社会主义的有效途径。书中提现的观点有： 🅐：迂回前进论。 列宁认为当时苏俄刚经历世界大战和国内战争，百废待兴，又面临“国家落后”、“国民教育程度低”“没有先进国家的支援”这三重困境。残酷的斗争现实促使他主张放弃过去“幼稚”的直接过渡论，认为前进得过了头，应该采取暂时向后退却的方式，先通过新经济政策培育力量，再如“蹲下而后跳得更远”般胜利进入社会主义。 🅑：坚持阶级立场，强调党内纪律。 前半句是对党外的阶级敌人而言，后半句是对党内有错误思想、错误行动的同志而言。列宁从不屑于隐藏自己的观点和意图，多次对孟什维克、白卫军分子低质量的言论抨击进行嘲讽、揶揄和回击（或干脆地承认）。对于党内持“不该后退”和“一退到底”意见的“左”右倾分子进行不同的说服教育、批评和惩戒。强调“后退”不必过去满怀激情，奋不顾身的“前进”，应该更有秩序，更加小心，不能容许破坏“后退”秩序之人或物的存在。要求严惩破坏秩序、破坏新经济政策的罪犯。 🅒：对官僚主义、形式主义进行批判与反思。 列宁多次（不是主要的）在文章中提及党内人士、机关工作者官僚化、脱离群众的问题，并对此进行了严厉的批评，期许该现象的改变。列宁还多次阐述资本主义中有很多值得学习的东西（如管理公司），要求党员和相关工作者放下身段、放下成见去积极投入学习中去。 ③.新经济政策与我国GK的区别。 此模块不便细说，只能“蜻蜓点水”一番。 🅐：退却的程度不一样。 🅑：许可的自由贸易的程度不一样。 🅒：坚持阶级立场的程度不一样。 🅓：进行改革前的国内情况大不一样。 因而需要严格对两者进行区分。

谈谈《论粮食税》: 列宁的论粮税真正讨论的，根本不是关于税制本身的问题，而是关于粮食税前后，整个苏维埃政权所面临的问题和政权建设的目标的问题，一句话，布尔什维克如何通过粮食税为代表的一系列新经济政策巩固自己的政权、发展生产力、向社会主义过渡的问题。 在一个农业占据大多数人口和经济份额的国家发展社会主义制度，显然并不具备发达资本主义国家的整体性的流通和组织能力；恰恰相反，列宁所面对的问题在于如何将涣散的小生产者组织起来，服务于新政权的建设。从而整篇文章的利润基础在于“小生产者”这一国情，在于分析小生产者的性质和改造的可能路径，在于揭露和批判小生产者的政治意图，在于彻底粉碎试图巩固小生产形态的一切政治经济军事的尝试，在于确立无产阶级和社会化大生产对小生产者的绝对领导权和改造的机制。一句话，在于将这个最不肯定、最不定形、最不觉悟的涣散自发势力彻底纳入苏维埃无产阶级专政的范畴之内，配合全俄电气化计划，为发展和巩固工人同贫农中农之间的革命联盟创造良好条件。 经过中国高中历史和政治教育的人们，在想当然地将改革开放政策与新经济政策划上约等符号的同时，已然很难通过通识性的间接资料清醒认识到列宁所真正要解决的全部问题:不在于单纯推进社会主义制度和资本主义要素之间的合作（并以之作为发展生产力的手段），而在于通过这样的合作，破除小生产势力对于无产阶级专政的影响，从而使得这样一个新生政权彻底摆脱资本主义——一切形式的资本主义的统治。也就是说，作为无产阶级政党的领袖，列宁所真正要解决的问题在于小生产者尤其是小资产阶级在政治经济文化领域的一系列反动残余；这样的残余，既体现为落后低效的生产能力，又体现为孟什维克和左派社会革命党人对布尔什维克政策的各种攻讦甚至武装反动，还体现为广泛存在于整个党政体制内部、从上到下、命令包办的官僚主义（列宁指出，俄国的官僚主义同资本主义国家的官僚主义不同，后者从根本上是出于维护阶级压迫的需要，前者在根本上是由于小生产者的涣散性和战时共产主义政策导致的堵塞经济流通的家长制）。 在从各种方面破除小生产的目标的指引下，列宁在论粮食税里面指出，在俄国的特殊国情之下，通过无产阶级专政政权领导并建立国家资本主义，是组织和改造小生产的最佳形式。这种国家资本主义首先体现在对大工业实行租让制度，让经济管理方面的专业人士发挥其才干，促进真正组织化的经济发展，同时将较大规模的私人资本主义纳入国家规划。其次体现为合作社，这是将一切形式的小生产者组织起来的方式。国家资本主义此外还包含在商业领域开展的国家委托经销包销和对重要自然资源实行租让经营。而以上这一切，在流通和生产领域突出小生产者，尤其是小资产阶级的影响，实质上是符合工人阶级和工农联盟的长期利益的。 列宁作为一位革命领袖和思想家的突出之处，在于他从来不是仅仅从经济学的现象层面去把握粮食税的实质，而是从政治经济学、从阶级关系的角度去看待经济政策。他非常清醒的认识到，社会主义国家在生产和生活领域，最重要之一便在于有组织的民主。这样的民主反对资本对工人阶级的剥削，从而要求工会发挥其作为无产阶级组织的角色；但他更强调以组织化的手段，在一个落后的生产基础之上，建立起先进的独立自主的经济政治体系，从而就需要有策略的妥协，就需要以妥协的方式巩固无产阶级专政，而不是一味的纵容极端民主化，更不是将租让制的新经济政策看做第二次布列斯特-里托夫斯克条约——这一切都是不成熟的布尔什维克的甚至无政府主义的观点。 论粮食税的智慧，对于新中国进行社会主义改造具有极大的启发意义。然而新中国在进行改造的时候，面临的背景和列宁不同，新中国不是通过粮食税，而反而是通过征购的形式实现农业积累——统购统销与快速的合作化完成了列宁所说需要几十年才能完成的将小生产者改造为大生产的过程；此外，高度集中的计划经济体制更是在列宁的设想之外提供了组织化的便捷手段。而且，新中国所面对的更多不是小资产阶级性而是小农性，小资产阶级作为联合政府的成员并不构成明确的反对派，因此对小生产的斗争采取的形式，就不如列宁所采取的那样激进，从而也就决定了新中国要通过更为扎实的农村群众工作实现组织化，建构一套从农业到工业转型的现代社会与国家体系，从这一点来讲，新中国面临的情况比苏俄更为复杂。此外，在中国所发展出来的国家资本主义高级形式也并不是所谓的租让制，而是政府高度介入的公私合营——通过计划经济与统购统销，中国政府已经不再需要像列宁一样对资本家做出过多的妥协才能达到自己的努力，反而使资本家必须在流通手段和基础原料已经被国家垄断的前提下，积极寻求国家对企业的支持。这就是中国社会主义改造的特殊性。 但无论是论粮食税还是新中国的改造，都体现了政治经济学的精髓——不是单纯的经济，而是经济政治的交织（这种交织集中体现在生产关系中，其更加集中体现为阶级关系）决定着一个共同体的当前形态和未来发展；共产党人绝不是唯生产力论者，反而是高度重视通过改造经济中的阶级关系来塑造一个无产阶级从经济政治乃至意识形态上实现专政的全新社会，而且是基于现有的基础（无论这样的基础究竟从多大程度上讲是有利于大生产和无产阶级专政的）来塑造这样一个社会。这就是摆在马克思主义者面前的、以政治经济学观点认识和改造世界的历史的现实考验。

高三那年，窗外大雪纷飞。同学们都在睡午觉，而我却在阅读此书，没有困意。从这本书开始，我有了读书做笔记的习惯。从这本书开始，关注经济与政治是我永远也不可能放弃与割舍的。

伊里奇问出了这样一个问题:在腹背受敌、情势极端恶劣的情况下，究竟应如何坚持社会主义？他无疑向历史交出了他的答案，我们也要书写属于我们的了。