论国家

看完了。卢卡奇《历史与阶级意识》我真的醉了，马克思的《哲学的贫困》就是疯狂引用各种哲学大师进行批判看得我脑瓜子嗡嗡的终于退出去看了《关于费尔巴哈的提纲》（只批判费尔巴哈一个人明显舒服多了[捂脸]），结果卢卡奇除了对他自己过去对马克思主义的错误认识进行疯狂批判之外，还疯狂引用马克思包括《哲学的贫困》在内的各种著作，搁这儿套娃呢。我小时候不知道马院是干啥的，现在我知道了，真了不起[破涕为笑][破涕为笑][破涕为笑]卢卡奇这本有局部看得懂，但是有些引用我是真跟不上。得在刷《哲学的贫困》后面儿再刷一遍，但是刷《哲学的贫困》之前得刷黑格尔……要不……先往后放放吧🫠 马克思的透视眼太强了，特别是关于“人的异化”，上学看得昏昏欲睡，再看已经流下了牛马的眼泪[苦涩]马克思的著作太恐怖了，大哥的文献引用量直接把人CPU烧了，因为“守破离”里“离”阶段的大佬无法渡连“守”阶段都没修炼的人[捂脸]天道境一顿输出，练气期一脸懵逼，跨度太大了。教员也是“离”境界的，但是会说大白话，哪儿说理去。虽然道理悟不明白，但是字儿起码都认识。 马克思就不行了，行均强度太大。马克思引用了某某人的一句话来批判，我连这句话在说啥都不知道[破涕为笑]他要不引用直接说道理还好，一引用把哲学史上的人全引用一遍，这我能看懂才怪，这里面儿有一个人我不认识不知道他的主要思想脉络是啥，就直接能背过气去。马克思对人阅读量的检验简直是一验一个不吱声。我跟马克思高度哲学浓度的原著，根本连不上网，偏社科和经济的好一点。 列宁《论国家》好看，列宁引用的马克思原著我就看得懂，因为《家庭、私有制和国家的起源》偏社科，而且列宁的用词和教员差不多，比较大白话，啊，真的拯救文盲。列宁下手也重，非常精彩，我就不摘录了，我怕审核看不懂以为是我原创的给我封号儿。列宁超级犀利，全是封号级金句。可惜列宁被慈父耽误了，慈父过于暴躁被打成大反派了[捂脸]列宁寿命太短太可惜了，作品可以都看看，又犀利又接地气。 P.S.托尔斯泰写小说信手拈来穿插哲学梗，那么黑暗沉重的故事框架下还能炫技，老高级了。我看他炫技很羡慕，然后一刷就给自己炫进去了。怪不得毛姆说他也想学好哲学，可能也羡慕托尔斯泰的驾驭能力吧[破涕为笑]

《论国家》是理解马克思主义国家理论的入门钥匙，也是把握阶级社会运行规律的重要参考。 列宁驳斥了资产阶级、小资产阶级将国家歪曲为“全民利益代表”“调和阶级矛盾工具”的论调，指出这类观点的本质是为剥削阶级统治辩护。 国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。原始社会没有阶级，所以没有国家；随着私有制出现，阶级对立产生，统治阶级为了维护自身利益，建立军队、警察、法庭、监狱等暴力机关，这些机关共同构成了国家——本质是统治阶级压迫被统治阶级的工具。依据统治阶级性质，列宁将国家分为奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家，这些国家的共性是为少数剥削阶级服务。无产阶级推翻资本主义后，必须建立无产阶级专政的新型国家。这种国家不再为少数人牟利，而是用来镇压剥削阶级反抗、组织社会主义建设，最终目的是消灭阶级差别，实现国家的自行消亡。 《论国家》最大的价值在于用通俗直白的语言，把马克思主义国家学说讲透，既适合革命年代的工人、学生理解革命逻辑，也为后世认识国家本质提供了锐利的理论武器。 它的现实意义在于：一方面，帮助人们认清资产阶级民主的虚伪性，理解“国家职能”背后的阶级立场；另一方面，为社会主义国家建设指明方向——无产阶级专政不是“暴力统治”的代名词，而是维护人民利益、推进社会公平的保障，同时也明确了社会主义国家的最终目标是逐步消灭阶级，走向无阶级的共产主义社会。

振聋发聩，但是装聋就没办法了。— “不管一个共和国用什么形式掩饰起来，就算它是最民主的共和国吧，如果它是资产阶级共和国，如果它那里保存着土地和工厂的私有制，私人资本把全社会置于雇佣奴隶的地位，换句话说，如果它不实现我们党纲和苏维埃宪法所宣布的那些东西，那末这个国家还是一部分人压迫另一部分人的机器。我们要把这个机器拿到应该推翻资本权力的那个阶级手里。我们要抛弃一切关于国家是普遍平等的陈腐偏见，因为这是一种骗局，因为只要剥削存在，就不会有平等。地主不会与工人平等，吃饱的人不会与挨饿的人平等。人们迷信般地崇拜国家，相信国家是全民政权的陈腐童话；无产阶级要把叫做国家的这个机器摈弃，并且指出这是资产阶级的谎言。我们已经从资本家那里把这个机器夺过来，由自己来掌握。我们要用这个机器或棍棒去消灭一切剥削。只有到世界上再没有进行剥削的可能，再没有土地占有者和工厂占有者，再没有一部分人吃得很饱一部分人挨饿的现象，再没有发生这种情形的任何可能的时候，我们才会把这个机器毁掉。那时就不会有国家了，就不会有剥削了。这就是我们共产党的观点。”

国家类似于清洁(可参道格拉斯的洁净与危险一书)，专门从社会中分化出来，从事管理的特殊强制机构。负责划定边界、维持秩序，是掌握权力的一方用来管理、约束、规范社会的工具。 从奴隶制到农奴制再到资本主义，国家始终在为掌握核心资源的阶级服务。奴隶制和农奴制社会里，土地是最重要的资本，谁拥有土地，谁就拥有更大权力，国家就维护这部分人的利益。到了资本主义社会，资本取代土地成为关键，掌握资本的阶级占据主导，国家也就变成维护资本利益的工具。可以说，这些国家就是统治阶级把自身利益和私有财产“合法化”并固定下来的机构。 国家与完全平等很难共存。国家之所以存在，是因为社会有阶级、有利益冲突、有不平等。只要国家还在，就意味着有统治和被统治、有管理和被管理，也就不可能实现真正的完全平等。反过来说，如果真的达到了人人完全平等、没有阶级对立的状态，国家这种强制机构也就失去存在的必要，自然会走向消亡。 过去通过新闻媒体、社交平台等渠道，直观感受到一些资本主义国家法治体系较为成熟，社会运行规范有序，也曾产生过其法治更加公平、更加自由开放的印象。但结合马克思主义理论深入分析后，认识到不能仅从表面现象判断制度优劣，更要认清其本质与立场。 资本主义国家的法治在形式上强调平等与规范，但本质上是维护资产阶级和资本利益的工具。其法律体系越是复杂精细，越容易成为少数人利用的资源。有钱人可以借助优质律师钻法律空子，甚至利用舆论、人情影响司法结果，呈现出形式平等、实质不平等的特点，其法治最终服务于少数统治阶级。 资本主义的公平是形式平等，结果不平等。而社会主义的公平则是追求结果更平等，过程还在完善。我国社会主义法治始终以人民为中心，以维护最广大人民根本利益为目标，致力于实现真正的公平正义。应当客观承认，当前我国在普法教育、基层执行等方面仍有不断完善的空间，但这是发展过程中可以不断改进的问题，与制度本质无关。我国法治的核心是保障人民权利、维护社会公平、守护群众底线。

我觉得有点矛盾，书中说国家是由阶级产生的，国家这个词是资产阶级的，但是为什么又有苏维埃共和国这样一个称呼呢？国家是一群人统治另一群人，无产阶级如果建立国家是无产阶级统治谁呢？无产阶级如果成为统治者真的是无产吗？

一直想说，对一本书评价为“推荐”，还是“不行”，只是读者本人读书的感受，不一定代表书的好坏。 记录一下我的错误理解： 书中说“在社会分为阶级以前国家是不存在的。”，另一种翻译（也可能是另一句话）：“国家是阶级矛盾不可调和的产物”。起初感觉伟大领袖是从政府行使国家职能的高度来解释的。 我小心思理解的是：国是家的放大版，国家和政府是两个概念。家的概念区分了我家和人家，是私有制的产物；国的概念区分了我国和外国，也是私有制的产物。美国、加拿大需要国界线；中国、俄国、朝鲜也需要国界线。国界线和阶级好像无关嘛。 如果有朝一日（痴心妄想一下），我国统一了全世界，那么国的概念就不存在了。就是实现了共产主义，按需分配，还是要分配的。所以政府（行政管理部门）还需要存在，行使管理职能。 因此，我觉得国家是没有阶级性的，而政府才是阶级矛盾不可调和的产物。产生疑惑。 后来，网上搜索国家的概念： “广义而言，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、宗教、领土、政权或历史之社会群体；狭义而言，国家为一定范围内的人群所形成的共同体。一般国家以行政管理当局为其象征，系拥有社会治理权力的国家机构，在一定的领土内拥有内外部主权。” “在国际法上的国家实体必须具备以下条件： ‘人民’，亦即该国的固定人口。 ‘领土’，由国家持有并管理之地理位置，包含‘浮动领土’（延伸领土）。 ‘政府’，代表国家行事的机构体系。 ‘主权’，对内拥有统治权，对外具有与其他国家建立关系的能力。” 看来我是把“国家”只理解为“领土”了。总感觉国家的划分，首先是要和别国区别开来。 遇到问题，网上搜索不可少啊。 还是有些没有读明白的地方，以后遇到问题再回来重读吧。最坏的情况，不是有许多问题不明白，而是有提不出问题的困惑[捂脸]

篇幅不长，整体上值得一读，给我印象最深的是讲演中提出的问题，即国家的问题。 这本书最大的价值可能还是为阶级斗争而准备的，这样可以团结广大的贫民或农牧（好像俄国那时候有农奴制吧），以便实现阶级斗争。 至于这本书在求真方面，个人觉得逻辑上还是有欠缺，尤其是在谈到国家的形成时，认为就是一个阶级为了剥削另一个阶级，所以国家就产生了，这种理解很牵强。 —————————— 从历史去看，似乎“屠龙者终成恶龙”更像一条铁律。 阶级存在到底是必然的，还是偶然的？如果是偶然的，那阶层斗争是非常有必要的。如果阶级存在是必然的，那么阶级斗争斗来斗去，其结局都一样，那么这种演讲就是为了历史上的某一次普通的阶级而已。

《论国家》并不是分章节成书的专著，它是1919‑07‑11斯维尔德洛夫大学的一篇讲演记录稿，没有正式划分的书本章节，文本是连贯的讲演，按照讲演内在逻辑，可以划分为七个部分；很多人容易把它和大部头著作《国家与革命》混淆，后者是分六章的正式著作。 列宁《论国家》（讲演稿）内在七部分内容梗概 第一部分：开篇引入，点明国家问题的复杂性 国家问题是全部政治的根本问题，被资产阶级学者大量歪曲，直接关系统治阶级现实利益，因此充满各种混淆、诡辩。普通人很容易被各种抽象、道德化、正义论的国家观念迷惑。列宁提出研究社会现象的总原则：不能凭想象，要坚持历史联系，看事物如何产生、经历哪些发展阶段，再判断它现实是什么，阶级划分是全部分析的总线索。 第二部分：原始氏族社会，没有国家 人类早期原始社会，生产力低下，没有私有制，没有剥削、没有阶级。公共事务由氏族全体成员处理，不存在专门脱离大众、专门用来压迫人的特殊暴力集团，不存在军队、警察、官僚这套国家机器。管理职务由部落成员轮流担任，没有特权阶层。 第三部分：国家的起源与本质 劳动生产率提升，出现剩余产品，私有制诞生，社会分裂为剥削者与被剥削者，阶级矛盾已经无法调和，国家由此产生。 国家，就是维护一个阶级对另一个阶级实行统治的机器。国家的标志，是一套和普通民众相脱离的特殊暴力机构：武装队伍、监狱、法庭、官僚。国家不是用来调和阶级矛盾，恰恰是矛盾不可调和的产物，统治阶级依靠这套强制机器维持自身的支配地位。 第四部分：历史上依次更替的三类剥削国家形态 1. 奴隶制国家：国家机器服务奴隶主，把奴隶当成财产，暴力维持奴隶主对奴隶的支配。 2. 封建国家：剥削形式转变为农奴制，地主占有土地，国家维护地主对农奴的压迫。统治形式可以是君主专制，也可以等级代表制，但本质不变。 3. 资本主义国家：形式上废除人身依附，宣称自由平等，普选、议会民主只是外壳，国家本质仍然保护资本阶级利益，压迫工人阶级。 统治阶级会用宗教、伦理、法律意识形态，把本阶级利益包装成全社会普遍利益，掩盖国家的阶级压迫实质。 第五部分：批判超阶级国家观 驳斥流行观点：国家是全民的、公道的、调和全体人利益的共同体。列宁指出，如果矛盾可以调和，根本不需要国家。议会、共和制这些政体只是统治形式的变化，不会改变国家的阶级实质。民主形式有差别，但资产阶级民主始终是少数人的民主。 第六部分：无产阶级如何对待旧国家机器 旧的剥削阶级国家机器，本身是压迫工具，无产阶级不能简单接管、直接沿用这套官僚‑暴力机器，必须打碎旧机器。要建立新型的无产阶级国家，即无产阶级专政：暴力的对象转向镇压剥削阶级残余，同时承担组织社会生产、改造整个社会的任务。这是多数人对少数人的专政，同时实现广大劳动者的民主。 第七部分：国家消亡的历史前景 国家是历史范畴，不是永恒存在。当私有制彻底消灭、阶级完全消亡之后，不再需要专门的强制压迫机关，国家将逐步走向消亡。消亡不是人为下令废除，是社会经济条件成熟之后自然发生的历史过程。讲演结尾号召听众用历史‑阶级方法去观察现实各种国家现象。 补充：《国家与革命》（容易混淆的著作）全书六章简要 序言一、序言二 第一章 阶级社会与国家：国家起源、暴力机关、批判国家调和论、暴力革命与国家消亡。 第二章 1848‑1851革命经验：梳理马克思关于打碎旧国家机器、无产阶级专政思想的形成。 第三章 巴黎公社经验：分析公社实践，公社就是无产阶级政权的原型。 第四章 恩格斯的补充说明：解读恩格斯书信、著作，进一步完善国家学说。 第五章 国家消亡的经济基础：区分社会主义、共产主义两阶段，讲清楚国家消亡的经济条件。 第六章 马克思主义被机会主义庸俗化：批判考茨基等人对国家理论的歪曲篡改。

本文是列宁1919年7月11日在斯维尔德洛夫大学的讲演稿。 谈到国家问题的时候，首先就要注意，国家不是从来就有的。有一个时候是没有国家的。国家是在社会分成阶级的地方和时候、在剥削者和被剥削者出现的时候才出现的。 简言之，国家是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器。

这本书虽然比较薄，反复的阅读，终于明白啥意思。核心内容撕碎国家是全民公器的粉饰！！列宁直白戳穿：国家从不是中立的公平工具，而是统治阶级（如资产阶级）维护自身特权、镇压被剥削者的暴力机器；那些把国家美化成超阶级的学说，全是给剥削秩序贴的合法标签！！（让我想起了吴思书籍潜规则，合法伤害权）