北大堂堂爆满的国文课：让麻瓜也能一页入坑（全3册）

给我的感觉是（千禧年前后）典型的新东方上课风格，蔓延黏梗，热闹幽默、贴近学员得近似讨好。怪不得作者说他的风格是上课讲故事，考核看印象。 解读不多，抒情演绎为主。或许是年龄原因，于我本人，受益不多，读了好几次都读不下去。适合无需细读，仅追求情绪价值和情调类的阅读者。

隨便看看吧⋯太多觀點相左的地方看了難免不認可⋯不過多了解一下別人如何看待這段文學史的，也蠻有意思⋯別盡信就好。

非常值得推荐的国学书。如果不能坐在北大课堂上，那就看看老师们的课堂教材。 卢梭、易卜生、托尔斯泰他们作为“知识分子”，却也有许多或大或小的“道德缺陷”。想起当今的“资本市场”，可能就像一个染缸，把终将会失控，也会带来很多负面的，但其实这只是一方面，我们也应该看到他让我们的生活变得更好，不断的向前发展。对于书中提到的问题，我自己也应当保持适当的距离，更多还是要看到差距，先提升自己！ 知识和资本都是力量。这个社会只有一种病，那就是穷病。在不但阅读各色的作品中，更加坚定自己的选择与信仰，只有选择更加伟大的事业融入到伟大的事业中去，我们才能够实现真正的团结统一，真正的力量源泉。 保持冷静，不断学习，尽可能有内有外的武装自己，保持清醒的头脑，鲜明的立场，做一个有公德的生动活泼的人。 【真正的“知识”，为公】 一个人如果真的是在为国家、为民族，以至为人类着想，就应当多考虑一些实际的、具体的问题，我们最好也听其言、观其行，首先看看他是否爱他周围的人，对朋友、对家人是否诚实和忠诚。 【不能只看表象】 一些所谓的“知识分子”，他们言行不一，嘴上说得很好，却不肯去实行，他们制定的原则是要别人去做的，对他们自己并不适用。他们特别善于说谎、伪装和欺骗。他们的回忆录是完全不可信的，这些知识分子的自我美化中最危险的地方，是他们用似乎是惊人的坦率和承认有罪来麻痹读者。 【客观看待这本书——只是一个新视角】 尽管《知识分子》写得很生动，一些材料是一般读者难得见到或不予注意的，但本书的缺点也是显而易见，个别资料方面的错误姑且不论，约翰逊评价人物的方法却是难以令人信服的。虽然他没有捏造事实，但是他只列举符合他需要的事实，并按照自己的目的解释这些事实，对书中的许多人物，特别是雪莱、托尔斯泰等最重要的人物，我们也可以举出同他的例证完全相反的东西。 约翰逊列举的主要是这些知识分子私人生活中所犯的错误和他们的弱点，却很少谈到他们对社会的贡献。他们是一些思想家、作家、诗人，约翰逊对他们在思想史和文学史上的地位却很少涉及，这未免有舍本逐末之嫌。 不能不承认，约翰逊击中了知识分子致命的一种弱点：脱离实际。 历史正是如此。因为人类总是不满于现实，知识分子的那种如彩虹一般绚丽迷目的幻想常常可以得到大批信徒，众多的追随者心甘情愿地为之献出一切。 约翰逊所揭露的大体都属于“私德”之类，其实在许多地方两者是很难区分的。约翰逊认为：“知识分子领袖人物的私人生活同他们的公开形象是不能分开的，一个可以帮助解释另一个。私人的罪恶或弱点几乎总是反映到他在世界舞台上的行为中。”

这本书很长，但是读完确实能对三国两晋南北朝也就是中古时期那摊子事有个粗略了解。历史上很朦胧的一个时期，历史老师讲不清楚的那段时间，竟然根据文学的发展脉络理清楚了，这是推荐这本书的一个原因。 另一个原因是张一南老师对中古文学确实有扎实的认识和理解，这对了解中古文学入门是个很好的帮助，可以快速理清思路，不会看山是山。历史像副龙骨，需要以整体的视角去看，文学也是如此。 但是对于权威我的想法是可以听他说的，但是必须保持自己的思维逻辑。比如当她说曹丕和曹植兄弟的关系并没有那么紧张，刚开始我无法理解，但是看完曹丕写的诗，又觉得这个说法不无道理。因为心胸狭窄的人很难写出那样的诗，所以我感觉可能真实历史兄弟俩并关系没有这么不堪。 又比如，她提到浮生六记是明代人写的，但是沈复明明却是个清代人。所以不管是北大教授还是什么，她对一个课题研究得多就越了解相关的东西，但不代表她全知全能。 关于本书中的观点，有一个是我持最大异议的，就是关于神的问题。张老师像是一个无神论者，所以她会解释说古代的神是人心或者民族的心的映射产物。我的理解正好相反，我觉得神是存在的，是他在塑造人的心或者民族的心。我自己不拜神，因为我没有什么求神的东西，而且我也不觉得神会干预人间事，我只是相信他的存在，楚辞是对神的祭拜和敬畏，而非人心的愿求。这是由一系列逻辑分析得出的结论。艺术的源头若去追溯都可以追溯到神那里，诗歌是祭词，音乐来自于巫乐，舞蹈发展自巫师的舞蹈。而艺术的作用是调剂心灵，现在是，可以推想过去肯定也是。神是以这种方式引导着人，而非人因何愿望去用艺术的方式塑造的神。有了这个观点再去看当代的审美降级会发现审美降级是与科技发展同时进行的。越不信神的时代艺术就越弱，现代是一个崇尚工业美感的时代，欣赏人工之美，而人工之美比起古代那种自然审美是冷漠无情的，久而久之审美降级就不是一件意外之事了。当然审美降级也和机械流水线生产有着直接的关系。我发现各国的神虽然名字不一样但是对人产生的影响都是一样的，都是让人舒心愉悦，信道的人到达一定境界就会超然舒适，所谓庄子说的逍遥游就是这个意思，超乎自我神游于天地之间。而学佛的人到达一定境界，会拥有佛祖看万物的眼睛，佛能拈花微笑，佛看万物都是内心欢喜，所以学佛的人内心也是安乐祥和的状态。信上帝的人，有人说有那种看万物都带着光的状态，内心莫名高兴，所以信上帝的人一样可以快乐。我认为信上帝和信基督教是两码事情。基督教是一个跟所有宗教不一样的宗教。他会强迫人。教堂都建在诗中心，而佛寺道观都是远离人烟的。他会主动布道，他会拉着不信教的人信教，他是一个违背自由精神的目的性很强的教会，跟神的宗旨是不一样的。不奇怪历史上他行了很多恶。但其中必定有真正有信仰的人，他们会表现出宽容，所以很容易分辨出他们。所以关于神我和教授的理解就是完全相反的，但这和理解中古时代文学是没有关系的。

本来想说这本书的主观性太强，很多推论没有证据，只是作者的一家之言。但是想了一下文学作品或历史解读，没法不主观。这倒也不是这本书的问题了，只能说作者的三观跟我的观念有冲突的地方，所以有的地方读起来起来不太舒服。 可以多找几本不同的书，互相佐证着看。

叙述很有趣，作者笔法也很幽默自然，作为文学史的补充，串联起了好多人物，事件，尤其喜欢六朝文学的章节，可以从不同的视角切入理解古代文学史。