制造宠物：支配与感情

君君是我们家的一个成员，它是2008年出生的一只小猫，我在它大概不到一岁的时候给它做了绝育手术。 “绝育手术”总是令我陷入反思，为了自己的方便，剥夺了它的生育权利。这件事其实是相当残酷的，只是大部分时候人类可以给自己很好的借口——它只是一只猫，或者说无限繁殖会让野外生存的动物不能获取足够多的食物而死亡…… 借口其实只是让我们生活得理所应当一点，眼睛一闭，总能把头枕在一夜好梦之上。《制造宠物》这本书是地理学家段义孚写的书，表面上是讲人类制造宠物的心理和历史进程，其实扩展开来，讲的是人类对植物，动物，自然，他人的支配和盘剥。 “为了愉悦以及美学和象征性原因盘剥自然的人们很少意识到他们在伤害草木和动物，将草木扭曲成不应有的形状，强迫动物作出不合天性的举止。” 图片​ 而这种对权利支配的愉悦不可能只是伤害到自然，一个人的能力越强，越享受权势和摆布他人的乐趣，也越有可能性损毁亲密关系。 经常听到人们在表扬孩子的时候谈到这个孩子很乖，但是很少会听到一个成年人比较客观地观察到一个孩子的想象力很丰富。不客气的讲，大部分孩子的想象力和创造力，是远远超过成年人的，而善于用规矩和自己熟悉的评价体系去评价孩子，这就是一种成年人的“特权”。在这样的评价系统里面构建的教育，制造的说不准是宠物还是机器。 于是，我们盘剥孩子到了什么样的地步？德智体美劳全面发展，一边骂教育体系，一边加塞上文化课只怕上课无门，再一边挤破头皮去“设计”特长和爱好…… 从这个角度说，孩子其实没有比宠物好太多。宠物毕竟学学作揖来乞讨吃的就够了，学不会，也不至于被吼被打，毕竟主人还要表演自己的仁慈。 再扩展开来，利用信息不透明，利用自身的位置，利用随时在变更的规则去摆布别人，换取利益，物化别人的同时，也将自己变成了一种权利的象征而非人本身。 “狗表演满足人类通常的虚荣心和好胜心，令主人能公开展示支配和贬低一种生物的权力。人们甚至希望宠物不要过于精力充沛……如果被一个管理有方的家庭接受，宠物必须学会静止不动，像一件家具一样毫不张扬。” 而控制和盘剥在几乎任何关系里面都是一把双刃剑，比较短视的人享受其中，看似高枕无忧，而背后其实是对失去控制的焦虑，最容易控制的是物件，最难得到的，总是人心。 在很多文化里面都有不允许女人穿着暴露的道德要求，这背后也是支配和物化女性的心态。只有将女性物化的男性，会讲“不端庄”“有失体统”，甚至是“丢我的脸”。 当然整体跑偏的时代并不是不存在，三从四德的影响即使今天也依然存在，这只是两性之间互相捆绑的一个例子。而实际生活中还有很多一群人，一类人，对他人当做棋子的摆弄。 物化宠物或者他人，向死而生，会令亲密关系难以达成或者渐行渐远。

感觉很一般， 核心内容讲的其实还是权力支配与感情那一套，最近可能女性主义和关于政治权力的书看的多了，对这本书里讲的一些观念也不以为然，所谓的“宠物”在这里泛化成了：奴隶、侏儒、儿童、女人、动物、植物，即相对弱势群体以及在权力关系当中处于下位的人，但叙述是非常经验化，投射了作者非常多的想象和文化理解，简单说来就是一套公式（支配➕剥削 →牺牲品 → 工具化，支配➕感情 →宠物 →宠物化，而在人对人的支配中，两者都是物化 其实这本书里的制造宠物就是一种嬉戏性支配的心理学，种运用权力/力量的特殊方式，其结果是制造了宠物，以至于诱惑人以一种任性专断，甚至悖理的方式行使权力，这是权力的一个悖论，“要想支配你，前提是形成依赖关系” 那如何脱离这种权力悖论呢 这让人想到上海译文的《伴生》，也是讲动物，它提到了同情心，人类有同情的能力，所以富有同情心的行为可以发挥潜能，今天也许同情小狗小猫，明天就能同情更多弱者，以发挥同情的社会潜能，扩大范围，也能使得社会走的更远一点，这种朴素的感情是可以做到的，其实现在的人很多虽然喜欢自己的宠物，但当它们带来麻烦时，还是会选择抛弃它们，当同情需要花钱的时候，不得不说，感情被金钱支配了，难以抉择，也难怪，现在宠物市场化的结果就是猫猫狗狗养的比人还金贵，人很容易陶醉于可可爱爱的感觉消费里，但对其生命负责不以为然

从24读到26，每年读一点，以至于我都要忘了里面主要在讲啥了，遂又速翻。 核心还是以前总结的支配-剥削-牺牲品；支配+感情-宠物。 但里面的部分分析蛮有用，翻译还行，例子很多，就是我不太爱看。也比较简单，不是特别难看。尤其是有几个点一直影响我到现在，虽然还没有想好之后要怎么写，但是有一定帮助。 要求树去承担石柱的功能时，本质上是在把活生生的有机体改造成无生命的建筑构件。树在此被“去生命化”，与其说尊重自然，不如说将自然纳入人类工程的范畴。一旦把自然元素当作建筑语言，人们很快就会忘记它们曾经是活物，继而用更“高效”“更可控”的无机材料取代它们。讽刺因此产生——人类用“自然”来装饰，又随时准备用“非自然”取而代之。 花园反映出人类的机智和权力扩展进入自然并征服自然。 进餐是必要而且令人愉悦的活动，是在享受食用之物。换言之，吃是对爱的表达，爱便是吞食。吃的字面意思以及比喻用法是我们希望吸纳我们爱的东西。在慷慨激昂的瞬间，契诃夫感叹道：“大自然是一件如此奢华的东西！我可以拿过她来吃光……我感觉可以吃掉一切：干旷草原、外国和一本好小说。”罗伯特·勃朗宁（Robert Browning）说他对花朵树叶的爱是如此深切，他时常对不能彻头彻尾地占有它们感到不耐，因此想“把它们嚼成碎片”。切斯特顿（G.K. Chesterton）坦承，地质博物馆里某些浓艳的暗红色大理石和一些蓝绿色切割石使他希望自己的牙齿更为强劲。巴博莱昂（W.N.P. Barbellion）思考切斯特顿的愿望并冷酷地总结道：“所有的真爱都包括占有，所有真正的占有都不缺少食用。每位情人都是掠夺的兽类，如果敢作敢为，每个罗密欧都会是个食人族。” 在我们的时代，虽然人们很少同野兽接触，但也会轻易将力量和速度同某种形式的野外生命相提并论。即使科技城的居民也不会感觉力量是用达因衡量的抽象之量，而会认为力量是一种身体的冲动和热望。为了唤起潜在买主对力量和速度的感觉，即使这些买主对这些动物并无亲身体验，汽车制造商也会将他们的产品命名为美洲豹、北美野马和猎鹰。在一个充斥着马达和机器的人造世界，机械本身应该传递能量，本无需借助自然界的羽毛和脚爪，美洲豹和北美野马不知为何仍旧唤起了力量的意象。 艺术“捕获”了众多猛兽。 动物成为御座和宫殿地上雕刻的图案，或是盾形纹章上的标志，它们被用来夸耀自己的人类主人。 铝制的树木不是为了激起对乡村的怀念，对于大城市，尤其是对于城中的娱乐区，它们的作用是为了强化光彩夺目的环境——呈现一个没有时间的世界，这个世界拒绝有机物，因为有机物不可避免地暗示短暂、生长和腐败。

因“宠物”开启阅读此书，作者通过权li的视角反思人类文明对植物、动物、以及同类的支配和操控。人类基于无限膨胀的欲望（包括占有欲、掌控欲、多变且难以满足的欲念、成为造物主的欲望），在力量优势的帮助下任性地驯服、驯化、占有其他生物。简单的施暴与受害二元对立，复杂的动机、操作和结局。 园林与盆栽，微缩可控的自然；驯化的牲畜，去掉野生危险性回报生产力。人与自然的关系在几万年的岁月中已然扭转，自然不再是高高在上喜怒无常的神祗，即使仍拥有催崩之力，现代人类却少再对它卑躬屈膝，人类剥削自然，预测灾异，扮演起造物主的模样。 手握权li皮鞭的人类终于磨刀霍霍向同胞，女性儿童侏儒阉人皆是光谱中的异类、被支配剥削嘲弄的受害者。ta们中的大多适应了这种权li秩序，享受其中的安稳与小利，因品尝到被主人敲骨吸髓时漏掉的渣滓而沾沾自喜。当然，生来即处于权li金字塔底端的人可能并无机会飞到庐山上空一窥真面目，蒙昧是甜蜜的、得意的。被囚禁是荣誉的、自傲的。这是冷酷支配的衍生物——感情。 我很担心，围绕着权li两端展开的叙述是否有这样强大的力量，足以覆盖世间的所有关系？虽然我在书中论述与例证中看到了许多现实生活的影子，即使它是许多情感的奇妙诱因，但对于无法沟通的动物与婴儿，人又怎么能知道对方真实的意愿？支配与被支配的对立又怎么建立？ 从写书人的角度看，这本书前部分资料翔实丰富，汇通古代中国与欧洲对生物的掌控和对空间的设计，引用类型多样，有理有据，具有较强的科普性。只是在女性的章节明显不足，大篇主观判断缺乏论据的论说，这些没有出处例证的对女性情感与心理的剖析有失偏颇，让人看得一头雾水。当然书中也嵌入了许多振聋发聩的论点，让人以去熟悉化的目光审视生活的习以为常，揭示不平等的关系、压迫下产生的情感。

说实话不是很好看 作者罗列了一堆从古到今的一些现象 没什么论点 有装逼之嫌 和想象的差距很大 也没什么专业名词 一直在说反身性 但是也不大和语境 可能是为了论述而论述吧 内容挺杂乱的 作者可能想说权力对于自然 动物和人的掌控 但是有点罗里吧嗦 只能说慎看吧

最近屡屡和朋友提到这本书，第五次试探审查标准试图发送书摘（为什么这也能被夹这么多次啊我不理解sos ——————— 标题中的“制造”本就透露着一种冷酷，没想到全文读下来更觉犀利。 前八章所有横跨中西贯穿古今的对从草木、动物到人类的宠物的描述性的、经验化梳理，都为第九章结论的爆｜发添上了火｜药。 支配行为对于人类而言似乎是天然的。儿童通过摆弄ta身边的东西获得信心和权｜力意识，支配周身的时间与空间是独立的标志，拥有支配的能力也是拥有生命力的重要标志。 支配的具体经验可能很多样，但仍能抽象出高度一致的行为方式：人往往运用权力通过改变尺寸或驯化的形式来支配“自然”，权力的根本目的是使“自然”的意愿符合自身的意愿。 嬉戏性支配是一种特殊的运用权力的方式，其结果是“宠物的制造”。 >> 宠物是一种缩小的存在，不论在象征意义还是文字意义上都是如此。它满足的主要是主人的虚荣和愉悦，而非生存的基本需要。依据这种广泛的定义，那些一度塞满王公贵胄府邸的装饰性奴隶、农奴和仆役都是宠物。但是这个词也有比较狭隘的含义。宠物归个人所有，是可爱的动物，随主人兴之所至，或以它为乐，同它玩耍，或是丢在一边。人也能成为这样的宠物。 判断支配是否属于嬉戏性支配，需要看支配行为是否与game/play相关，即支配不仅仅出于经济甚至是残暴的逻辑，它还常常与感情交织在一起： >> 这种支配他者的权力——包括使他者遭受痛苦和羞｜辱的权｜力——模糊地令人愉快。但同时存在深刻的依恋。孩子依恋他的玩具，仿佛它们是自己的外延。它们是他的所有物；它们的价值反映他的价值；对它们的夸奖等于对他的夸奖。当然其中也有真正的感情。在与玩具和小动物的不平等关系中，儿童能够发展保护和养育的感觉——这些感觉中交织着他的高人一等和权｜力意识。 这也就是说，亲密关系中也极有可能存在着支配关系： >> 亲密意味着什么？身体亲密的姿态可能表达平等和兄弟之谊……在另一方面，更经常而且（我认为）更深切地，这种姿态意味着不平等 >> 平等将某种距离视为当然——这是两个独立个体之间尊敬的距离。朋友之间很少能有夫妻之间那种亲密，这不仅因为绝大多数社会维持着男女不平等的状态，而且由于住在一起的夫妻会遇到一方需要并接受另一方照顾（比如生病时）的种种情形，于是引进了暂时不平等的纽带并培养感情……只有当遏制了尊敬才可能亲密，而亲密产生感情——正如常言道，也产生轻蔑。这种感情和屈尊俯就（难道不也稍带轻蔑吗）的混合是对宠物的典型态度 也因此，支配和感情之间有时存在着“暧昧不明和自相矛盾”，为了消除矛盾，则产生了文化与自然的互动，在此类互动中，“自然”被重新定义： >> 为牟利或愉悦目的盘｜剥其他人的人感觉良心不安。主人对自己高人一等和有权有势的地位并不完全心安理得。他们需要某种论证……第一类是文化（culture）和自然（nature）的区别，或是头脑同身体的区别。文化和头脑有权主宰自然和身体。归入自然和身体范畴的不仅包括植物和动物，还有儿童、女人、奴隶和下层阶级成员……支配通常采取直接盘｜剥的形式。当人们采取居高临下的戏耍形式，所表达的观念是女人、奴隶、愚人和黑人天真幼稚，很像动物，性｜欲旺盛。有权｜力的男人们妄自尊大地以拥有头脑和文化自诩，感觉在自己周围聚集品种较低级——更接近自然——的人令人愉快，他们可以将手溺爱地放在这些人的头顶。 虽同被纳入自然，人类与“除了枯萎”绝不反抗的草木和可以通过驯化与控制繁殖支配的动物却大有不同，不同既体现在被支配的人类群体常常不被视为“完全的人”，还体现在“人类宠物”有能力反抗： >> 最后是人类宠物，在所有宠物中他们最难控制和训练。尽管存在明显的身体外貌差异，但人类彼此仍旧过于相似，因此一个群体无法轻易并心安理得地支配另一群体。如何使被支配者变得显而易见地低人一等，以便为永久的庇护作出辩护？通过产生畸形的躯体和智障，自然本身做到了这一点。 >> 人类宠物被自命高人一等的人视为无权无势，不是完全的人，他们在某些方面有趣地独具特色。我们已经指出孩子、女人、一些家奴、仆役和yan人符合这种身份。 >> 人类是棘手的宠物。虽然通过思想｜灌｜输结合物质力量的威胁，可以教人接受自己的特定身份，但是从主人的立场看，这种做法从来无法保障成功。人类宠物总是可以拒绝爱并反｜叛；他们也能够以巧妙的方式为自己敛聚权力和财富。 >> 如果愿意的话，人类宠物可以为本人的利益富有技巧地利用这种亲密……悖论式地成为位高权重之人，除了无法独立，他们拥有王公贵族的一切属性和特权……但是只有当她的忠诚无可置疑时，她才拥有这些特权…….他们的地位完全仰仗同至高无上的权力之源的亲密关系。 支配的反面是依附和服从，还需要讨论的是为何作为“宠物”的人类能普遍并似乎轻易地接受宠物身份？ >> 消极无为是人类体验的组成部分，可能牢固地存在于我们生存的精神核心。在历史上人类面对自然不得不消极无为；然后，当多少打破了自然的禁锢后，人面对社会的权势又必须消极无为。 >> 由于有安全感和消极无为相伴，孩童、未成年人甚至宠物的身份也能具有某种吸引力。就个人体验而言，甚至一个“震撼世界的人”也渴望在他生活的边缘部分受到支配，不论如何醉心于生命和活动，所有人仍旧欢迎夜幕降临，以及昏昏然入睡的愉悦。 >> 由于自然占据支配地位的历史漫长，所以人类学会在屈服的姿态中发现优点，这并不令人惊讶。既然在整个历史上，暴君间歇性使自己的同胞陷入对死亡和毁灭的恐惧，陷入对奴役和苦役的恐惧，因此可以理解，为何某个暴君家中的宠物、玩物或是装饰品的身份似乎可以忍受，甚至令人向往。顺从中有甜蜜，被支配中有愉悦，尤其是随支配而来的是同权势者的亲密和有形的奖励，包括权势者表露感情的姿态。 某种程度上的剥削与支配，在人类与自然和等级社会中的人类与人类之间似乎不可避免： >> 社会中存在权｜力不平等的情况，被支配成员接受自己的身份仅仅是技能或物件……平民依附于某类工作赋予他的身份。他以技艺为傲……他学会了一种手艺，因此变成了某人（或物件）。 >> 实际上“只为本人”被爱的思想是一种高度自我主义、浪漫主义和抽象的思想，在任何社会都不会流行。绝大多数人满足于因为本人可能具有的品质或技艺受到欣赏……绝大多数人——我们大多数——并不反对自己是“物件”，只要此物受人赞美。此外，作为一个价值由外部确定、并不取决于内部奋斗的物件令人感到舒适。 但支配行为的必然发生，却并不代表权力必然被滥用，段义孚终于在最后指出，支配的权力可以以个体成长为目的，也可能营造出一种“共鸣的空间”，而此类罕见行动的发生，源于一种“爱的权力”（需要特别指出的是，基于支配行为的必然性，这里指的并非“纯粹状态的爱”，“爱”常常只作为“奇迹或是并无长期影响的灵光一现”）： >> 在每种情况下，捐助者献出了美德，至少抛开了暂时的空虚感；与此同时，接受者获得了广阔的新生活。所发生的是一种如此罕见的行动，以至于逃脱了社会科学粗疏的观察网络，这就是如同创造性地关注或如同爱的权力。

在某种程度上人类的社会以及文明的发展，其本质上都是建立在鲜血淋淋的暴力与杀戮中的。只不过我们随着社会逐渐的更迭的进步，逐渐将暴力替换为了更加隐晦的，大多数时候并不被人所提及的隐形暴力，将物理上的实质暴力转换为了心灵层面的，不同形态的暴力行为。 例如人可以因自己的欲望驯化狗猫猪鸡鸭鱼，前两者或许用来取乐玩弄，后者则彻底沦为人类社会中隐形暴力的受害者，社会文明使我们在大多数时候无法去思考我们一生究竟消耗了多少被食用的动物的生命，这无疑是个恐怖而血腥的数字，我们通过语言的巧言令色与烹饪技巧将它隐形模糊化，然而却不能否定这杀戮确实存在。我们人类总是依托于吃与被吃而存活——“食欲是人类生来最大的罪孽，欲望驱使着我们活下去，食欲使我们杀死第一只自由的动物，吞咽下它的尸体。以便我们能活下去。” 动物全然接受饮食暴力是生存法则中的一环，与之相反的是尽管人类在事实上同样生活在这一法则中，人类却习惯于隐藏与否认这一点。动物的天性是吃与被吃，除此之外只需要必要的社会架构令他们从容的吃与被吃——但这在人类的社会文明中恐怕是很难想象的，人类无法想象自己去食用同类，但促使我们活下去的每一口食粮又都是带着暴力的原罪的，人类又总是极力掩盖这个事实，或许是因为我们即便是作为每个单独的个体，仍然在漫长的进化史与群居生活史中拥有不同于动物的共情性——但并不是指我们完全共情他者。 我认为这种共情有时是非常残酷的，我们的社会与文明尽管同样建立在赤裸裸的吃与被吃，分配与被分配之上，人类却仍然尝试巧言令色的修饰事实——借由共情，我们思考的是如何保全自身。社会公益大多数情况下仅仅是利己的副产物，对于恶的共情使人类历史上第一次有了唇亡齿寒的感悟。

又一本神作，成书于80年代。直面人类普遍且永恒的自恋性。人与自然（动物和植物）的关系包含着爱与支配。能满足于人类的，我们赞美它，恭维它。否则就说它们是杂草、害虫、狡猾阴暗的生物。人类把自身分为三六九等，也把动物植物分为三六九等。众生平等，并不存在。 同时，我们每个人既是支配者，也是被支配者。是自然的改造者，也是社会的被改造者。我们驯化着动物，也被社会所规训。

快速浏览完了这本书，印象让我深刻的是举的金鱼和狗的例子，以及对男童、奴隶的变态行为。古今中外，不可否认人类文明璀璨夺目，但绝大多数都伴随压迫，反人性。就像宏伟的秦始皇陵兵马俑，历史书上不会记录每一个建造者，但这是他们耗费生大量的精力，大好时光，甚至生命建造的。历史只会记录那个秦始皇，在那个权力巅峰，他动动嘴皮子，自会有大批人拿命去试错，去实现他的梦。 有个设想，如果未来某天世界上所有的人类都灭绝了，所有人造文明都消失不见，会不会又有一批猿类重走现在人类文明发展这条路？所有文明又重现一遍，因为已经过去几十万年，新人类基本发现不了老人类的任何踪迹，也许太空会有所痕迹，但新人类不会觉得那是遥远的另一批人，而觉得那其实是外星人的遗迹。如果黑人科技文明发展领先于白人，白人会不会沦为黑人的奴隶呢？（当然黑人是因为环境造成的，生活在热带气候里，水稻一年三熟也就没什么危机感了，不会去追求改变和进步，整体就会发展缓慢） 回到书写的制造宠物，虽说如今是强调人人平等的时代了，可是还有很多不平等的事情，人性七宗罪里就有傲慢，天性希望高人一等，这是人这一物种的属性。人为财死 鸟为食亡，有钱能使鬼推磨，为了能唱出男高音，变声前阉割掉以保留声音，也正是诠释这一点，作为少有的男高音，会有大量财富。这时候在想，要像动物世界那样纯粹就好了，老弱病残被淘汰就算了，接受吧，不愿如此委曲求全，不愿如此泯灭人性。人，真的是地球上最可怕的生物！

看完这本书让我更加敬佩老一辈学者。文风平实，叙述流畅，信息在整体文章中顺滑得流动，看不出思想卡顿的痕迹。不像我在进行学术写作的时候，只有模糊的idea而不能用逻辑清晰的话语描述心中的想法，常常需要停下读书、整理思维才能勉强写出一些段落，这是积累量和输出量还不够的原因。段先生的这本论著充分体现了他渊博的学识，融汇东西方由古至今的论据为己所用，就像一笔写就。尽管不像今天的学术专著和论文一样用2.2.4这样的小标题分割段落，却能够让读者清晰感知到不同部分的侧重点，始终围绕自己的中心论点论述，简明扼要，没有看似延伸实则偏题的冗余段落。关于“权力”“支配”和“操控”我们已经看得太多，最常见的就是对福柯的认知和解读，但还没有一部作品像这样一位老学究一般用讲故事的话语让我沉浸其中。 想为段义孚先生说几句。不可否认书中有一些语句从女性主义视角来看是有男权局限的，但是从做学术研究的人的角度上来说，总体来看本书已经尽量用平实简朴的语言客观形容现象。我们要允许现象的存在，并且在有人“胆敢”说出现象背后的残酷真相时平和的看待和思考它。那些所谓冒犯的话语，从学者视角来看是不带感情的冷冰冰的现象学形容。尤其是最后两章，阐述人也可以成为宠物，我们应该注意到的是，作者看到了真相，勇于思考和表达真相，而不是像一些紧握男权的人那样避而不谈，希望大家都继续在迷惘的状态下继续接受操控。由于作品总是有人写就，不可能完全客观，必然会有作者的主观幽灵影响写作，但是能够看到作者在迎合学术客观性上的努力。 任何一部作品都有局限性，作者成长的年代、环境和其所接受的教育决定了他的文字。很高兴能看到那么多女性可以敏锐的注意到其中的缺陷，相信在广大女性的宣传和努力下，未来会有越来越多的人意识到大家已经习以为常却不甚公正的话语使用，毕竟话语也是权力施加自身权威至关重要的场域。