细说三国史 : 中国人的多重面孔

客观的说一下这本又一册“三国类”的书。 很多书评说作者主观性太强，我觉得这并不是问题。如果看书都必须要契合自己的想法，那就没有必要读书。 再客观的说，这本书确实不太像是一本三国解读的专著，特别像闲言碎语的合集，作者可以说是“肆无忌惮”的在表达自己的观点和态度，能有这样的表达，无愧大家的底气。 书上很少提到我们耳熟能详的内容，更多的从一些史料和作者的推断来开展话题，很多内容确实会比常规想象不一致，但反而有新的感受。 所以，历史固然是真实的，但历史学本身就虚无的！只要是需要靠人描述的历史，就是带有主观色彩的，那兼容并蓄反倒更令人愉悦。

有些观点很不错，但是作者的主观性太强了，某些部分读着着实令人很不适。恶者则尽贬低之能事，爱者则搜肠刮肚为其辩诬。

最近疯狂出差，高铁上得空看完了纸质书《细说三国史》，感慨良多，值得一读！ 拜小说影响，三国历史可谓是家喻户晓，但正由于小说的演绎，人物形象却有点被固化了，似乎总是非黑即白。可假如穿越回两千多年前，这些耳熟能详的大人物本身也是一个个活生生的“人”，有功名利禄，有功过是非，有七情六欲，有五味杂陈。同时也充满了信息偏差，向上管理，耳边风等大集团病，基于此去思考，环境越复杂，更能感慨大人物的过人之处了。 吕先生在书中对三国时期的历史事件进行了详细的梳理和解读。他通过对史料的深入研究，揭示了三国时期的历史真相，让读者对这个时期的历史有了更加清晰的认识。同时，他还对一些历史事件进行了深入剖析，让读者了解到历史事件背后的复杂性和多样性。 比如，蜀汉集团的失败可能在大意失荆州的时候就已经奠定了，而荆州又可能在当刘备急于拿下益州的一刹那，就注定会丢失一样。 再比如，官渡之战恐怕不是袁本初不听谋士之言，反而是曹丞相的拼死一搏；赤壁之战曹魏和孙刘联盟均有内部风险，孙权的连刘抗曹可能也是出于搅局观望的一种决策。凡此种种，《三国志》《后汉书》的记载也被吕先生不断提出质疑。 最后，本书的启发并非卖弄学识，而是学习质疑，学习对历史事件的分析和思考，以及对于人性和社会的深刻认识。读史是为了不蹈前人覆辙。

迷人的三国时代，英雄闪耀至今！政治家的性格难以猜测，评论只分事件，不分好坏！