消失的古城：清末民初成都的日常生活记忆（甲骨文）

从边缘到中心的过程还是非常有意思的，川蜀可能是最早进入了汉文化地区的，甚至形成了若干文化状态，汉朝的时候就形成了，而且中原一旦出现混乱状态，就会发生避险的天梯，比较典型的就是安史之乱时候，唐玄宗就是逃到了四川，但是似乎明朝时候出现了问题，张献忠被追逐进入了四川，消灭了当地很多人口，时代四川的人口状态发生了变化，所以清朝之后的四川形成了割裂状态，所以四川最为出门的两个东西似乎流行起来也是在这个时间之后，辣椒本来从美洲传到了中国，但是进入四川应该在明初而流行起来，某年去了全兴酒厂博物馆，据说那里的蒸馏酒生产开始于明末，但是自己的理解应该在清初，为了追赶另外一个有名的酒厂 1597，而稍微提前了一点时间，其实 1597 大部分也是宣传的效果。当然对于成都理解其实就是对于四川的理解，两者似乎是等价的，因为我们大家都了解的成都可以归于三国武侯祠，这个也算是我们正宗的分支一。读了王笛写得若干图书，每次都感觉非常有些收获，无论是那里茶馆演变，特别是在民国时间，包括跑堂是不是可以女子，当然其实茶馆的社交属性变得不够明显了，还有就是那里的袍哥了，当然人类学的研究似乎还是具有时间性的，因为王笛的特点就是清末到民国时间内容更多一些，特别是在抗战时间似乎也有一点，但是随后就很少了，当然茶馆也是有着的。其实普通人的生活才算是生活的本质，但是往往还是非常容易被忽略了，但研究是不是挖掘出来的现实，还是非常有意思的，其实一个城市总是这样组成的，但是在地震之后，成都变得现代化了，似乎与其他地方差不多不多，非常典型的就是太古里，一方面是奢华，现代化状态，另外一个方面是生活，把一个寺庙放在那里，看起来是一种有意思的寓意，王笛的评价似乎是混乱的。

王笛真的很啰嗦… 一个自然段可以讲清的事情，他非要给你整上好几篇的车轱辘话来表述，很烦这种写作方式，感觉学渣论文凑字数，一点都不简洁。 他的另一本袍哥也是，绕过去绕过来的，很没劲。 其次，他的成都没有勾起我的怀旧之情，不过也正常，每个人的成都都只跟自己生活最紧密的那一区域挂钩。 现在几乎同化，老成都的影子破碎在上一代的零星记忆中… 我想念的是小时候睡午觉起来，睁眼躺着凝神听傍晚的街道上传来的吆喝声“洗剪子，磨菜刀…”卖“叮叮糖”的总要在声落声起时用金属敲出响亮，干脆的叮当声… 这些都是生活的祝福，现在只有工业噪音，令人厌倦。

最后来谈一谈对整本书阅读的感受。我认为王笛先生在通俗作文方面并不是特别出色，31篇文章中有许多内容相互嵌套、重叠，有的文章信息量也不算特别充沛。王笛老师本人在价值判断上，更类似老一代公共知识分子的风格，批评较多，但基于建设的建议比较少。 在这本书的内容排布中，大量采用了1999年《工笔画·老成都》以及1910年傅崇矩的《成都通览》这两项资料。 王笛老师最后提出了一些呼吁，他对过去成都的城市化改造表示遗憾，但对现在成都的城市改造形式有所认可。 对于从小生活在文联尚属宽敞的院子里的王笛老师而言，成都的一切旧物都是文化和韵致的载体，但对住在市中心老街区的百姓而言，他们的生活没法停滞不前去等待一个完美的方案。不管是市政管理、个人学习，还是整个社会的发展，肯定都是在实践中才不断发掘错的过程和改进的空间。 做批评者很容易，做建设者很难啊。

如果把成都换成别的地名，这里面的风俗你大概也能看见。这书真没有写出成都除了名字以外跟其他城市不同的点。恋旧这个东西，要是落了窠臼就会显得特别油腻。至于老城和现代的冲突，作者也没有特别的视角，除了随大流的抨击拆迁改造之外，还会说点别的不？

曾于九十年代初在成都呆过两年，彼时对这座古城只是浮光掠影，多年以后觉得好像总有些东西难以释怀，可又说不上来是什么。此书让我更深了解了蓉城的过往，特别是近现代的百年风雨，因对现在的成都不甚了解我不便多说。只是感怀成都的“慢生活”，这或许是我们生活的真谛。

从普通民众的角度展现了许多清末民初的日常生活细节，挺有温度也挺有意思。 但是冠以“消失的古城”一名就显得过于宏大甚至哗众取宠了，以副标题名之足矣 且对于古建的拆迁仅见批评，却基本忽视发展的需求和不易，可见当时的作者多少是有些居高临下了，亦如作者自言——纸上谈兵😅 当然也不是说作者不好，人人都有当其时的局限性罢了

主观偏多、旁征博引偏多，对成都本地特色研究稍显不足。 ——20260714 成都

成都人阅读这本关于成都的书，自然有一番慨叹。

或许是时间跨度太大，覆盖面也太广，作者对于老成都的风土人情，老建筑，老城区等都是点到为止，未及细化。对于我等未去过成都，更未在成都长期居住过的人来说，挺难想象出来当时的成都。但对于老成都的一些东西也还是非常向往的。 以后一定要抽空去成都呆上一段时间，好好体验一下成都。

和那本《街头文化》重合度太高……