俄国与拿破仑的决战：鏖战欧罗巴（1807～1814）（甲骨文）

本书跳出单一军事视角，聚焦1812俄法战争这一帝国兴衰转折点。不仅细致复盘博罗季诺、莫斯科溃退等关键战事，更深入剖析两国朝堂博弈、后勤短板、民族抵抗力量。作者剥离英雄化叙事，客观拆解拿破仑远征的战略误判，同时展现俄国全民抗敌背后的民族意志。这场决战不只是军事胜负，更是欧洲封建秩序与法兰西扩张思潮的激烈碰撞。全书以详实史料打通战场与政治，道尽天时、人心、国力如何改写一代霸主命运，是解读拿破仑帝国由盛转衰不可多得的厚重读本。

本书是对西方人关于1812年拿破仑败于俄国人之手的诠释——将法国的失败归咎于冰雪或运气——的反驳，是对俄国亚历山大一世击败拿破仑的整个过程的正视。 俄国与拿破仑的战争，并非止于1812年将拿破仑赶出俄国，还包括俄国在1813～1814年所取得的巨大成就——俄国人的军队横穿整个欧洲，联合普鲁士和奥地利，攻占了巴黎。 本书告诉我们，亚历山大一世对于如何击败拿破仑有着清晰的战略，他和巴克莱·德·托利一直计划进行一场漫长的战争： 他们希望这场战争以在俄国土地上进行的战役为开端，对拿破仑诱敌深入然后包抄合围，甚至不惜放弃莫斯科；之后以俄军反推到欧洲、组织起反拿破仑的新同盟，并攻占巴黎将拿破仑赶下台才结束。 我想，如果把这场战争与我国做一个对比的话，那么拿破仑犹如项羽，而亚历山大一世就像刘邦。

俄国的这次卫国战争对于普通人来说可能很陌生，最多可能也就是从战争与和平书中知道这场战争发生过。战争与和平中的一些人物的原型在历史中可以找到如库图佐夫元帅，巴格拉季翁等。但是对于这场战争的前后背景，详细的过程还是需要通过这本书来补充，单纯从战争的过程来看，这次卫国战争堪称传奇，俄罗斯军队两年之内从丢失莫斯科到打进巴黎。对于俄罗斯来说，巨大的国土面积给足了他战争潜力，只要给他一定的时间，就能集中资源打消耗，并且军队越大越强。像这次战争中俄国的后备军，骑兵都得益于广袤的土地和资源。并且国王亚历山大和巴克莱的持久战思想对于这场胜利至关重要。本书是以俄军视角来写的，叙述方式更偏战争过程纪实，从书中可以比较清晰的理出这场战争的前因后果和过程中的军事外交以及后勤博弈。比较遗憾的是电子版地图太小了，不够清晰，对欧洲这一块的地理又不够熟，看的时候无法完全在脑海中想象出地图已经战争进程的具体场景。

拿战引入书籍中很不错的一本，作为俄军视角讲1812，1813，1814战局。俄法战争，1813吕岑会战，包岑会战，德累斯顿，莱比锡还有拿破仑最后的高光1814的六日。只是给拿破仑的戏份和篇幅和对法军的分析真的有点少，尤其是1812拿破仑法军方篇幅相当少。 缺点感觉就是利芬对俄军的吹捧和亚一的挽尊实在是有点藏不住…

非常精彩。提高认知的最佳路径是参与决策，这本书让人从拿破仑，亚历山大的视角去审视资源、政治环境、对手脾性，去代入式体验战略和策略的产生过程，还有比这更好的认知提升的书嘛

珍珑棋局 如是我闻，珍珑棋局变幻百端，因人而施，爱财者因贪失误，易怒者由愤坏事。段誉之败，在于爱心太重，不肯弃子；慕容复之失，由于执着权势，敢于弃子，却说什么也不肯失势。段延庆生平第一恨事，乃是残废之后，不得不抛开本门正宗武功，改习旁门左道的邪术，一到全神贯注之时，外魔入侵，竟尔心神荡漾，难以自制。 当我读《俄国与拿破仑的决战》一书时，就不禁联想起金庸先生笔下这个经典桥段来。一方面，俄法战争正如珍珑棋局那般，充分暴露出拿破仑狂妄自大又愚蠢无知的暴君性格，另一方面，本书采取了类似围棋解盘的风格。俄国两次伟大的卫国战争对手分别是拿破仑和希特勒，对于俄国二战中重要历史意义世界上基本认同，对于俄法战争的历史意义，世界上则没有引起足够重视。实际上二战俄国打败希特勒是借鉴了打败拿破仑的历史经验的，如果历史学家将这两次卫国战争作对比研究，一定会非常有趣，可是至今对俄法战争历史研究的学术著作少之又少，而本书以解盘风格将俄国如何击败拿破仑一一呈现出来，仿佛金庸先生描述虚竹的“神之一手”，在机缘巧合之下解开珍珑棋局，令人拍案叫绝，令人大呼过瘾，令人耳目一新。 本书作者不同意托尔斯泰《战争与和平》中关于战争的观点，我也非常理解。然而，所有文学都是在应然的层面上叙述历史，是对历史的想象，当然不是真实的历史，却依然可以成为一个民族的文化和精神财富，《战争与和平》作为文学巨著名副其实。相反，历史学家是在实然的层面上讲解历史，不仅仅要知其然而且还要知其所以然，本书作为历史研究学术成果当之无愧！可以说在《战争与和平》中“见仁”，在本书之中则“见智”，二者是可以兼得的。

对俄国历史及亚历山大一世很有兴趣，更喜爱宏大政治历史背景下的论述。从拿破仑到亚历山大一世，是进步。 William Fuller, Strategy and Power in Russia, 1600—1914, New York, 1992 Janet Hartley, Alexander I, London, 1994 John Le Donne, The Grand Strategy of the Russian Empire, 1650—1831, Oxford, 2004 Dominic Lieven, The Cambridge History of Russia(Cambridge, 2006) Paul W.Schroeder, The Transformation of European Politics, 1763 -1848 (Oxford, 1994) Charles Esdaile, Napoleon’s Wars: An International History 1803—15(London, 2007) Jonathan Riley, Napoleon and the World War of 1813: Lessons in Coalition Warfighting(London, 2000） M.V.Leggiere, The Fall of Napoleon: The Allied Invasion of France 1813—1814（Cambridge, 2008）

201945《俄国与拿破仑的决战》（Dominic Lieven）：1812年的今天，拿破仑攻入莫斯科。1814年3月31日，亚历山大攻入巴黎。 700多页的内容，较好的解答了这么一个问题：亚历山大是如何打败拿破仑的？与此同时，作者还试图纠正长期以来存在于专家们的著作中的错误观点——尤其是那些减弱了俄国的贡献的部分。 各种稀奇古怪的人名和地名，让这本书读起来有点困难，作者引用了大量地材料，让人感觉找不到重点，不过这些材料给读者描绘了一个更清晰的关于这场战争的画面。 在战争当中，纪律，勇气，武器，后勤，侦查，这些都很重要，除此之外，运气也很重要。 比较有意思的是，在这本书中，还看到了和花木兰、游击队、娘子军、飞夺泸定桥、董存瑞等极其相似的内容。 1，拿破仑是个大赌徒。 2，拿破仑的人生就是一个又一个背信、残暴和野心的案例。 3，拿破仑的军事天才和领袖风范可以给他的军队增添数以万计看不见的士兵。 4，拿破仑的目标和希望是集中足够力量发起毁灭性打击，在一场战役中决定局势。 5，在面对这一时代最伟大的指挥官（拿破仑）时，要是没有体验到恐惧的话，就是缺乏人性了。 6，每向广袤的俄罗斯推进一步，拿破仑距离深渊就更进一步。 7，亚历山大胜利的一个重要原因是：他比拿破仑更会思考。 8，一位军官必须要把勇气和冷静、良好的判断力结合在一起。 9，一个军人不能缺少雄心和一定程度上的骄傲。 10，真实而持久的和平只能在巴黎达成。

一本非常出色的史学著作，详实完备地讲述了1807-1814年俄国与拿破仑率领的法国之间的争斗史，征引资料极为丰富，学术贡献不俗。国内罕见代表作与翻译的绝佳配对，由精通拿战领域的研究者古斯塔夫（吴畋）翻译该领域的经典名著。

这本书让我看到了拿破仑的可能以前没有注意到的一个侧面，他皇帝本人确实是个天才的军事家，但是他直接指挥部队直接到一线作战，而他的这些部下元帅将军们其实和对手们差不多。所以本来好汉难敌四手，一个好汉三个需要帮，拿破仑在政治上本来就已经不再占据优势，登上皇帝后的拿破仑已经不再是大革命的代表，再加上军事上的失败，那么法兰西帝国的命运就早已注定。 但是对于我们大中华而言，俄罗斯这只恶熊在那个时代逐步强大，还好它的目标是在西方还没有转到东方。英国人及时把这只恶熊摁死在大陆上，但鹅毛只能调头转向西伯利亚铁路的东方终点。中国人的噩梦就到来了。