艾希曼审判（人文与社会译丛）

⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ “那些未曾在场的未来的世代，必须铭记。而曾经在场的我们，必须讲述。” 艾希曼的审判使得社会对大屠杀的态度从缺席到关注，让幸存者有机会站在更大的舞台揭露纳粹的罪恶与暴行，而这些本是审判法官认定无重要性的证言证词，恰恰是在公诉者豪斯纳制定的诉讼策略下，吸引到以色列的年轻人和世界上犹太人，还有整个世界的注意力，意义重大。 同时这场审判使得学术界开始关注大屠杀与种族灭族的研究，文学界涌出一大批纪实文学、小说和回忆录，媒体也开始制作相关的畅销电视剧与电影大片，法律界在争论后达成共识：种族灭绝的凶手不能借服从更高指令来躲避罪责。 同时哲学家对这场审判也有不同的解读，在极端环境下不反抗而赴死是不是原罪，而英雄主义到底能多有意义，为了活命而相互指控可以作为谴责幸存者的理由么？等一些列问题被广泛讨论。 艾希曼的审判使得我们这些不在场的“听众”，通过因审判而赋予更具权威性的发言，了解到幸存者本来极具私密的经历。与南京大屠杀一样，当幸存者逐渐消逝，它必须被特殊关注。铭记历史，勿忘国耻。

所以，阿伦特虽然看似有崇高的思想，但是却真的在描述艾希曼的审判时弄虚作假了，甚至是用了多种手段来弄虚作假。如果方法和手段有问题，那么，那个著名的“平庸之恶”的理论，意义就要打折扣了。

看到作者对于其他民族经历过如犹太人一般的遭遇的不认可态度，我实在是难以分析看见这句话我的感受。作者无疑是受害者阵营的一方，但这可以证明没有其他受害人了吗？眼光未免太过狭隘。这个观点出现在书中非常早的地方，导致我看后面的时候很难忽视这个立场去解读作者的文字。 同时，联系作者对于苏联的微妙态度……很难说作者不是另一种种族主义者……

经由阿伦特的叙述与解释，艾希曼事件所引发的道德问题不仅停留在那个过去了的纳粹德国，而且特别回荡在当今世界所有的国家之中。人们对于阿伦特所论及的事实尽可以争辩，却不能不承认阿伦特所揭示的真理：平庸乃是恶之发生的实事。

因为阿伦特的“平庸之罪”而来了解艾希曼的审判。 作者很注重史料来源，当然也时不时透露出他的倾向和和观点。 从庭审看，艾希曼要么是“不知道，忘记了”，要么就是“我只是执行者”。虽然近年来的史料指出艾希曼并非是“平庸之罪”，但他的伪装确实适合这理论。 何况，现实中不是有大量“平庸之罪”吗

终于磨叽看完的新年第一书。最后一章都在写汉娜·阿伦特引发的争议，那个提出“平庸之恶”写《艾西曼在耶路撒冷》的著名哲学家，有意思的是书里指出她并非全程听了“审判”。到底是雪崩时每一片雪花都不是无辜的，还是你这话站着说太无情。面对种族大屠杀这样的事件，人类历史文明的演变有其巨大的灰色地带，人群吊诡的选择（屁股决定脑袋）、令人难以置信的反应。何况具体到小小的个体的生活。对犹太幸存者提问“你为什么不反抗”只能放在这个法庭上，为的是尽可能还原和接近真相，而非审判… 放置今天社会依然可行的是，理解总是稀少的，自上而下的审视总是更容易的，犯罪总是激情肆意的、妄为的；受害者的控诉确是举步维艰的，谁主张，谁举证。伸张正义背负的程序就是这么正义且冗累，让人心酸。

對1961年4月11日在耶路撒冷那場著名的審判有詳盡的庭審記述，這場審判與以色列民族復仇無關，與將大屠殺的海量細節鋪開在世人眼前有關。在漢娜·阿倫特的『平庸之惡』已被廣泛接受和引用的今天回看當時，阿倫特對艾希曼的看法仍是稍微離地之疑～～

看错书了，其实想看汉娜阿伦特的平庸之恶，这本更像是事件全过程记录，不负责阐述和推导观点。

感觉读完这本书的收获有二，一是学会怎么狡辩（好的学不来，坏的一出溜），二是谁说的也别信。

相较于阿伦特的偏执和尖刻，站在客观的立场、中立评述以色列对艾希曼的审判。