哲读论语：安乐哲与罗思文论语译注

【Leonardo】豆瓣|小红书|微信读书 [中译]两位汉学家理解的孔子之道 ·· 安乐哲和罗思文两位教授都是海外有名的汉学家，同时也都专注于哲学学科。因此有两位教授撰写注解的这本《哲读论语》我感觉是专业性和学术性挺强的一本著作，实际读完之后整体感觉并不佶屈聱牙。这得益于孔子之道的自身平和的特征，这种哲学贴近生活。并不像后来的西方哲学家，维特根斯特，海德格尔等人一样，思想著作具有很强的思辨性。 · ··文中对《论语》进行了版本的一定删改，主要是依据文物出版社的定州汉墓简本《论语》对现行的论语进行微改，研究古籍的人都特别重视这种版本差异上的异同，特别是出图简牍的版本，对还原古籍最初面目作用比较大。而且定州汉墓简本《论语》有一个很明显的用字特征，就是常常使用没有偏旁的本字，用字整体上也比较倾向使用不那么复杂的字，由此特点观之，我觉得定州汉墓简本《论语》毫无疑问是比较早期的论语版本，对于对校《论语》意义重大，两位汉学家借鉴定州汉墓简本删改论语，毫无疑问是审慎的安排。 · ··两位作者写的万字导言我是很喜欢的，满满的都是作者的诚意，文中审慎的表达了自己的看法，我个人倒是有个不同的看法。比如第一页讲到：“我们对他思想的全部了解，只能根据现存文本中对他教学与生活的记述拼凑而成，这些文本包括《论语》，以及可信度更低的其他旁系作品，如《孟子》《春秋左氏传》等。”我觉得在这里使用“可信度更低”这样的说法不太合适，后来的这些作品是表达了作者对孔子的认识个构建的过程，可信度更低似乎有点过度否定的意思了。 · ··在第48-50页，对“道”这个孔子思想的关键概念进行了立体的解释，从道字的字形，字意，早期使用实例和作为哲学概念的重要性几点分析，强调道字的动词性特征，意即实践“道”。正是由于“道”字本身复杂的含义和使用状况，导致在《论语》翻译的实践中要琢磨道在句子中的隐喻情况，如“过”字的翻译，要使用“faults”和“to err”两种对应翻译就是为了强调过所含有的离“道”的意味。由此可见两位作者翻译时对孔子思想的融汇与运用是恰当的，审慎的，适度的。 · ··第78页，学而篇第一的第一句“学而时习之……乎？”再翻译是使用了a source of pleasure来对应“说”，第一眼看到感觉精妙，虽然没有特别简洁的感觉，但沉迷于学习之道的快乐我相信通过翻译已经直接传达给了英语世界了。