朱元璋传

“朱元璋有许多功绩，也有许多缺点，就他的功绩和缺点比较起来看，还是功大于过的。他是对社会生产的发展，社会的前进起了推动作用的，是应该肯定的历史人物。在历代封建帝王中，他是一个比较突出、卓越的人物。” 从草根贫民到开国帝王，朱元璋的一生是奋斗的一生，是传奇的一生，有很多功绩，也有很多受世人诟病的地方。吴晗先生的《朱元璋传》以史为据，让人信服，内容有客观也有自己的见识，让读者对明太祖和明初历史有了深刻的了解，对人物的刻画鲜活饱满，值得深思。 朱元璋有诸多优点:聪慧，有决断，有主意，有志向，有胆识，知人善任，会拉拢人才，军事上有自己独到的见解和判断，打仗不是靠运气，是靠分析和才能，具有极强的领导能力。 也有诸多缺点:反复无常，过河拆桥，嗜杀成性，残暴统治，对人处事矛盾，在小农意识下只有家天下，没有民天下。虽惩治贪官，但效果不明显，没有根本上解决农民的问题，还是让人民被剥削和压迫，背叛了农民阶级，成为独裁专断的地主阶级。 对于治乱兴衰的历史周期率，我感觉适用于封建王朝，不适用于当今时代，因为生产力大不相同，科学文化大不相同，政治制度也不一样，封建制度不同于社会主义制度，中国经历了两千四百多年的封建社会，迎来了新中国，迎来了中国特色社会主义社会，有了阶级的跨越，也实现了民主，最了不起的就是让农民得到了解放，不再受压迫和剥削，摆脱了“兴百姓苦；亡百姓苦”的历史局面。（个人的一点思考，不够成熟的浅薄观点。） “高筑墙，广积粮，缓称王”的战略方针，稳扎稳打，使得朱元璋用了二十年，专心一件事，打拼出了一个江山；中国共产党从建党到建国用了二十多年，有了一个新中国。放在普通人身上，专心一件事，用心去做二十年，相信也会有所成就，拥有一个有意义的人生。所以人还是要奋斗，不能昏昏度日，一无所成。这是历史带给我的启迪。 多读历史，多思多学，使人明智。

读《朱元璋传》：史料里的真实力量 初读吴晗版《朱元璋传》，总觉得没《明朝那些事》好读——没细写朱元璋放牛、讨饭的事儿，少了“讲小段子”的趣味，满是贴着史料的冷静话。 但沉下心就懂，这份“少了趣味”才珍贵。它没把朱元璋写成逆袭爽文主角，反而拆他的转变：从混饭吃的游方僧，到带兵的义军领袖，再到铁腕皇帝。不刻意说他小时候多苦，却能看出这影响了他后来既疼百姓又防权力；不渲染他杀了多少人，却点出这背后是皇权和制度的事儿。 吴晗改了四次，不是为了讲个好听故事，是想说明白这人跟时代的关系。这份实在劲儿，让朱元璋不只是“狠皇帝”的标签，而是有韧性、有本事也有偏执的真人——其实它一点不难懂，就是少了些轻松闲话，用实打实的史料把人写活了，读着特真切。

《朱元璋传》读完。 ​作者的时代特色和个性表现得很重，引来了许多评论争议，个人而言有些我也不完全赞同，但不同意见看法其实大家见仁见智就好，某些意见拿人家wg冤案当说头，说作者活该遭难，已经不是阅读意见，变成纯人身攻击了，个人意见以为这种评论纯没品哈。 作者功夫相当扎实，尤其是对朱元璋军事行动部分的研究，相当细致，能把这块吃透的学者，可想见做了多少深入的研究。前期朱元璋起家史写得不错，推荐。 而朱元璋得政后的内容的写法，是分板块写的，不完全按时间叙事，我个人不太得劲，很多草蛇灰线的东西被拉齐在一起就缺点感受和发现的意思了，老邓实录有部分这样的写法，也搞得时间线很跳跃。 但这种写法对于想要按照板块找资料的读者来说是较为有用的，政治的、经济的、文化的、家庭的都条分缕析，检校和锦衣卫的部分也专门划了一节来讲，总之按需阅读。 ​ ​读完张居正传再返回来读朱元璋传，就很能感受到，不同时代有不同时代的难题与任务，绝不能一成不变。如明初均徭法诞生在大破大立之时，在清查户口重编黄册的基础上，这个方法才有其土壤；但了居正的时候，兼并日盛，贫富差距拉大，均徭法给底层民众带来了太大负担，所以才有条编法。 可惜居正暮年不是洪武初，居正当时多次试着重新清查田地户口都未能完全落实，实为憾事。兼并之祸，史未绝书，奈何阻力实在大得不得了，历史的破立循环也在此基础上演变开了。

作者对朱元璋有严重的主观偏见，为支撑他的偏见，作者采用春秋笔法、恶意揣测、引用伪书野史等等方法。当年毛主席看过他的草稿后都批评他把朱元璋写的太坏了。 作者在书中表现出明显的宗教情结，把朱元璋与白莲教（红巾军）切割一事认定为背叛“革命”，然而脱离宗教叙事才是一个革命者应该有的行为。 被人指出抹黑朱元璋时，作者以影射当时的国民党为借口，前人借古喻今多以小说故事为媒介，哪有用人物传记类历史著作来讽喻的？ 作者不仅不懂政治军事等学科，连主业明史都没看明白，此书根本不值一读。

从草根到老板，从神童到经理 ——朱元璋与张居正的双重对照读后 读完吴晗先生的《朱元璋传》和朱东润先生的《张居正大传》，最直接的感受是：两人都是各自时代顶尖的政治操盘手，但读朱元璋，常感到一股从底层喷涌而出的“杀气”与“不安”；读张居正，则更多感到一种身处夹缝、知其不可为而为之的“孤愤”与“精明”。 这种差异，根本上是他们“身份”的差异。如果用现代公司治理打个比方，朱元璋是创始人兼董事长，而张居正，始终是一位职业经理人（总经理/CEO）。这个身份差异，既是他们不同起点的结果，也成了他们日后所有行为逻辑的根源。 --- 上篇：什么塑造了他们的身份？ 他们的个人背景和早期经历，几乎预设了各自的“角色原型”。 朱元璋：从生存线上挣扎出的“绝对所有者” 吴晗笔下的朱元璋，起点是极致的匮乏。贫农、孤儿、游方僧，他的青少年时期完全被生存焦虑笼罩。这种经历给他打下了两个烙印：一是对任何可能侵占其“家产”的力量（无论是元朝旧制、贪官还是功臣）都保持着极端的警惕；二是形成了一套“靠自己”的底层逻辑。他当皇帝后事必躬亲，撤掉宰相，不是精力过剩，而是一种所有者的本能——江山是老朱家的，必须牢牢攥在自己手里。 读《朱元璋传》时，能清晰感到他骨子里是一个“大家长”。他制定《皇明祖训》，把制度、人事，甚至子孙的言行规范都规定得死死的，就为了一件事：让这套系统能永远按他的意志自动运行。他既是创始人，也是首席架构师。 张居正：在系统内攀爬出的“最强大脑” 朱东润先生写张居正，开篇就点明他是“神童”。这种天资加上科举正途，意味着张居正是被系统精心筛选和培养出来的精英。他没有“产权”，只有“才华”。他的全部资本，就是自己的学识、谋略，以及在复杂的官僚体系中洞察人心、积累人脉的能力。 正因为是凭借才华进入系统，张居正对制度本身有着近乎本能的依赖和尊重。他的所有权力，都来自这个系统的临时授权。所以，他的身份从一开始就决定了他必须靠结盟（与冯保、李太后形成铁三角）、靠程序（通过内阁和司礼监发布政令）来做事。他是一位顶级的“操盘手”，但永远不是“庄家”。 这个起点差异，造就了两种完全不同的心理：朱元璋任何时候都认为“公司是我的”；而张居正始终清楚，自己只是在“经营别人的公司”。 --- 下篇：身份如何决定了他们的行事原则？ 这种“董事长”与“总经理”的身份，在他们面对“人”与“事”两大主题时，外化成了截然不同的原则和手法。 待“人”之道：恐惧驱动与效率驱动 朱元璋用人，底色是“恐惧驱动”。他太怕自己辛苦打下的江山被人夺走。所以，他对文臣武将的猜忌是结构性的。废除宰相后，他直接面对六部，用锦衣卫监控一切，最终酿成一次次大狱。在吴晗的分析里，这并非单纯的残暴，而是一个所有者为了消除所有潜在的“代理人风险”而进行的非理性清洗。就像董事长把经理人撤掉，自己把CEO、CFO的活儿全干了，结果子孙再也没有能力接手，系统反而更加脆弱。 张居正用人，则完全是“效率驱动”。他推行改革，最需要听话、能执行的人。因此，他重用循吏而非清流，偏爱戚继光这样能打仗的武将，以及那些愿意配合他丈量田亩的地方官。他的专断和排斥异己，不是为了占有江山，而是为了不让权力掣肘影响“考成法”“一条鞭法”的推进。朱东润在书中对此有很深的同情：张居正的独裁，是“总经理”为了完成KPI而不得不进行的集权。他必须牢牢控制人事权和行政权，因为这是他推进改革的唯一工具。 有趣的是，这两种用人方式的结局也截然不同。朱元璋用屠刀清洗了所有“潜在威胁”，留给孙子一个“安全”但平庸的班底。张居正则用自己的铁腕，打造了一个高效的改革团队，但人亡政息，身后被反攻倒算，团队也化作鸟兽散。董事长的清洗影响的是所有权结构，总经理的专断则只是临时的权力租借。 行“事”之法：制度重构与系统激活 朱元璋处理“事”，总想推倒重来。他像一位手握无限权限的创始人，觉得现有系统不好用，就直接重构底层代码。废除延续千年的宰相制，创设卫所制，一切以“稳定”和“延续”为最高目标。他的改革是“老板拍板”式的，见效快，但刚性太强，后代无法也无意修改。 张居正处理“事”，则是一个经验丰富的经理人在不改变公司根本结构下的“系统优化”。他深知自己无权也不敢推翻太祖的祖制，所以他的所有改革——考成法、一条鞭法，都在“恪守祖制”的旗号下，对现有系统进行技术性调整。他就像那位宣称“遵循公司核心价值观”，实则导入全新ERP和KPI体系来激活僵化组织的CEO。这种打补丁式的改革，需要极高的政治手腕，也注定高度依赖他个人的权威。一旦他离任，系统就容易回滚到原来的状态。 --- 回看两本传记，能清晰触摸到两种人生的悲剧内核。朱元璋的悲剧，在于一个“所有者”试图用极端的手段锁死未来，结果却让系统陷入僵化。张居正的悲剧，在于一个“经营者”对系统进行了最成功的修复，却因其身份的非永久性，终成一梦。 他们完美地诠释了“创始人”与“职业经理人”两种角色的极致可能，也让我们看到，在一个庞大的组织中，所有权与经营权的分离与冲突，是跨越古今的永恒命题。吴晗让我们看到了一个杀伐决断背后时刻惊惧的灵魂，朱东润则让我们记住了那个在风雨飘摇中，以一己之力为王朝续命，最终却粉身碎骨的“江陵相公”。 这或许就是我们今天读他们的意义。

“本书是吴晗的代表作，在明史研究和传记文学史上占有极其重要的地位。” 对比了微信读书书城里现有的《朱元璋传》（都是吴晗1949年版），更推荐这个版本。 若已读过其它版本，也可以再读一下这个版本正文前的“出版说明”和最后附录的《吴晗对朱元璋的评价》（含有浓重的时代印迹）以及《吴晗自传》（这个“自传”或许不能称其为自传）。其它版本没有收录这两篇附录，也有道理。 本书“出版说明”里说，“一般历史学家认为1949年版本水平最高。1949年版本相比1944年版本史料更翔实，相较1955年、1964年版本，更真实地表达了作者的观点。” 本书“出版说明”里面还简单介绍了作者吴晗的生平和本书写作的情况，并附有修改稿呈请毛泽东审阅时，毛泽东阅后特地给吴晗写的一封信和意见。 另外，还推荐阅读以下版本： 1、《朱元璋传（果麦经典）》，三秦出版社，2020-04-01版。 2、《朱元璋全传：从乞丐到皇帝》，中信出版社，2020-03版。 文前插图不错。不知是哪位画家画的？ 3、《朱元璋传--中华帝王传记【中华书局出品】》，中华书局，2026-01-21版。 附有作者吴晗的照片。读一读这个版本的“出版前言”，想必也会有收获。 以上三个版本，都附有不同格式的朱元璋年表。 以上所有版本，请参看各版的出版前言或编校说明。 俗话说，“不怕不识货，就怕货比货”。即使并非译著的中国本土作家作品，也有选择版本和对比阅读的必要。

四方诸夷皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供给，得其民不足以使令。若其不自揣量，来扰我边，则彼为不祥。彼既不为中国患，而我兴兵轻犯，亦不祥也。吾恐后世子孙倚中国富强，贪一时战功，无故兴兵，致伤人命，切记不可。但胡戌（蒙古）与中国边境互相密迩，累世战争，必选将练兵，时谨备之。

作者对明太祖朱元璋真的可谓恶意满满。朱元璋绝不是中国历史上最残暴的皇帝，顺治帝治下的扬州十日，嘉定三屠，广州大屠杀等事件哪个不更甚于朱元璋。作者反复强调朱元璋杀功臣乃恶贯满盈，殊不知评价一个帝王要全面。朱元璋诚然用极端手段维护统治制造了不少悲剧，但他也是拥有再造华夏的开国之君。我作为一个汉人敬佩太祖高皇帝延续华夏血脉。

开局一个碗，名重八，亲人早逝，青年从军。后扬名，高筑墙，广积粮，缓称王，击败陈友谅，张士诚，元军。惩贪官，剥皮楦草，固根基，废相设阁。那个建立大明王朝，从凤阳乞丐到洪武大帝，让太阳站下的男人，用71年走完了自己波澜壮阔的一生……

第一次知道吴晗，是因在学校里和《李朝实录中的中国史料》的偶遇。这本书是一个小册子，从当今对明史的研究来说，这本书没什么东西，就是说，学术上不太重要。因为字数少，要涵盖明太祖从出生到死亡、政治、军事、家事、建国框架、对历史的影响，就必然会导致每一个点儿都写的很少很简括，里边的内容大家基本上都很清楚，我读了之后最大的“新知”是“韩愈、柳宗元以后，朱元璋是提倡古文最有成绩的一个人。”值得一提的是，吴晗这本书先后四稿（1943、1948、1955、1964，这版是1948年版），历次修订反映了吴晗或主动或被动的意识形态变化，于是，吴晗写作对一个历史人物的评价这件事以及其中修改的缘由、内容，为吴晗自己成为一个历史人物供后人评价提供了素材，形成了巧妙的对偶，我想这就是这本书流传度的一大特色。