溪山清远：宋代山水画

文人山水画，对于我一个没有基本美学绘画素养的人家说，我没有资格做任何评价。但是，这本书我看了开头，竟然一直坚持看完了，有些不可思议，我想是源于我对文人画的好奇和向往吧。好奇的是，为什么到了现在的时代，再也没有听涛图那样的画作，那种超然世外的感觉，让我非常向往，同时，很向往画中的那个文人的世界，有点不食人间烟火，有点不同于小资的洒脱，其精神内核，是我想试图搞清楚的。这本书看一遍，很多地方没看懂，无论怎么样，欣赏文人画，可能也是对当下工作压力大的一种精神逃避吧。

论述得太粗放了一些，山水画演进的脉络可参考。

本书中，作者探讨了中国山水画从心灵山水、图真山水，逐步过渡到程式山水，直至最终形成写意山水的艺术轨迹。作者认为，在初期，由于材料和技术的限制，尽管画家们力求图真，却难以达到完美的再现效果，因此转向了更为注重表现的笔墨程式与教条化的自然观，即“弃外形而求内意”。然而，正如山水画本身一样，作者的论述亦需置于广阔的文化背景之中方显其妙。书中虽揭示了山水画技法演变的脉络，但若不结合中国哲学意识、文化观念与美学理念进行深入探讨，便难免显得片面狭隘，缺乏坚实的理论依据。艺术作品不仅是时代的镜像，更是文化意识的结晶，其发展必然根植于当时的社会思潮之中。行文欠连贯，甚至稍显怪异，初读之际，还以为是翻译之腔。

今天受前辈推荐读了这本书，大概两个半小时。对我来说比较重要的点有三个：1.提供写论述时的思路“我们只能利用语词的残片和对图像的常识分析，将不可更改的因素提炼出来，并且将这些因素与延续性特征联系起来，使我们看到过去没有看到的东西。”这避免了我停留在空泛文字的写作层面，转向独立思考探索问题的角度。2.文人画的真正流变及原因，以通俗且有理可据的语言让我对文人画中的笔墨程式有了更多的看法。3.作者对各个画家之间的作品以探求其间的不同来展现其特点，使得他们之间的特点更为显著了。4.中国山水画和西方风景画的区别及为何会有这种区别：地理原因、制度原因、工具技巧的原因（在此之前我并没有看到过这个观点的论述，这是个新角度）等。 总体上，推荐这本书。

不求甚解地草草看完了。非绘画专业，看不太懂，囫囵吞枣了属于是。此书长句甚多，读着头疼，莫名带有一股翻译腔，语言不很畅达，内容有点晦涩。难读。 所得有二： 其一，陶渊明与谢灵运的区别在于，前者是躬耕田园的真隐士，而后者十分依赖城市的配套服务与基础设施。这让我想到了写《瓦尔登湖》的卢梭，所谓隐逸不过是离家不远的独处，每天还要一回家就能喝到家里泡好的茶。虽然可以说其隐逸于心，但是和地道农民陶渊明到底是存在根本差异的。 其二，审美意趣与权利话语密切相关。宋代绘画开始出现了范本式的程式化，这种范本并非来自画家的经验积累或自然观感，而是上位者的主观表达。唯有自己做大做强，大权在握，才能在审美意趣等各个方面占据更大分量。虽然这已脱离了艺术本身，但也是艺术发展的关键一环。