马克思与孔夫子：一个历史的相遇

看完本书，真是见了个狠活！不管怎么说，这本书的学术价值都相当不错，如果考虑到“第二个结合”的当代意义，那更是狠活无疑。 尽管郭继承成了公认的笑话，但马克思和孔丘是否真就无法稍稍契合，毕竟两位所代表的学派都是名门显学，旗下的学者如此得多，怎么不可能相互碰上一些形神具在的理论呢？ 作者有一点不好，他默认了现代人都是历经“批林批孔”洗礼过的，是急需要把孔丘给迎回大脑的，于是有意无意地忽略了孔丘思想中的保守、落后和典型的乌托邦色彩；把一个和“现代性”八竿子打不着的传统意识形态扭揉碎了掰开了拼积木一样和马克思主义扭一起；又害怕光自己脑补说服力不高，就狠狠添加了各种“名人名言”，然而有选择的加入，缺少对比论证，似乎是强化“思想钢印”的一种手段。 我可以理解“告别革命”，但不可饶恕借着革命的皮，行着宫闱政治的实，还妄想以封建意识形态濡化大家，没错，说的就是你： 如～～～来～～～郭继承！

对马克思主义，主要的理解还是来自于少年时考试压力所形成的死记硬背，成年后就没仔细读过，更没有好好思考过，见识浅薄是一定的。 这几年周围的环境变化很大，世界亦然。心境和想法都有了很多改变，尤其是如何看待自己的国家和社会方面，因而看到有人推荐《马克思与孔夫子：一个历史的相遇》，立刻生出想要了解的兴趣。 书的体量很小，不到300页，大概十几万字，引经据典很多。虽然引用的儒家书目和典故都比较经典，但脑子里不免要稍微翻译一下想想意思，读得也比较慢。好在，慢也有慢的好处，可以帮助比较好地消化理解，以及方便与经验阅历对照思考。 全书比较深入地对比了马克思主义和儒家思想底层价值观共通的部分。在中国这么一个具有悠久历史文化传统，尤其是儒家传统的国度，何以会选择马克思主义成为社会主义国家？书中详细回顾了这一百年多年来前辈们的心路历程，他们如何学习和辨认各种西方思潮，心理的挣扎、比较，行动上的尝试，最后给出了我觉得很能接受的解释。对于马克思主义和儒家思想两者不少共通的观点分析也可说是深表赞同，比如： - 何谓道德，道德为何重要； - 传统的「诚」和事实求是，两者有什么关联； - 天人合一和人的解放内涵有什么相同； - 「易」所代表的变动与社会发展变化的恒常性； - 儒家的「践履」与马克思主义的「实践」，它们内在的亲在性； - 个体自由的有限和自由王国的真谛； -大同社会和共产主义社会，是未来社会的形式，它只能在实践中被验证。 小时候为了考试而学的概念曾经干巴巴而毫无趣味，经过和古典语言的碰撞，忽然咂摸出一些西人哲学特有的味道，而非乏味。哲学要都这么写这么读，可少了不少死记硬背的头痛。 至于回到生活本身，最大的体会竟然只有一句话：实践出真知，干就完事儿。 始料未及又意料之中的心得啊。有意思。

我是纸质书看了一半过来的，原来觉得自己学识不够所以看不懂。看到大家都看不懂以后，放心了。书名还是不错的，但我觉得，相遇之后，他两争论什么？同意什么？这才是最重要的，也是最让我期待的。没想到，作者让他两坐在桌上，不让讲话，不让动筷子，也不让喝酒，只能听作者吹牛逼。我觉得，作者还能再写两本：《马克思与老子——见过孔子之后》《马克思与释迦摩尼——见过老子之后》，这两本书写完，也就前无古人后无来者了。

不出意外的先箭后靶，论证角度确实丰富且刁钻，然而迂曲也恰恰说明论证基本不能成立。有趣的是，马克思笔下的“孔夫子”一般代指“糊涂虫”，因为Confusius（孔夫子）与Konfusius（糊涂虫）在德语中发音拼写相似，也即是说，马克思与孔夫子，只是谐音梗和梗主的关系（

这本书妥妥一缝合怪，抛开马克思主义的阶级性、革命性，强行碰瓷马克思。可以说，这是妥妥的“毒草”，毒草要批。

自“第二个结合”写入《决议》和二十大报告后，这个古老的命题再一次走入学术中心，焕发出新的时代使命，两个月前召开的“文化传承发展座谈会”更是对“第二个结合”的研究指明了新的学术方向。在这样的时代背景下，研读这部官方讲话的“原本”意义深远，它不仅有助于我们理解6·2重要讲话的学术含义，也能够为“第二个结合”的深度展开提供学术思路。 首先是作为“原本”的政治、学术意义。我们在这里将本书相关内容与6·2重要讲话所指明的“结合”方向的相关内容进行对比。首先是结合的可能性（合法性）问题，讲话高度概括，仅仅说明了契合性，指出“马克思主义和中华优秀传统文化来源不同，但彼此存在高度的契合性。相互契合才能有机结合。”而书中则更为具体，认为这种契合来源于“会通”，提出：“马克思主义与儒学的关系问题......我们过去往往是看两者的差异多，而看它们的会通少......但当进一步深入地了解后，则会愈见到‘同’或‘通’。”第二是“结合”的时代意义，讲话明确点明，第二个结合与中国式现代化理论、中国自主的知识体系构建是密切相关的，指出：“‘结合’的结果是互相成就，造就了一个有机统一的新的文化生命体，让马克思主义成为中国的，中华优秀传统文化成为现代的，让经由‘结合’而形成的新文化成为中国式现代化的文化形态。”而书中对于第二个结合的意义则没有领会到这个高度，仅仅是作为学术范式的革新，在书中看来，结合的最大意义就是突破传统学术史叙述中的“中西体用”范式，形成符合今天时代高度的认识。正如作者所评价的：“‘中西体用’无疑是基于二分格局建立起来的，从而不免带有过于机械和简约化的局限。”第三是“结合”所带来的“思想解放”，讲话明确指出，“‘第二个结合’是又一次的思想解放，让我们能够在更广阔的文化空间中，充分运用中华优秀传统文化的宝贵资源，探索面向未来的理论和制度创新。”而书中则对第二个结合的探索路径作出了纲领性的阐释，将抽象的“创新”具体化为理论建构的方向，书中提出的“运思方式的契合”、“历史本真的开显”、“人与自然的合一”、“人性超越性的强调”、“辩证法的会通”、“实践思想的统一”、“历史观上的亲和”、“真正自由的强调”和“大同社会的理想”为“第二个结合”的理论建构提供了努力方向。以上三个方面仅仅是本书与诸多相关讲话契合的一小部分，但管中窥豹、略见一斑，通过对本书的学习，毫无疑问对我们进一步领会官方关于文化的相关论述有强大助益。 其次是对于“第二个结合”研究者的参照意义。如上所述，本书提出了很多具体的马克思主义与儒学相会通的理论角度，但如果更进一步思考，我们会发现这些角度从本质上落实于两点：一是后现代思想（批判资本主义现代性）与前现代思想（儒学、古希腊等）因思想发展进程“否定之否定”规律所造就的契合性；二是中国文化与欧陆哲学传统的思维共鸣。从这两点出发，我们就会发现该书所“打开”的学术思路远不止该书主题所展开的“（经典）马克思主义与儒学”，而是可以扩展到“包含马克思之后的马克思主义与中华优秀传统文化”的结合。在这个意义上，西方马克思主义与苏联、中国马克思主义之间的对立格局有希望被打破，西方的批判理论，包括卢卡奇的阶级意识、列斐伏尔的空间批判、哈贝马斯的公共领域理论等等都可以在实践中与中国文化、中国国情相融合。这也就为21世纪以来西马理论解决中国问题创造了真正意义上的理论合法性，可以促进我们与时俱进，不仅仅拘泥于经典马恩著作，而是在更广泛的意义上学习、应用马克思主义，为中国具体的建设提供指导。 第三是对普通读者的思想训练意义。实事求是的讲，目前我们所接受的思想训练，大多还是西方化的。因为我们所学习的诸多学科，包括科学、经济、技术、政治等等，其主流的理论都是西方的，而且毫不客气的讲，的的确确是反映了资产阶级的意识形态的。举一个近期发生的例子，经济学的一篇国际顶刊刊发了一篇论文：“利用十月革命前后《资本论》的引用率变化建立数学模型，论证如果没有十月革命，马克思的理论毫无意义。”从其论证过程和结论可以看出，马克思对资产阶级经济学家的批判至今也没有过时，早在十九世纪四十年代，马克思就在他的多部著作中批判“资产阶级经济学家将资本主义永恒化的思维方式”，包括把资本主义生产包装成永恒的生产方式、把资本主义分配包装成永恒的分配方式等等。如今的经济学、政治学等等在西方的主流论证和主流观点，仍然是在为资本主义的永恒性辩护。我们则也是在这样的思想氛围下成长起来的，因为中国自主的知识体系尚未建构，已有的理论说服力不强（如“思政课”），在思想辩论中（包括与他人的辩论，也包括自己的思考）很容易就不自觉的接受了西方的思维范式、资本主义的思维范式，但一旦进入西方的范式，它们自圆其说的能力又很强，我们也就会不自觉的西方化，从“不通人情、不理国情”的角度对我们自己的生活、自己的行为指手画脚。西方的也许是“真实的”，但决不是“现实的”，他们的自由主义对自由平等的理论很有诱惑力，但由于其起点是形而上学的，所以是注定无法落实与实践的，但在意识形态中却有“以假乱真”的威能。这本书虽然在具体的论证中尚不成熟，但却能让人理解中国学者“走自己的路”的努力，经过这种中国式思维的训练，普通读者在面对西方思潮时或多或少的能形成一点中国本位的立场，面对不同的意识形态时能够增加自身的辨别能力。 总而言之，这本书还是值得一读的，它彰显出中国自主知识体系构建的一种努力，也能为我们思考文化现象提供一点思路。希望这样体现中国特色、中国风格、中国气派的论著能够多多出版，名扬海外！

这本书当一本笑话集看挺不错的，相当幽默。 引用毛主席说的一段话：“我们共产党人，是从批孔起家的，但是我们决不能走前面他们的路，批了再尊，等到我们为了巩固自己的地位再把孔子的思想来与老百姓的思想时，落入历史的这种循环，这是不行的。如果共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。”

幽默儒马合一，不知道的还以为又是郭继承呢！强调等级制和君臣关系的儒家也好意思来碰瓷马克思主义，就这么想找一个皇帝拜着当精神士大夫是吧？ 那就不得不谈衍圣公先是带头向清军剃发投降，还直接给孔子的图像也剃了头；八国联军侵华的时候，甚至把德皇的画像给放进了孔庙跪拜，当年日本法西斯召开东亚共荣大会的时候，还邀请过衍圣公……（对了，49年之后衍圣公去东南苦行山了） 唉，世修降表 这么喜欢搞合流，搞牵强附会那我也会呀！孟子曰：闻诛一夫纣矣，未闻弒君也。由此可以推出，革命无罪，造反有理！莫非儒家鼓励犯上作乱？

能拿孔夫子来碰瓷马克思也真是神人了😅。一个是封建君主制——这一彻彻底底的糟粕的拥护者，一个是社会主义这一人类伟大宏图的展望者，竟然将这二者相互关联，也真是滑天下之大稽。诚然，二者共性是存在的，但孔老夫子这种虚伪的公知也只是披着为人民着想的外衣，行维护统治之事，将维护社会稳定作为前提，来巩固君主专治，合着天下都为天子一人服务了，谈何人民至上？一直为马克思深恶痛绝的资本主义，甚至都比封建君主制要先进，怎么敢跟社会主义思想比划比划的？建议先读读资本论，了解了解历史，再来探讨相关领域的话题吧。

这种书，从名字上就知道是一坨屎，一种封建余毒和利己主义奇怪的缝合物。马克思说，无产阶级不是为了成为一个什么统治阶级，无产阶级只有首先解放全人类，才能解放自己。孔夫子说，学而优则仕。哪个是解放者，哪个想成为人上人，一目了然。劝君莫学孔老二，是对的。