山寨：中国式解构

很多人给韩炳哲《山寨》打差评，理由几乎一致：一个德籍韩裔，凭什么评判中国文化、指责我们的“山寨”？但如果仔细读了，会发现这本书不是批判，而是为中国式创造力正名。 大众对“山寨”的固有认知，是抄袭、盗版、劣质、贬义，是原创的对立面。 但韩炳哲抛出了一个颠覆认知的哲学观点：山寨，不是偷懒的复制，是一种远超静态原创的、灵活的动态创造力。 黑格尔曾恶意评价中国人有“欺骗式模仿”，根源是误解了东方的佛教轮回与“空”的思想。 西方形而上学，信奉恒定的绝对真理，万物有唯一开端、固定终点，原创是一次性、封闭、神圣不可改动的。 但东方哲学截然不同： 没有永恒不变的标准答案，没有绝对的唯一本源。 轮回观让我们默认：万物始终流动、迭代、更新，变化才是常态。 也正因如此，中国人的底层逻辑是极致实用主义： 好不好看、好不好用、性价比高，远比“是不是百分百原创”更重要。 这不是投机取巧，是完全不同的创造逻辑。 按照他的说法，我列出几组中西对比： ✅ 赵州桥，历经千年修缮，大多结构已是翻新重建，游客依旧欣然奔赴，我们接纳文物的生生不息。而西方帕特农神庙，修缮绝不掩盖原始石材，必须保留最本真的历史原貌，坚守静态的“原作正统”。 ✅ 西方油画，作者签名落笔即成终点，一字不改、一笔不增，篡改即是不敬。而中国古画天生留白、预留印章位，原作从不是完成态，而是开放的舞台。《富春山居图》数百枚后人印章、题跋，不是破坏，是代代延续的二次创作。 ✅ 中国送往德国展出的兵马俑复制品，德国人视作欺骗、直接撤展。但我们认为：兵马俑本就是模具批量浇筑而成，复刻还原即是传承，无伤大雅。 ✅ 特斯拉公开专利后，国产新能源顺势迭代，优化舒适配置、贴合大众需求；华强北、国产车型的迭代升级，从来不是无脑照搬。 ✅《错位时空》二次创作爆火，弹幕“山寨版更好听”，中国人从不否定优质的模仿改良。 西方将原创神化，把复制等同于剽窃、欺诈、侵权，贴上道德污点。但韩炳哲在书尾写下最精髓的一句话： 如果西方永远把山寨视作剽窃，就永远无法理解它蕴藏的创造力。 真正的中国式创新，不止“从0到1”的孤本原创。更多是从1到N的适配、改良、迭代、重生。 不困于静止的标准答案，不囿于固化的原作框架，顺势而变、贴合实用，在复制中重构，在借鉴中新生。 “山寨”不是劣根，是刻在东方文化里、生生不息的动态创造力。 我们的“灵活变通”，是独属于我们的、最珍贵的创新力量。

语不惊人誓不休！ 从加盖闲章的字画、《水浒传》、《芥子园画谱》等文学艺术“故纸堆”的草蛇灰线中能找到中国“山寨”的先天性基因，不得不喟叹这位德国韩裔哲学家的思路清奇。 山寨不就是一场唯利是图的卖方和贪慕虚名的买方互博的游戏嘛，还旁征博引(日本的伊势神宫跟中国式文物复制品强行牵扯)，德式注脚等等。 承认“山寨”有其“固有”的创造力的同时，引发了我的迫害幻想症警觉，让人不得不怀疑笔者的解构是出离于羡慕嫉妒恨，而萌生出对当代中国制造的高级黑。

这是一本对西方现代性具有批判锋芒，却对中国经验异常宽松的书。它更像是借东方反西方、用他者疗愈自身文明焦虑的思想操作，而非一次真正对“中国经验”的承担。 在《山寨：中国式解构》中，韩炳哲并不关心中国社会如何运作，只是借“山寨”这一现象，来攻击西方现代性最核心的几组神话结构：原创／剽窃、本真／仿冒、作者／复制、唯一性／可替代性。其核心判断是——山寨不是低劣模仿，而是一种去原创中心化的生产逻辑。 在他的论述中，中国式“山寨”被视为对作者神话、原初性崇拜以及作品不可复制性之神圣地位的瓦解，甚至被理解为一种更接近“连续生成、变形与流动”的文化机制。这个判断，在哲学层面无疑是聪明的，甚至是迷人的。 因为他确实精准地击中了西方现代性的一条命门：所谓“原创”，在某种意义上，其实是一套由法律、资本与主体性共同构成的价值装置。从版权制度、作者署名、品牌神话，到“我是谁”的主体认同，“原创”始终是一种权力配置方式。 但问题在于，韩炳哲笔下的“中国”是一个被高度抽象的概念：去历史、去阶级、去制度，也去除了暴力。“山寨”被他处理成一种几乎中性的文化美学现象，仿佛发生在真空之中。 而在现实中国，更多的“山寨”并非文化解构的自觉实践，而是投机取巧、恶劣模仿与侵权逻辑在特定制度条件下的合谋产物。当这些结构性前提被系统性抹去，“山寨”便被转化为一则漂亮的哲学寓言，一种被过度拔高的“文化智慧”。这正是一种典型的西方理论家对非西方世界的高雅误读。 不过，这本书仍然值得阅读——它确实有助于反思“原创”“作者”“唯一性”等现代神话，同时也构成了一个清晰的反例：哲学一旦脱离具体结构，便极易滑向审美化判断。

为什么全国各地的所谓古建筑在外形上几乎都一模一样？为什么各领域都会强调集体智慧的结晶？为什么科学技术方面有很多1~100的突破，但很少有0~1的突破？似乎透过文化基因和历史惯性可以理解之，此处，“山寨”是关键词。 较之西方文化强调绝对性、终极性和排他性。在这里，过程先于存在，并没有一个绝对的存在，只有依附于特定语境中的存在。相对性和情境性能够解释一切，也能稀释一切。最突出的案例就是中国画和兵马俑，前者会在版面上留下几十个印章，后者从一开始就属于仿制品，而非完全原创的东西。 中国画不同于西洋画，后者突出绝对独特性，不容许他者的参与或者修补，一幅画表征着一个绝对排他性的场域。中国画则是不同风格的人进行互动的场域，画作在各种各样的人和思想互动中体现出价值。就艺术复制品而言，西方称之为赝品，国人称之为摹本，就科技挪用而言，西方称之为知识产权盗窃，国人称之为模仿创新。 兵马俑也体现了一种复制性，西方雕刻讲求独一无二，而兵马俑则是批量生产的，胜在规模。古建筑方面，国人最欣赏的是没被毁坏的大规模建筑，即使部分损毁，也要不断修复，例如故宫和长城，很难欣赏废墟或者残缺的遗迹，而西方文物和古迹很多都是废墟或者残缺的。电视剧情也是一样，大团圆结局和悲壮结局形成鲜明对照。 山寨背后的文化精粹说好听就是中庸，说难听就是搅和，相关例子非常多: 矛盾——对立统一；匹夫有责—两耳不闻窗外事；父慈子孝——严师高徒；三思而后行——机不可失；人定胜天——天意难违；知无不言——沉默是金；近墨者黑——出淤泥而不染；日久见人心——知人知面不知心；金钱不是万能的——有钱能使鬼推磨。

被书名吸引，但其实有些失望。对作者对于中国/东亚精神的分析解构非常有共鸣，特别是对古代艺术师传与模仿，题跋式open discussion & co authorship部分。但是最后一章节山寨的解读有些片面与割裂。更像是一种在西方中心语境下对中式山寨文化的哲学 文化解读，一场声嘶力竭的正名。

【Leonardo】豆瓣|小红书|微信读书|知乎 [中信]“山寨”到底是什么？ “山寨”在中国曾经也是一个非常热门的话题，我记得好像是在2012年前后，对于“山寨”现象的反思与深究成为了整个社会的最大思考目标，一时间从知名学者到快递小哥，人人都关心“山寨”人人都能就“山寨”发表一番观点。但是最近几年“山寨”这个这种说法都已经很少听到了。很少听到的原因我总结主要在两方面，一是，国家出台政策积极关注和引导创业创新，增强社会的创造力。二是，对于知识产权保护的执法力度的加强，保障了知识产权人的合法权利。 无论我们如何来理解“山寨”都无法改变“山寨”诞生以来自带的属性——低劣。在《山寨》这本书里，韩炳哲教授认为山寨就是指假货。这一点我认为不限于此，我以为山寨首先本身有暗指小作坊的意思，通常的山寨又是落后贫穷生产力不发达的地方，我认为“山寨”实际上包括，了解→学习→仿制→改动→创作→面市的过程。 韩炳哲教授从中国传统文化作品的品鉴收藏的全过程来理解“山寨”的内涵。认为山寨其实是一种具有很强游戏性的文人阶层文化活动的扩大化。认为山寨的过程天然具有某种游戏性，比如“Nokir、Samsing、Anycat、Adiaos和iPncne”等对知名品牌商标的戏谑性模仿，仿佛只是一瞬间兴起的游戏兴致，并没有考虑去经营一番事业。我认为，实际上正是这种通过冒充知名品牌的形式，并生产品质不如原品牌的产品，使得“山寨”这一广泛的市场运动招致了消费者抗拒，和品牌方的抵制和执法部门的行动。所以从本质上说并不是山寨本身被社会所无法接受，而是低劣的产品令人不敢接近。 在中国传统文化语境里，好的作品经过后续收藏的鉴赏，题跋，钤印，识等方式丰富了这个作品的内涵，也从一定程度上确保了该作品所谓的“流传有序”，实现了对真迹的肯定。另外作者认为中国人对于绝对权利是没有完全认可的心态的。所以对于属于商业权利的商标权，著作权等权利，全然不尊重是来自于长久的佛教文化“空”的概念的影响。正事因为这两个角度的存在，“山寨”现象才能够在中国社会大规模存在，这一点我是有几分认同的，国民性根植于文化性，是文化塑造了整个国民群体，中国人的行为思想深受传统文化的影响。在大部分中国普通民众里，无论是信仰还是物品都深受实用主义价值体系的批判，要定义一个东西是好东西，那么它一定会具有的特点包括但不限于：1、有使用价值。2、要足够便宜。3、要能应对一些（短时间内）需要面子的场景。随着社会和科技的发展，“山寨”这种特定时代下的产物必然是会消失，是会随着顾客观念的改变而改变的。

富有集体智慧的山寨 推荐等级：★★★ 山寨一词最初常用来指某些电子产品仿制的情况，其中一度造成了山寨手机的遍地开花，如今闻名世界的华强北可以说就是在此基础上发展出来的。随着这么多年的变化，山寨也不再是用简单的褒贬就可以定义的。 《山寨：中国式解构》里作者韩炳哲的视角下，让人看到了山寨的魅力之所在。在这种中国式解构中让读者看到了集体智慧所发挥的重要作用，甚至变成了一种独特的竞争优势。 1.集体智慧 说起山寨，不少人的脑海里浮现的往往是粗制滥造。通过对于他人产品的仿制以更为低廉的价格占据市场，在很大程度上起到了干扰市场正常运行的作用，不过此举倒也带来了一定的活力。 以广为熟知的手机来说，更低廉的价格，更多功能，让山寨手机尽管没有高大上的加持，却用一种极为接地气的方式满足了市场的各种需求。更有甚者，山寨的还要比原创能厉害。 即便如此，我们也不能忽视这中间存在滥竽充数乃至于假冒伪劣的现象。在一个提倡原创注重品牌的社会下，此等做法自然就显得不合时宜，甚至要承担不小的法律风险。稍有不慎，钱没赚多少，麻烦倒惹了一大堆。 结合本书作者的表述来说，其自然不是鼓励那些不好的山寨行为，更像是在让读者注意到其中的集体智慧等闪光灯。或许可以说经过中国式解构之后，我们更应该去粗取精。 取其精华去其糟粕。我们应该学习和借鉴的是其中的智慧，而不是那些过时甚至是错误的做法。这是本书所提倡的，也是我们应该去进行努力的正确方向。 2.集体创作 以书中提到的中国画来说，每一个经手人和收藏者都为其增光添彩。且不说那些相关的题记和印章，单是经过这么多人就在一定程度上让其身价有所提升，从而更为让后世传颂的经典。 相比于原创对于作者的重视，这种做法显然不在乎留下参与者的名字。用时下流行的一句话来说就是，功成不必在我，但成功一定有我。付出了心血的作品名垂青史比个人声名远扬更为重要。 此类现象自然不局限于此，以四大名著里的《西游记》来说，它可以说就是一代代人集体创作的结果。从一个真实的唐朝和尚玄奘偷渡取经的故事演变成此后耳熟能详的版本。 即便是放在当下，哪怕有号称经典的同名电视剧成为好几代人的童年回忆，也丝毫不影响人们在此基础上进行加工创作。这中间也确实出现了不少值得赞扬的佳作。 可以预见，在不远的未来，必然还会有更多人加入到此行列。有鉴于此，我们也相信会有更多精彩的作品问世，为世人带来更多难忘的美好体验，这也是其精神传承的结果。 3.集体智慧 《产业与文明》让人们对于中国这个超级工厂有了更为深刻的认识。相比于以往观念里那种认为中国只是作为全世界的加工厂而存在的言论，书中的内容可以说一再挑战人们的认知。 倘若只是凭借着低廉的劳动力而取胜，那么像《打工女孩》里类似的情况会再次出现，亦或者说不过是像《巨兽》一样把流水线扩张到城市甚至更大的规模罢了。 相比于人们担心的工厂迁移，其中那些长期加工形成的相关链条更加值得注意。从产品链到人才链，这就像是一个巨大的有机体。既可以快速应对外界的变动，又可以展现出其独特的优势。 换言之，哪怕不再从事以前的那些低端加工业，也可以凭借以往山寨的积累而让自己获得不容忽视的生存优势。或许没有那种伟大的创意出现，但只要想让产品落地就绕不过这里。 更为重要的是想要让产品以标准化的方式进行大规模量产之后，也只有中国这片土地才让其尽早变为现实。从以前的手机到如今的电动汽车，这中间有着不少的相似之处。 纵然如此，回顾现实之后我们也要正视其中存在的各种缺陷。且不说像富士康一样对从业者造成的身心伤害，像《血钴》里那种带有时代特色的重要议题更是绕不过去的。我们不仅不能继续血汗工厂的路数，更不能将发展经济建立在以对地球资源和人类进行伤害的基础上继续下去。从长远来说是不可持续的，从短期来说也是充满巨大的现实风险。 4.山寨原创 “山寨产品的创造性往往优于原作。”作者提到的兵马俑就是一个有趣的例子。或许可以说，历史中的活人虽说是原创的，可不能用活人殉葬之后借助兵马俑这种独特的形式达到了青出于蓝而胜于蓝的境界。中国古代匠人用一种现代人不曾想到的方式进行着大批量的创作从而为整个人类留下了一个又一个传世经典。 《秦兵马俑》里秦俑之父袁仲一等人的考古挖掘工作让世人了解到兵马俑的真实面目，在《唤醒秦帝国》里后续参与者的努力下我们更加明白其从诞生到此后的相关秘密。 “因为兵马俑的制作从来就不是创造，而是复制。”作者此言可以说是道出了其中的奥秘。不管是当初的制作还是现在的修复，更像是采取搭积木般的复制和拼凑而制作出的艺术品。 正因为有此加持，不管有多少人参与，也不管实际水平如何，想要制作出各有特色的兵马俑不仅成为了现实，难度也随之大大降低。毫不夸张地说想要什么样的都可以做得到。 古代的匠人是这么制造的，此后的人们也可以采取类似的方式进行修复和重现。倘若在现实条件支持的情况下，我们和后代也可以亲眼看到那些兵马俑最初诞生的模样，仿佛是穿越到历史现场近距离观摩。 5.山寨艺术 “山寨一词，原指山林营寨。”四大名著里的另一本书《水浒传》可以说就是对其有着太多形象具体的描述，只是在此后的演变过程中发展出了如今人们所熟悉的那些模样，无异于是进行了重新创造。 “山寨产品并非意在欺骗。它们的引人之处恰恰在于，它们特别提示了自己并非原作，而只是在与原作游戏。”这话听起来有些辩解的意味，实际上也在进行筛选和分类。 想要成为艺术的话，就不能只是进行简单的模仿抄袭。哪怕短时间内获得丰厚的回报，也往往超不过原创。总是学别人，你再厉害也不过是完美复刻，没有自身特色自然会被无情抛弃。 “学我者生，似我者死。”这可以说是对于其中精髓的准确把握，你既然想要超越原创，就必须要在这场游戏里结合自身特点发展出一些独特的东西才可以让人另眼相看，也多少能称得上是艺术品。 有趣的是经过这种中国式解构之后，原创是什么样变得不再重要，能在此之上提供更好的产品，满足更多人的独特需求才是重要。这其中的佼佼者自然少不了有可以被称之为艺术的。 6.写在最后 提到集体智慧，不免让人想到了乌合之众。两者之间自然有区别，但具体是什么呢？不妨可以借助《炒作机器》里的内容进行回答，参与其中的个体是否有独立性、平等性和多样性才是关键。 想要让参与其中的每一个人都发挥自身所长，听起来容易，做起来难。特别是在一个较大的体量之下，想要正常运行本身就是困难重重，更别提要拧成一股绳然后出成果了。 哲学家视角下的思考很有趣，但太过于抽象。更为准确来说，真要实施起来很多细节上的东西仍需要不断尝试和探索才可以真正成型，而不是停留在纸上谈兵的阶段。 享受智力和认知上的愉悦是容易的，可想要真正做到点石为金，没有一点化腐朽为神奇的深厚功力，在真实世界里恐怕也只是空谈误国罢了。实干兴邦不光是要干，更要看怎么干以及和谁干。 那些历经岁月而沉淀下来的让人惊艳，可想要再往前迈一步的话可能就万分艰辛。更值得注意的是人们很容易背负上很沉重的历史包袱，做不出更好的，反倒容易因此捣出大乱子。 如何把握好度，不是嘴上说说就可以的。哪怕真正听进去，也需要在一次次的实践中逐渐去掌握。如何面对现实世界的挫折和失败，更是值得深思的，也是急需去解决的现实难题。只是在一个对于失败宽容度越来越小的环境下，人们更喜欢听见成功的消息，而不愿意有《沉默的大多数》里坏消息的传来。相比于坏消息，人们更厌恶信使，以至于做出斩杀信使的错误举动。

2022-96 本中国人在读的过程还是有些困惑的，比如他说中国人不区分复制品和原作（复制品出国展览）😂兵马俑都是模块复制的😂这本书很薄，读起来也很快，总体不会晦涩，其中对中国画的一些解读还是很棒的，题跋、闲章、临摹……互动、不在场，很像弗洛伊德对“记忆”的解读，创作不是开天辟地，不是完成时，始终是进行时，记忆是层层堆叠交织，中国画创作也是如此，留白、敞开，穿越时空的沟通！ 最开始对“权”的分析也很到位。“权”衡利弊，权是秤砣，秤砣是动的，权力具有情境性！ 最后，关于山寨，本来以为是要批判的，结果韩老师不是这个意思！😂 山寨运动将创新解构为“从虚无中创造”（拉丁语：creatio ex nihilo，或译“无中生有”），那么山寨就是“去—创造”。它把同一性与变化的差异，即把同一性与主动的、积极的差异化对立起来，把存在与过程对立起来，把本质与道路对立起来。以这种方式，山寨体现着真正的中国精神。 自然虽不具备创造性的天赋，但实际上它比最聪明的人类更具创造力。高科技产品往往是自然造物的山寨。自然的创造力源于不断变化、组合和变异的过程。进化遵循的也是不断转化和不断适应的模式。如果西方世界认为山寨不过是欺诈、剽窃和侵犯知识产权的行为，那么它将永远无法企及山寨中所固有的创造力。

韩炳哲是中国粉儿吧😅他采用的中国思想是道教思想，这一思想一直以来也被看作是中国最根本和原始的思想。这几天听李厚辰讲中国思想史，讲到道家思想的出现要晚于儒家，而且最初的道家学说是黄老之学，实质上是一种辅助弱国君王治国之术，是一种“扮猪吃虎”式的思想，即无为是为了更大的有为，柔弱是为了更强，游戏是为了更高的目的；其后的庄子则是呈现出一种向内的个人主义，不是专注于人事也不是专注于天道而是专注于内心，以韩非子为代表的法家思想中以恐惧和痛苦为手段的御人之术就从其中汲取了养料。如果从儒家思想来看中国，虽然强调外线的秩序，但正是在这样一种明确的人伦关系与权责关系中，人其实获得了最大的自由，其中的权力运作与对事物的理解和创造正是一种情境性的、过程性的和连续性的。当然这本书里也蕴含了儒家思想，但总感觉是道教化了的儒家思想。

看了几部这位作者的书，总有一种同样的感觉，类比一下大概是看同类型其他作者的书会觉得内容是“知其然，知其所以然”，最不济也是能描述清楚“知其然”的部分，而这位的书表露的则更多看起来像是在用一种描述“知其然”的方法写他的“想当然”。