织丰政权与江户幕府：战国时代

因为开始玩一个以日本战国为背景的游戏，希望补一些史实，于是找到了这本书。不过这本书并不能很好的满足我的需要：我希望对战国历史的时间线、重要人物及其事迹与各场战役的细节能够有所了解，而本书在这些方面的笔墨极为简略。本书虽然仍是以时间线索行文，但中间穿插着一些对历史问题的讨论——诸如信长与秀吉的执政思路、太阁检地、刀狩令等各类法令、村落社会、重商政策和秀吉的外交政策等。这使我对织丰政权的概况以及其与之后江户幕府的关系有了一定的认识，虽然对我玩游戏帮助很有限（笑），不过极为好评的是书中放上了几张关键性的地图。从本书的情况出发，做一个演绎式的判断，我认为整个“讲谈社”的日本史系列普遍值得推荐。 因为对日本战国史有了一点初步的了解，因此我也有一点感性的认识。我觉得战国是明治以前日本历史上最波澜壮阔的时期，无论是此前还是此后，日本历史皆是一潭死水，或与之无异。当然如果日后我能够对日本中世近世史有更多了解的话，可能会对上述观点有所修正。同时，在阅读本书时我越来越不喜欢德川家康——仅是能活，便摘了信长和秀吉征伐天下的桃子；欺负秀赖母子，甚至最终将其赶紧杀绝，真是无耻。仔细想想，德川家康颇似我国历史上的司马懿，但司马懿的能力又远胜于德川家康——在政权转换的关键性会战关原合战中，扭转战局原因的并不是德川家康怎样运筹帷幄，而是仅西军中有势力叛变。有一句话叫“生于不义，死于耻辱”，这句话完全可以送给德川幕府与司马晋。而正所谓一报还一报，当时间流转二百余年后，当年属于西军西南藩将成为推翻德川幕府的中坚力量。

日本人自己写的安土桃山时代历史的作品，从天下布武、信长包围网、本能寺事变，到秀吉崛起、征伐九州、小田原之围、文禄庆长之役，最后的关原合战、大阪夏之阵等事件都有记叙。 对于这段历史，可能是从信长之野望和太阁立志传等日本游戏做过了解，也读过一些相关的作品。可以说，日本的信史是从应仁之乱开始的。但是读从政治经济等方面做评述的作品是第一次。 信长打年糕，秀吉做年糕，家康吃年糕。安土桃山时代的政治经济政策是一脉相传的，而家康得到了他们的成果。 政治方面，都是挟天子以令诸侯，通过对天皇的收买挟持，号令天下诸侯。不同的是，信长不愿意接受天皇提供职务企图取而代之；秀吉利用天皇授予的官位，获取统治天下的正统性。 经济方面，都是具有强烈的重商主义色彩，对于商人、町人的掌控，特别是对界镇的控制，获取利益。不同的是，信长没有来得及进行检地，而秀吉做了太阁检地和发布刀狩令。 军事方面，是二者的成就所在，也是败亡原因。实现专业军队，建立强大的武装是他们建立统治的基础。他们也都有统治世界的狂妄理想，只是实现阶段的不同。他们的政权也崩溃于实力过于强大的地方武装，在不能压制的时候受到反噬。 他们的迅速崛起，以及迅速败亡，为家康做了榜样。江户幕府抛弃了不合实际的野心，也加强对地方大名的控制，保持了长期的稳定，也是从织丰政权得到的历史教训。

信长、秀吉和家康三人代表着由战国到德川幕府的三个阶段，信长的“天下布武”，秀吉的“关白摄政”以及家康的“幕府政治”。三人既是一脉相承，如统一日本的政治目标，对公家与天皇的控制，都市和商业政策等方面都有很明显的政策继承性。但三人执掌政权的方式又有很大差异，信长开始统一时尚且借助天皇与将军的权威，到后面却又辞去一切官职，渴望重建新政权。而秀吉则披着复古的外衣，名曰关白，实际是一人独治，欲要建立凌驾于诸国之上的丰臣政权。最后的家康在继承信长与秀吉政策的同时，又复活了幕府，建立其起远超镰仓与室町的强大幕府。不得不说，日本的近世真的很有特色。

除了战国时代政治史，安土桃山的都市与都市流通在书中有很多的展现。我很喜欢作者对所谓日本统一的态度，不能为了吹嘘日本的统一，而忽视一向一揆等下层民众对权力的反抗。此外，比起过往史家对丰臣改革的大力吹捧，作者对此更强调其继承的一面。信长对新国家建设的摸索让他时而暴戾，时而稳健。而到了太阁的年代，在国内顺利推进的同时，对外却非常的……魔怔。到最后便宜了德川，大御所终于笑到了最后。

对我来说，阅读这本书更进一步打破了我的中国中心论。世界上各国家和民族都有自己值得骄傲的历史。日本的战国时代虽然规模小，但是并不劣于中国的各个纷争时代。如果我们能用平等的心态了解每个民族的史实，我们就能发现大家都是同等的人，大家都有同等的想法。 具体来说，阅读这本书让我对于万历朝鲜战争有了更深的认识。以前我站在中国的立场上觉得日本不可理喻，怎么会相信自己可以击败朝鲜和中国呢？ 但是读了这本书以后，我可以站在丰臣秀吉的角度去。任何一个刚刚统一了他所知的天下的王朝，都必然有一种勃勃生机，有对外扩张的欲望。就如中国的汉唐。更不用说丰臣秀吉在统一天下的过程中，经常用对外扩张来疏导各大名的欲望。对于日本来说，朝鲜可以看成中国的西域或者南方。 日本固然小，但是曾经战胜过中国的各个部落包括辽金元清，无一不是从小部落发展起来的。我现在认为一个统一天下的王朝没有这样的进取心，反而是不正常的。

主要寫的是日本戰國末期，從織田信長到豐臣秀吉再到德川家康的歷史。戰國末世的三個人，就像層層遞進的三種執政思想，從信長的天下佈武，再到秀吉的關白制度，最後是家康的統一。不是一種割裂，而是一種延續和傳承，繼任者不斷在前者的錯誤中吸取經驗，然後不斷改進。信長的統一思想為秀吉所繼承，其拋棄公卿另起爐灶的思想又被改動。很多政策感覺在家康時代都被延續下去了。 這本書裡面經濟方面寫得很好，通過不一樣的土地政策，可以看出執政者理念的差異。太閣檢地是確立石高制的基礎，而石高制又是改易的前提。改易和轉封無疑是切斷了大名和地方之間的聯繫，讓大名無法扎根於鄉村勢力，也杜絕大名作為中間商賺差價，防止律令制莊園經濟下所產生的地方割據問題。這一點和漢家的強遷豪強是有相似之處的。政權收歸中央，地方賦稅和人員由中央統一調配。 書中「關原之戰是萬曆朝鮮戰爭延續」的觀點很有趣。稍微查了一點萬曆朝鮮戰爭的資料，感覺很多記錄都誇大了李氏朝鮮和李舜臣在此戰的貢獻。無論是織田信長還是豐臣秀吉，都給人一種「其興也勃、其亡也忽」的感覺，身在其位則大權在握天下我有，而一旦身死則免不了天下大亂家族覆滅。過度依賴於首腦的政權結構就是這樣，首領對個人才能影響太大，無論是過於傑出還是過於昏聵，都直接決定了國家的走向。天下之興亡係於一人，而血脈傳承下的執政者能力又是不穩定的。 豐臣秀吉死了，那些在牠在世時不敢反對（萬曆朝鮮戰爭）的人在各自的心思之下開始了關原之戰。德川家康在其中的操作可謂是經典，1599年利用「武斷派」和「文治派」矛盾清除石田三成，上杉景勝的反對又被家康以秀賴名義打成叛亂。在一波波的政治鬥爭中，拉一派打一派，會分潤利益，也在逐步侵蝕中壯大自己。一個非常成熟的政治家，足夠腹黑，也足夠隱忍。

本书主要就是由信长秀吉家康三人的历史旧说和丰臣时代的政策分析所构成的。它不能算是一本入门书，没有相当的历史常识很难完全读懂，在每件历史叙事之后的，是池上裕子对制度的分析。与叙事完全不同，制度研究似乎是池上裕子的老本行，看上去她是真的看过许多这方面的罕见史料，在她笔下织田信长仍旧是一个政策推行不下去的憨憨，并且她也没有对织田信长的政策展开进一步的分析（对织田信长的野心倒是有非常过度的解读）。不过占据全书大半篇幅的丰臣政策倒是分析得绘声绘色，这也构成了本书的主要内容。

信长天下布武，扶持将军上洛架空，在近畿获得了名义统治。他注意掌控物流枢纽，削减关税和建立城下町。武力降服寺社和村民一揆并进行检地，推行兵农分离建立职业军人，不禁传教，任用商人。他性格独断，分任各地攻略给手下，自己带小姓和马回众行军迅速，举办游行，曾多次拒绝官职，似乎想凌驾于天皇之上。被光秀偷袭身亡。秀吉快速替他报仇，逐步取代织田家地位，但是小牧长久手一战失利未能降服家康，后来靠势力加上担任关白，推行检地和刀狩以及总无事令号令全国，制服大名，进行了织田用过的改易转封毁城，在东西留下了大大名。然后运用经济和命令集中物资人员入侵朝鲜，还想统一中国定都宁波，结果导致石田和武将产生矛盾，埋下了被家康夺取天下的祸根。抹杀关白秀次，委任五大佬五奉行。家康政策模仿秀吉。安土大阪江户，天下人都城一个比一个大。 看了下一册天下泰平再看这一册，感觉德川家统治日本的政策基本都来自于信长和秀吉政策的复制和扩大，大名不再反抗，只是因为他们在太阁时代已经习惯了这一做法，天下逐渐从乱世过渡到平稳统一。相比之下，秀吉的转封甚至还条件优厚一些。家康只有关原之战后的转封有笼络外样大名，之后的改易转封肆无忌惮的削弱外样，扶持自己的势力。 有趣的是两本书都提到了江户时代摄津国东天川村百姓控诉庄屋转嫁年贡的诉讼，大概此后向百姓公布税收数额和确认成了惯例？

这本书内容写的客观，但其实也有春秋笔法在内。作者可能宣传的观点是：信长是想建立全新体制，但是太激烈的变革也引来了迅速灭亡；秀吉想建立的是调和新体系与旧体系的政权，但是还是二世而亡；家康则是拥抱旧体制，最终建立了持续百年以上的经典的封建王朝。

就记住了“二公一民”😳战乱时期姑且不提。这个税率是为和平时期定的，跟丰臣时期之前相比还得算是仁政了。 真拿日本人当日本人整啊😳